李某某
郭保國(guó)（河北興陽(yáng)律師事務(wù)所）
李紀(jì)明
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市高陽(yáng)支公司
安志明（河北亞華律師事務(wù)所）
河北翔瑞出租汽車(chē)有限公司
翟紀(jì)才
王小波

原告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族、農(nóng)民。
委托代理人郭保國(guó)，河北興陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
委托代理人李紀(jì)明，男，農(nóng)民。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市高陽(yáng)支公司。
代表人房亞樓，該公司總經(jīng)理。
委托代理人安志明，河北亞華律師事務(wù)所律師。
被告河北翔瑞出租汽車(chē)有限公司。
代表人戢小平，該公司經(jīng)理。
委托代理人翟紀(jì)才，男，河北翔瑞出租汽車(chē)有限公司職工。
委托代理人王小波，男，河北翔瑞出租汽車(chē)有限公司職工。
原告李某某與被告太平洋財(cái)險(xiǎn)高陽(yáng)支公司、河北翔瑞出租汽車(chē)有限公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托代理人郭保國(guó)、李紀(jì)明，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市高陽(yáng)支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)險(xiǎn)高陽(yáng)支公司）的委托代理人安志明，被告河北翔瑞出租汽車(chē)有限公司的委托代理人翟紀(jì)才、王小波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案原告起訴時(shí)以機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案由立案，但訴訟中原告圍繞被告高陽(yáng)縣翔瑞出租汽車(chē)有限公司與被告太平洋財(cái)險(xiǎn)高陽(yáng)支公司簽訂的保險(xiǎn)合同進(jìn)行舉證和主張權(quán)利，被告高陽(yáng)縣翔瑞出租汽車(chē)有限公司也主張被告太平洋財(cái)險(xiǎn)高陽(yáng)支公司按照保險(xiǎn)合同的約定賠償，二被告對(duì)此也進(jìn)行了質(zhì)證，本案實(shí)際審理的是保險(xiǎn)合同法律關(guān)系，依照最高人民法院關(guān)于印發(fā)修改后的《民事案件案由規(guī)定》的通知（法（2011）42號(hào)）第三部分第5條 ?的規(guī)定，當(dāng)事人起訴的法律關(guān)系與實(shí)際訴爭(zhēng)的法律關(guān)系不一致的，人民法院結(jié)案時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)法庭查明的當(dāng)事人之間實(shí)際存在的法律關(guān)系的性質(zhì)，相應(yīng)變更案件的案由。本案雙方當(dāng)事人實(shí)際訴爭(zhēng)的法律關(guān)系屬于保險(xiǎn)合同法律關(guān)系，本案案由應(yīng)為保險(xiǎn)合同糾紛。原告出示的保險(xiǎn)合同，三方均認(rèn)可保險(xiǎn)合同的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。該保險(xiǎn)合同中第三條 ?約定在保險(xiǎn)期間內(nèi)，旅客在乘坐被保險(xiǎn)人提供的客運(yùn)車(chē)輛的途中遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)人按照合同約定依法負(fù)責(zé)賠償。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?的規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。據(jù)此本案被告河北翔瑞出租汽車(chē)有限公司的駕駛?cè)私o原告造成的損失，原告要求被告太平洋財(cái)險(xiǎn)高陽(yáng)支公司依照合同約定進(jìn)行賠償合法，本院支持其主張。原告在高陽(yáng)職工醫(yī)院產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)2，127.16元及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元，護(hù)理費(fèi)74元，三方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)因未舉證證實(shí)治療機(jī)構(gòu)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的意見(jiàn)，本院不予認(rèn)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定，受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算，受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。原告為農(nóng)村居民且已成年，其有參加勞動(dòng)的能力，雖無(wú)參加工作的證明，但是其能以自己的勞動(dòng)創(chuàng)造收入，故其主張按照2013年河北省農(nóng)林牧副漁業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合住院天數(shù)計(jì)算誤工費(fèi)74元合情合理，本院予以認(rèn)定。綜上，原告各項(xiàng)損失共計(jì)2，375.16元，未超出保險(xiǎn)限額，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)高陽(yáng)支公司應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。駁回對(duì)被告河北翔瑞出租汽車(chē)有限公司的訴訟請(qǐng)求。故根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市高陽(yáng)支公司于判決生效后三日內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)2，375.16元。
二、駁回原告李某某對(duì)被告河北翔瑞出租汽車(chē)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市高陽(yáng)支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案原告起訴時(shí)以機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案由立案，但訴訟中原告圍繞被告高陽(yáng)縣翔瑞出租汽車(chē)有限公司與被告太平洋財(cái)險(xiǎn)高陽(yáng)支公司簽訂的保險(xiǎn)合同進(jìn)行舉證和主張權(quán)利，被告高陽(yáng)縣翔瑞出租汽車(chē)有限公司也主張被告太平洋財(cái)險(xiǎn)高陽(yáng)支公司按照保險(xiǎn)合同的約定賠償，二被告對(duì)此也進(jìn)行了質(zhì)證，本案實(shí)際審理的是保險(xiǎn)合同法律關(guān)系，依照最高人民法院關(guān)于印發(fā)修改后的《民事案件案由規(guī)定》的通知（法（2011）42號(hào)）第三部分第5條 ?的規(guī)定，當(dāng)事人起訴的法律關(guān)系與實(shí)際訴爭(zhēng)的法律關(guān)系不一致的，人民法院結(jié)案時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)法庭查明的當(dāng)事人之間實(shí)際存在的法律關(guān)系的性質(zhì)，相應(yīng)變更案件的案由。本案雙方當(dāng)事人實(shí)際訴爭(zhēng)的法律關(guān)系屬于保險(xiǎn)合同法律關(guān)系，本案案由應(yīng)為保險(xiǎn)合同糾紛。原告出示的保險(xiǎn)合同，三方均認(rèn)可保險(xiǎn)合同的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。該保險(xiǎn)合同中第三條 ?約定在保險(xiǎn)期間內(nèi)，旅客在乘坐被保險(xiǎn)人提供的客運(yùn)車(chē)輛的途中遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)人按照合同約定依法負(fù)責(zé)賠償。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?的規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。據(jù)此本案被告河北翔瑞出租汽車(chē)有限公司的駕駛?cè)私o原告造成的損失，原告要求被告太平洋財(cái)險(xiǎn)高陽(yáng)支公司依照合同約定進(jìn)行賠償合法，本院支持其主張。原告在高陽(yáng)職工醫(yī)院產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)2，127.16元及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元，護(hù)理費(fèi)74元，三方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)因未舉證證實(shí)治療機(jī)構(gòu)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的意見(jiàn)，本院不予認(rèn)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定，受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算，受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。原告為農(nóng)村居民且已成年，其有參加勞動(dòng)的能力，雖無(wú)參加工作的證明，但是其能以自己的勞動(dòng)創(chuàng)造收入，故其主張按照2013年河北省農(nóng)林牧副漁業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合住院天數(shù)計(jì)算誤工費(fèi)74元合情合理，本院予以認(rèn)定。綜上，原告各項(xiàng)損失共計(jì)2，375.16元，未超出保險(xiǎn)限額，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)高陽(yáng)支公司應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。駁回對(duì)被告河北翔瑞出租汽車(chē)有限公司的訴訟請(qǐng)求。故根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市高陽(yáng)支公司于判決生效后三日內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)2，375.16元。
二、駁回原告李某某對(duì)被告河北翔瑞出租汽車(chē)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市高陽(yáng)支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：苑鐵良
審判員：吳志永
審判員：盧素川

書(shū)記員：張麗敏