郭樹珍
李某某
趙春燕（河北海龍律師事務(wù)所張家口分所）
田希國（河北海龍律師事務(wù)所張家口分所）
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市海淀支公司
郭星
北京市北某汽車租賃有限公司
胡子龍
屈登登
孫志強(qiáng)

原告郭樹珍，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
原告李某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人趙春燕，河北海龍律師事務(wù)所（張家口分所）律師。
委托代理人田希國，河北海龍律師事務(wù)所（張家口分所）律師。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市海淀支公司。
地址北京市海淀區(qū)北四環(huán)中路229號(hào)
海泰大廈三層。
法定代表人李兵，系該公司經(jīng)理。
委托代理人郭星，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系該公司職員。
被告北京市北某汽車租賃有限公司。
地址北京市朝陽區(qū)安苑北里14號(hào)
樓二層。
法定代表人陸正耀，系該公司經(jīng)理。
委托代理人胡子龍，系該公司職員。
特別代理。
委托代理人屈登登，系該公司職員。
特別代理。
被告孫志強(qiáng)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
原告郭樹珍、李某某與被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市海淀支公司（下稱北京海淀支公司）、北京市北某汽車租賃有限公司（下稱北某汽車租賃公司）、孫志強(qiáng)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告郭樹珍、李某某及其委托代理人趙春燕和被告北京市海淀支公司委托代理人郭星、孫志強(qiáng)均到庭參加訴訟。
被告北某汽車租賃有限公司經(jīng)本院依法公告送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書
、舉證通知書
、開庭傳票未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭樹珍、李某某訴稱:2013年9月27日，被告孫志強(qiáng)駕駛京Q×××××號(hào)
“別克”牌小轎車，與李海云駕駛的“綠源”牌二輪電動(dòng)車，在342省道河北張家口市下花園區(qū)宇軒建材廠門口路段相撞，發(fā)生交通事故，造成李海云當(dāng)場死亡，兩車不同程度損壞。
張家口市下花園區(qū)公安交警大隊(duì)勘察認(rèn)定，孫志強(qiáng)與李海云對本次事故分別承擔(dān)同等責(zé)任。
原告郭樹珍是李海云的妻子，已無勞動(dòng)能力，是李海云生前扶養(yǎng)的人。
原告李某某是李海云和郭樹珍的獨(dú)生女兒。
被告北某汽車租賃有限公司是被告孫志強(qiáng)駕駛的肇事車輛所有人，被告北京市海淀支公司是孫志強(qiáng)駕駛的肇事車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)承保單位，保險(xiǎn)期間為2013年8月28日至2014年8月27日，其中，商業(yè)性第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為50000元。
李海云駕駛的受損電動(dòng)車損失為2000元。
原告認(rèn)為，被告孫志強(qiáng)駕駛機(jī)動(dòng)車肇事，造成李海云死亡，給原告造成物質(zhì)損失與精神傷害，理應(yīng)賠償原告相關(guān)損失，故請求法院
判令
被告給付原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、處理喪葬事宜交通費(fèi)及誤工費(fèi)、精神撫慰金等各項(xiàng)損失（另附損失明細(xì)表）共計(jì)328897.5元；被告北京市海淀支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，超出其責(zé)任限額部分，由被告孫志強(qiáng)按照50%責(zé)任比例賠償；被告北某汽車租賃有限公司與孫志強(qiáng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
本案訴訟費(fèi)由被告孫志強(qiáng)承擔(dān)。
被告北京市海淀支公司辯稱，被告投保保險(xiǎn)金額為175000元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，對原告的合理損失，我們同意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。
因?yàn)閷O志強(qiáng)系酒駕，所以，按照規(guī)定，這部分賠償保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。
被告孫志強(qiáng)辯稱，沒有什么要說的，請法院
依法判決。
本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)。
死者李海云的身體在此次事故中受到被告孫志強(qiáng)駕駛車輛的傷害，作為車輛所有人被告北某汽車租賃有限公司的保險(xiǎn)公司理應(yīng)從被告北某汽車租賃有限公司的車輛強(qiáng)險(xiǎn)險(xiǎn)額內(nèi)足額賠償原告的損失，從商業(yè)險(xiǎn)險(xiǎn)額內(nèi)按照責(zé)任比例足額賠償原告郭樹珍、李某某的損失后，超出保險(xiǎn)險(xiǎn)額內(nèi)的損失由被告孫志強(qiáng)賠償，對原告要求被告賠償精神撫慰金20000元，財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)850元，其他損失35元，合計(jì)20885元的請求，因該請求不符合法律規(guī)定，故本院不予支持。
對原告要求被告北某汽車租賃有限公司賠償損失的請求和要求被告賠償原告郭樹珍的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的請求，因證據(jù)不足，本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的意見》第十八條、十九條、二十條、二十一條、二十二條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市海淀支公司于本判決生效后十日內(nèi)從強(qiáng)險(xiǎn)險(xiǎn)額內(nèi)一次性賠償原告郭樹珍、李某某損失113320元，其中包括醫(yī)療費(fèi)1320元，財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)2000元；從商業(yè)險(xiǎn)險(xiǎn)額內(nèi)一次性賠償原告損失25000元，合計(jì)138320元。
二、被告孫志強(qiáng)于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告郭樹珍、李某某各項(xiàng)損失335270元的50%，計(jì)167635元，原告郭樹珍、李某某自負(fù)167635元。
三、被告北京市北某汽車租賃有限公司不承擔(dān)賠償二原告損失的責(zé)任。
四、駁回原告郭樹珍、李某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)6720元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)820元，合計(jì)7540元，原告郭樹珍、李某某負(fù)擔(dān)3770元，被告孫志強(qiáng)負(fù)擔(dān)3770元。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及根據(jù)對方人數(shù)提交副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)。
死者李海云的身體在此次事故中受到被告孫志強(qiáng)駕駛車輛的傷害，作為車輛所有人被告北某汽車租賃有限公司的保險(xiǎn)公司理應(yīng)從被告北某汽車租賃有限公司的車輛強(qiáng)險(xiǎn)險(xiǎn)額內(nèi)足額賠償原告的損失，從商業(yè)險(xiǎn)險(xiǎn)額內(nèi)按照責(zé)任比例足額賠償原告郭樹珍、李某某的損失后，超出保險(xiǎn)險(xiǎn)額內(nèi)的損失由被告孫志強(qiáng)賠償，對原告要求被告賠償精神撫慰金20000元，財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)850元，其他損失35元，合計(jì)20885元的請求，因該請求不符合法律規(guī)定，故本院不予支持。
對原告要求被告北某汽車租賃有限公司賠償損失的請求和要求被告賠償原告郭樹珍的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的請求，因證據(jù)不足，本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院

關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的意見》第十八條、十九條、二十條、二十一條、二十二條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市海淀支公司于本判決生效后十日內(nèi)從強(qiáng)險(xiǎn)險(xiǎn)額內(nèi)一次性賠償原告郭樹珍、李某某損失113320元，其中包括醫(yī)療費(fèi)1320元，財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)2000元；從商業(yè)險(xiǎn)險(xiǎn)額內(nèi)一次性賠償原告損失25000元，合計(jì)138320元。
二、被告孫志強(qiáng)于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告郭樹珍、李某某各項(xiàng)損失335270元的50%，計(jì)167635元，原告郭樹珍、李某某自負(fù)167635元。
三、被告北京市北某汽車租賃有限公司不承擔(dān)賠償二原告損失的責(zé)任。
四、駁回原告郭樹珍、李某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)6720元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)820元，合計(jì)7540元，原告郭樹珍、李某某負(fù)擔(dān)3770元，被告孫志強(qiáng)負(fù)擔(dān)3770元。

審判長：祁功