李某某
石磊
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司
李銘偉（河北秦海律師事務(wù)所）
穆某某
王美娟
北京鐵路公安局天津公安處

原告李某某，秦皇島市公交公司職工。
委托代理人石磊。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河?xùn)|區(qū)十一經(jīng)路61號(hào)。
代表人高健，總經(jīng)理。
委托代理人李銘偉，河北秦海律師事務(wù)所律師。
被告穆某某，北京鐵路公安局天津公安處警察。
被告王美娟。
被告北京鐵路公安局天津公安處，住所地天津市河北區(qū)律緯路10號(hào)。
法定代表人王樹彪，處長(zhǎng)。
原告李某某訴被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保天津分公司）、穆某某、王美娟、北京鐵路公安局天津公安處（以下簡(jiǎn)稱京鐵天津公安處）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由審判員趙琳適用簡(jiǎn)易程序于2015年11月3日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人石磊、被告財(cái)保天津分公司委托代理人李銘偉、被告穆某某及被告王美娟到庭參加訴訟，被告京鐵天津公安處經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年8月6日10時(shí)許，原告李某某乘坐被告王美娟的電動(dòng)自行車從北戴河火車站公交站內(nèi)駛出右轉(zhuǎn)彎時(shí)，被告穆某某駕駛的津A×××××號(hào)警車撞倒，造成原告受傷，原告共住院13天，住院期間1人護(hù)理，休息一年仍行動(dòng)不便，被評(píng)定為10級(jí)傷殘。
經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告穆某某對(duì)此次事故負(fù)主要責(zé)任，王美娟負(fù)次要責(zé)任。
財(cái)保天津分公司是肇事車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的承保人，被告穆某某在發(fā)生交通事故時(shí)系執(zhí)行公務(wù)，因此，財(cái)保天津分公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失，剩余部分在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)90%的賠償責(zé)任，被告王美娟承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司不能承擔(dān)的部分由被告京鐵天津公安處承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。
原告各項(xiàng)損失共計(jì)86722.35元，包括:1、醫(yī)藥費(fèi)11332.29元；2、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)650元；3、護(hù)理人員誤工費(fèi)2600元（200元／天×13天）；4、本人誤工費(fèi)21480元（60元／天×358天）；5、交通費(fèi)500元；6、傷殘賠償金45160元；7、精神撫慰金5000元。
原告請(qǐng)求依法判令:1、被告財(cái)保天津分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償其各項(xiàng)損失84740元，在商業(yè)險(xiǎn)理賠限額內(nèi)賠償醫(yī)藥費(fèi)1332.29元和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元之和的90%，即1784.06元。
2、保險(xiǎn)公司不能賠償部分由京鐵天津公安處承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
3、被告王美娟賠償剩余10%即198.29元。
4、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
原告為支持其主張?zhí)峤涣巳缦伦C據(jù):一、交通事故認(rèn)定書，證明事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任情況；二、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)25張，證明原告因此次交通事故花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)11332.29元；三、住院病歷2份，證明原告住院天數(shù)；四、石磊個(gè)人收入證明，證明護(hù)理人員收入損失情況；五、李某某個(gè)人收入證明，證明原告日工資為60元／天；六、診斷證明10張，證明原告因事故共計(jì)誤工358天；七、交通費(fèi)票據(jù)，證明原告交通費(fèi)損失情況；八、傷殘鑒定書，證明原告因此次事故造成十級(jí)傷殘；九、房屋租賃合同一份、北戴河村委會(huì)證明一份，證明原告是城鎮(zhèn)居民。
被告財(cái)保天津分公司辯稱，津A×××××車輛在其公司投保商業(yè)保險(xiǎn)及第三者保險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期間，對(duì)于原告的合理?yè)p失其公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)于超出的部分按照百分之七十的比例承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)賠償責(zé)任。
醫(yī)藥費(fèi)部分，對(duì)原告在秦皇島市第一醫(yī)院住院期間的購(gòu)藥及復(fù)查費(fèi)用予以認(rèn)可。
對(duì)于原告在北戴河醫(yī)院、軍工醫(yī)院及281醫(yī)院的費(fèi)用保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可，理由是原告應(yīng)到原就診醫(yī)院復(fù)查。
對(duì)于原告購(gòu)買的手杖和外購(gòu)藥品，因沒(méi)有相關(guān)的醫(yī)囑及與本次事故有關(guān)的證據(jù)，故不予認(rèn)可。
對(duì)公安醫(yī)院的鑒定費(fèi)用、掛號(hào)費(fèi)用及檢查費(fèi)、病歷復(fù)印費(fèi)，不屬于保險(xiǎn)公司的賠償范圍，應(yīng)當(dāng)予以扣除。
對(duì)于護(hù)理費(fèi)，財(cái)保天津分公司認(rèn)可住院期間由一人護(hù)理的事實(shí)，但認(rèn)為應(yīng)按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)87元／天計(jì)算護(hù)理費(fèi)。
同時(shí)對(duì)誤工費(fèi)不予認(rèn)可，理由是原告已經(jīng)認(rèn)定為工傷，且未提供收入減少的證明。
另，因原告單方委托進(jìn)行鑒定，因此對(duì)傷殘賠償金及精神撫慰金均不認(rèn)可。
認(rèn)可住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及交通費(fèi)數(shù)額。
依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)本案的鑒定費(fèi)用、訴訟費(fèi)等損失。
被告財(cái)保天津分公司提交保險(xiǎn)合同復(fù)印件，證明京鐵天津公安處為其所有的車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的情況，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
被告穆某某辯稱其不應(yīng)承擔(dān)本次交通事故的賠償責(zé)任。
理由是:一、事故車輛在被告財(cái)保天津分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司理賠。
二、對(duì)原告主張的責(zé)任比例劃分不認(rèn)可。
三、原告的部分請(qǐng)求不符合法律規(guī)定，1、對(duì)原告單方委托的鑒定結(jié)論不認(rèn)可，2、不認(rèn)可精神撫慰金。
3、原告擅自轉(zhuǎn)院，不承擔(dān)原告轉(zhuǎn)院后的治療費(fèi)用。
4、不認(rèn)可原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)用。
被告穆某某提供墊付原告北戴河第一醫(yī)院醫(yī)藥費(fèi)單據(jù)5張，金額4378.78元。
被告王美娟認(rèn)為自己是非機(jī)動(dòng)車，責(zé)任較小，另，原告已進(jìn)行了工傷認(rèn)定，其他由法院依法認(rèn)定。
被告京鐵天津公安處的答辯意見與被告穆某某一致。
被告王美娟及京鐵天津公安處均未提供證據(jù)。
本院認(rèn)為，2014年8月6日10時(shí)許，被告穆某某駕駛被告北京鐵路公安局天津公安處所有的津A×××××警車沿站南大街由東向西行駛至事故發(fā)生地點(diǎn)向北右轉(zhuǎn)彎過(guò)程中，遇被告王美娟駕駛電動(dòng)車載原告李某某沿火車站公共汽車站出口道路，由北向南行駛至該處向西右轉(zhuǎn)彎，造成兩車相撞，致兩車損壞，王美娟、李某某不同程度受傷的交通事故的事實(shí)清楚。
秦皇島市公安交通警察支隊(duì)第五大隊(duì)出具的責(zé)任認(rèn)定書應(yīng)作為本案當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)，依據(jù)責(zé)任認(rèn)定書中認(rèn)定的雙方所違反的交通法規(guī)，結(jié)合本案實(shí)際情況，本院確定被告穆某某應(yīng)負(fù)擔(dān)事故90%的責(zé)任，王美娟負(fù)10%的責(zé)任。
事故發(fā)生時(shí)，被告穆某某系執(zhí)行公務(wù)，因此其造成的損失應(yīng)由其單位京鐵天津公安處承擔(dān)賠償責(zé)任。
因單位對(duì)事故車輛在財(cái)保天津分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故應(yīng)由被告財(cái)保天津分公司首先在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告京鐵天津公安處承擔(dān)。
原告損失部分，對(duì)于原被告雙方無(wú)異議的醫(yī)療費(fèi)12120.26元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元、交通費(fèi)500元，本院予以認(rèn)定。
對(duì)于原告在公安醫(yī)院的鑒定費(fèi)用、掛號(hào)費(fèi)用及檢查費(fèi)用屬于鑒定及相關(guān)費(fèi)用，不包括在醫(yī)藥費(fèi)項(xiàng)目中；病歷復(fù)印費(fèi)不屬于法律規(guī)定的賠償范圍，因此對(duì)被告財(cái)保天津分公司的抗辯意見予以采納。
對(duì)于原告在軍工醫(yī)院及281醫(yī)院的醫(yī)藥費(fèi)1761元與本次事故有關(guān)聯(lián)性，系就診及復(fù)查費(fèi)用，應(yīng)予支持。
對(duì)于原告購(gòu)買的手杖和外購(gòu)藥品490.7元，根據(jù)原告提供的2014年8月19日秦皇島市第一醫(yī)院診斷證明書“患肢支具外固定，患肢目前避免負(fù)重……口服阿司匹林片100mg，每日一次……”，可以認(rèn)定原告購(gòu)買手杖及藥品是必要的，對(duì)被告的抗辯意見不予采納。
對(duì)于護(hù)理人員誤工費(fèi)，財(cái)保天津分公司認(rèn)可住院期間一人護(hù)理的事實(shí)，原告提供了護(hù)理人員石磊的工資證明，但未提供完稅憑證，故參照2014年度居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資32045元計(jì)算，護(hù)理人員誤工費(fèi)為1141元（32045元／365天×13天=1141元）。
對(duì)于原告本人誤工費(fèi)，因原告認(rèn)可已經(jīng)確認(rèn)為工傷的事實(shí)，且未提供收入減少的證據(jù)，本院對(duì)原告的誤工費(fèi)不予支持。
被告財(cái)保天津分公司雖不認(rèn)可原告所做的傷殘等級(jí)鑒定，但未申請(qǐng)重新鑒定，反駁證據(jù)不足，本院對(duì)原告提交的港城司法醫(yī)學(xué)鑒定中心法醫(yī)道路交通事故評(píng)定書予以采信。
因原告已被評(píng)定為傷殘，鑒定費(fèi)及相關(guān)診查費(fèi)亦屬于原告的實(shí)際損失，應(yīng)予賠償。
原告有固定工作，且不以農(nóng)業(yè)收入為其主要生活來(lái)源，故原告的傷殘賠償金應(yīng)依據(jù)城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
原告因此次事故造成十級(jí)傷殘，精神撫慰金應(yīng)予支持。
綜上，原告因此次事故造成的損失共計(jì)71122.96元，其中醫(yī)藥費(fèi)14556.96元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元、鑒定費(fèi)1033元、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金共計(jì)54883元。
被告財(cái)保天津分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)賠償原告醫(yī)藥費(fèi)10000元，護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金等共計(jì)54883元，對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及鑒定費(fèi)6239.96元，在第三者商業(yè)險(xiǎn)理賠限額內(nèi)承擔(dān)90%的責(zé)任，即6239.96元×90%=5616元的賠償責(zé)任，被告王美娟承擔(dān)10%即624元的賠償責(zé)任。
被告穆某某墊付的醫(yī)藥費(fèi)4378.78元，由被告財(cái)保天津分公司保險(xiǎn)公司予以返還。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?、第十六條 ?、第三十四條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國(guó)民事訴訟法）的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告李某某賠償款共計(jì)人民幣66120元（10000元＋54883元＋5616元-4378.78元）。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司于本判決生效后十日內(nèi)給付被告穆某某墊付醫(yī)藥費(fèi)共計(jì)人民幣4378.78元。
三、被告王美娟于本判決生效后十日內(nèi)給付原告李某某賠償款共計(jì)人民幣624元。
四、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)984元，減半收取497元，由原告負(fù)擔(dān)100元，被告北京鐵路公安局天津公安處負(fù)擔(dān)397元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，2014年8月6日10時(shí)許，被告穆某某駕駛被告北京鐵路公安局天津公安處所有的津A×××××警車沿站南大街由東向西行駛至事故發(fā)生地點(diǎn)向北右轉(zhuǎn)彎過(guò)程中，遇被告王美娟駕駛電動(dòng)車載原告李某某沿火車站公共汽車站出口道路，由北向南行駛至該處向西右轉(zhuǎn)彎，造成兩車相撞，致兩車損壞，王美娟、李某某不同程度受傷的交通事故的事實(shí)清楚。
秦皇島市公安交通警察支隊(duì)第五大隊(duì)出具的責(zé)任認(rèn)定書應(yīng)作為本案當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)，依據(jù)責(zé)任認(rèn)定書中認(rèn)定的雙方所違反的交通法規(guī)，結(jié)合本案實(shí)際情況，本院確定被告穆某某應(yīng)負(fù)擔(dān)事故90%的責(zé)任，王美娟負(fù)10%的責(zé)任。
事故發(fā)生時(shí)，被告穆某某系執(zhí)行公務(wù)，因此其造成的損失應(yīng)由其單位京鐵天津公安處承擔(dān)賠償責(zé)任。
因單位對(duì)事故車輛在財(cái)保天津分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故應(yīng)由被告財(cái)保天津分公司首先在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告京鐵天津公安處承擔(dān)。
原告損失部分，對(duì)于原被告雙方無(wú)異議的醫(yī)療費(fèi)12120.26元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元、交通費(fèi)500元，本院予以認(rèn)定。
對(duì)于原告在公安醫(yī)院的鑒定費(fèi)用、掛號(hào)費(fèi)用及檢查費(fèi)用屬于鑒定及相關(guān)費(fèi)用，不包括在醫(yī)藥費(fèi)項(xiàng)目中；病歷復(fù)印費(fèi)不屬于法律規(guī)定的賠償范圍，因此對(duì)被告財(cái)保天津分公司的抗辯意見予以采納。
對(duì)于原告在軍工醫(yī)院及281醫(yī)院的醫(yī)藥費(fèi)1761元與本次事故有關(guān)聯(lián)性，系就診及復(fù)查費(fèi)用，應(yīng)予支持。
對(duì)于原告購(gòu)買的手杖和外購(gòu)藥品490.7元，根據(jù)原告提供的2014年8月19日秦皇島市第一醫(yī)院診斷證明書“患肢支具外固定，患肢目前避免負(fù)重……口服阿司匹林片100mg，每日一次……”，可以認(rèn)定原告購(gòu)買手杖及藥品是必要的，對(duì)被告的抗辯意見不予采納。
對(duì)于護(hù)理人員誤工費(fèi)，財(cái)保天津分公司認(rèn)可住院期間一人護(hù)理的事實(shí)，原告提供了護(hù)理人員石磊的工資證明，但未提供完稅憑證，故參照2014年度居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資32045元計(jì)算，護(hù)理人員誤工費(fèi)為1141元（32045元／365天×13天=1141元）。
對(duì)于原告本人誤工費(fèi)，因原告認(rèn)可已經(jīng)確認(rèn)為工傷的事實(shí)，且未提供收入減少的證據(jù)，本院對(duì)原告的誤工費(fèi)不予支持。
被告財(cái)保天津分公司雖不認(rèn)可原告所做的傷殘等級(jí)鑒定，但未申請(qǐng)重新鑒定，反駁證據(jù)不足，本院對(duì)原告提交的港城司法醫(yī)學(xué)鑒定中心法醫(yī)道路交通事故評(píng)定書予以采信。
因原告已被評(píng)定為傷殘，鑒定費(fèi)及相關(guān)診查費(fèi)亦屬于原告的實(shí)際損失，應(yīng)予賠償。
原告有固定工作，且不以農(nóng)業(yè)收入為其主要生活來(lái)源，故原告的傷殘賠償金應(yīng)依據(jù)城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
原告因此次事故造成十級(jí)傷殘，精神撫慰金應(yīng)予支持。
綜上，原告因此次事故造成的損失共計(jì)71122.96元，其中醫(yī)藥費(fèi)14556.96元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元、鑒定費(fèi)1033元、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金共計(jì)54883元。
被告財(cái)保天津分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)賠償原告醫(yī)藥費(fèi)10000元，護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金等共計(jì)54883元，對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及鑒定費(fèi)6239.96元，在第三者商業(yè)險(xiǎn)理賠限額內(nèi)承擔(dān)90%的責(zé)任，即6239.96元×90%=5616元的賠償責(zé)任，被告王美娟承擔(dān)10%即624元的賠償責(zé)任。
被告穆某某墊付的醫(yī)藥費(fèi)4378.78元，由被告財(cái)保天津分公司保險(xiǎn)公司予以返還。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?、第十六條 ?、第三十四條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國(guó)民事訴訟法）的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告李某某賠償款共計(jì)人民幣66120元（10000元＋54883元＋5616元-4378.78元）。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司于本判決生效后十日內(nèi)給付被告穆某某墊付醫(yī)藥費(fèi)共計(jì)人民幣4378.78元。
三、被告王美娟于本判決生效后十日內(nèi)給付原告李某某賠償款共計(jì)人民幣624元。
四、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)984元，減半收取497元，由原告負(fù)擔(dān)100元，被告北京鐵路公安局天津公安處負(fù)擔(dān)397元。

審判長(zhǎng)：趙琳

書記員：李文景