李某某
石磊
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司
李銘偉（河北秦海律師事務所）
穆某某
王美娟
北京鐵路公安局天津公安處

原告李某某，秦皇島市公交公司職工。
委托代理人石磊。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河東區(qū)十一經(jīng)路61號。
代表人高健，總經(jīng)理。
委托代理人李銘偉，河北秦海律師事務所律師。
被告穆某某，北京鐵路公安局天津公安處警察。
被告王美娟。
被告北京鐵路公安局天津公安處，住所地天津市河北區(qū)律緯路10號。
法定代表人王樹彪，處長。
原告李某某訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司（以下簡稱財保天津分公司）、穆某某、王美娟、北京鐵路公安局天津公安處（以下簡稱京鐵天津公安處）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由審判員趙琳適用簡易程序于2015年11月3日公開開庭進行了審理。
原告委托代理人石磊、被告財保天津分公司委托代理人李銘偉、被告穆某某及被告王美娟到庭參加訴訟，被告京鐵天津公安處經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2014年8月6日10時許，原告李某某乘坐被告王美娟的電動自行車從北戴河火車站公交站內(nèi)駛出右轉彎時，被告穆某某駕駛的津A×××××號警車撞倒，造成原告受傷，原告共住院13天，住院期間1人護理，休息一年仍行動不便，被評定為10級傷殘。
經(jīng)交警部門認定，被告穆某某對此次事故負主要責任，王美娟負次要責任。
財保天津分公司是肇事車交強險和商業(yè)險的承保人，被告穆某某在發(fā)生交通事故時系執(zhí)行公務，因此，財保天津分公司應先在交強險限額內(nèi)賠償原告損失，剩余部分在商業(yè)險限額內(nèi)承擔90%的賠償責任，被告王美娟承擔10%的賠償責任，保險公司不能承擔的部分由被告京鐵天津公安處承擔補充責任。
原告各項損失共計86722.35元，包括:1、醫(yī)藥費11332.29元；2、住院期間伙食補助費650元；3、護理人員誤工費2600元（200元／天×13天）；4、本人誤工費21480元（60元／天×358天）；5、交通費500元；6、傷殘賠償金45160元；7、精神撫慰金5000元。
原告請求依法判令:1、被告財保天津分公司在交強險范圍內(nèi)賠償其各項損失84740元，在商業(yè)險理賠限額內(nèi)賠償醫(yī)藥費1332.29元和住院伙食補助費650元之和的90%，即1784.06元。
2、保險公司不能賠償部分由京鐵天津公安處承擔補充賠償責任。
3、被告王美娟賠償剩余10%即198.29元。
4、本案訴訟費由被告負擔。
原告為支持其主張?zhí)峤涣巳缦伦C據(jù):一、交通事故認定書，證明事故發(fā)生經(jīng)過及責任情況；二、醫(yī)療費票據(jù)25張，證明原告因此次交通事故花費醫(yī)療費11332.29元；三、住院病歷2份，證明原告住院天數(shù)；四、石磊個人收入證明，證明護理人員收入損失情況；五、李某某個人收入證明，證明原告日工資為60元／天；六、診斷證明10張，證明原告因事故共計誤工358天；七、交通費票據(jù)，證明原告交通費損失情況；八、傷殘鑒定書，證明原告因此次事故造成十級傷殘；九、房屋租賃合同一份、北戴河村委會證明一份，證明原告是城鎮(zhèn)居民。
被告財保天津分公司辯稱，津A×××××車輛在其公司投保商業(yè)保險及第三者保險，本次交通事故發(fā)生在保險合同期間，對于原告的合理損失其公司首先在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任，對于超出的部分按照百分之七十的比例承擔商業(yè)險賠償責任。
醫(yī)藥費部分，對原告在秦皇島市第一醫(yī)院住院期間的購藥及復查費用予以認可。
對于原告在北戴河醫(yī)院、軍工醫(yī)院及281醫(yī)院的費用保險公司不予認可，理由是原告應到原就診醫(yī)院復查。
對于原告購買的手杖和外購藥品，因沒有相關的醫(yī)囑及與本次事故有關的證據(jù)，故不予認可。
對公安醫(yī)院的鑒定費用、掛號費用及檢查費、病歷復印費，不屬于保險公司的賠償范圍，應當予以扣除。
對于護理費，財保天津分公司認可住院期間由一人護理的事實，但認為應按照居民服務業(yè)標準87元／天計算護理費。
同時對誤工費不予認可，理由是原告已經(jīng)認定為工傷，且未提供收入減少的證明。
另，因原告單方委托進行鑒定，因此對傷殘賠償金及精神撫慰金均不認可。
認可住院伙食補助費及交通費數(shù)額。
依據(jù)保險合同的約定，保險公司不承擔本案的鑒定費用、訴訟費等損失。
被告財保天津分公司提交保險合同復印件，證明京鐵天津公安處為其所有的車輛投保交強險及商業(yè)險的情況，事故發(fā)生在保險期間。
被告穆某某辯稱其不應承擔本次交通事故的賠償責任。
理由是:一、事故車輛在被告財保天津分公司處投保了交強險和商業(yè)險，應由保險公司理賠。
二、對原告主張的責任比例劃分不認可。
三、原告的部分請求不符合法律規(guī)定，1、對原告單方委托的鑒定結論不認可，2、不認可精神撫慰金。
3、原告擅自轉院，不承擔原告轉院后的治療費用。
4、不認可原告的營養(yǎng)費用。
被告穆某某提供墊付原告北戴河第一醫(yī)院醫(yī)藥費單據(jù)5張，金額4378.78元。
被告王美娟認為自己是非機動車，責任較小，另，原告已進行了工傷認定，其他由法院依法認定。
被告京鐵天津公安處的答辯意見與被告穆某某一致。
被告王美娟及京鐵天津公安處均未提供證據(jù)。
本院認為，2014年8月6日10時許，被告穆某某駕駛被告北京鐵路公安局天津公安處所有的津A×××××警車沿站南大街由東向西行駛至事故發(fā)生地點向北右轉彎過程中，遇被告王美娟駕駛電動車載原告李某某沿火車站公共汽車站出口道路，由北向南行駛至該處向西右轉彎，造成兩車相撞，致兩車損壞，王美娟、李某某不同程度受傷的交通事故的事實清楚。
秦皇島市公安交通警察支隊第五大隊出具的責任認定書應作為本案當事人承擔民事責任的依據(jù)，依據(jù)責任認定書中認定的雙方所違反的交通法規(guī)，結合本案實際情況，本院確定被告穆某某應負擔事故90%的責任，王美娟負10%的責任。
事故發(fā)生時，被告穆某某系執(zhí)行公務，因此其造成的損失應由其單位京鐵天津公安處承擔賠償責任。
因單位對事故車輛在財保天津分公司處投保了交強險和第三者責任險，事故發(fā)生在保險期間，故應由被告財保天津分公司首先在保險限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由被告京鐵天津公安處承擔。
原告損失部分，對于原被告雙方無異議的醫(yī)療費12120.26元、住院伙食補助費650元、交通費500元，本院予以認定。
對于原告在公安醫(yī)院的鑒定費用、掛號費用及檢查費用屬于鑒定及相關費用，不包括在醫(yī)藥費項目中；病歷復印費不屬于法律規(guī)定的賠償范圍，因此對被告財保天津分公司的抗辯意見予以采納。
對于原告在軍工醫(yī)院及281醫(yī)院的醫(yī)藥費1761元與本次事故有關聯(lián)性，系就診及復查費用，應予支持。
對于原告購買的手杖和外購藥品490.7元，根據(jù)原告提供的2014年8月19日秦皇島市第一醫(yī)院診斷證明書“患肢支具外固定，患肢目前避免負重……口服阿司匹林片100mg，每日一次……”，可以認定原告購買手杖及藥品是必要的，對被告的抗辯意見不予采納。
對于護理人員誤工費，財保天津分公司認可住院期間一人護理的事實，原告提供了護理人員石磊的工資證明，但未提供完稅憑證，故參照2014年度居民服務業(yè)和其他服務業(yè)年平均工資32045元計算，護理人員誤工費為1141元（32045元／365天×13天=1141元）。
對于原告本人誤工費，因原告認可已經(jīng)確認為工傷的事實，且未提供收入減少的證據(jù)，本院對原告的誤工費不予支持。
被告財保天津分公司雖不認可原告所做的傷殘等級鑒定，但未申請重新鑒定，反駁證據(jù)不足，本院對原告提交的港城司法醫(yī)學鑒定中心法醫(yī)道路交通事故評定書予以采信。
因原告已被評定為傷殘，鑒定費及相關診查費亦屬于原告的實際損失，應予賠償。
原告有固定工作，且不以農(nóng)業(yè)收入為其主要生活來源，故原告的傷殘賠償金應依據(jù)城鎮(zhèn)標準計算。
原告因此次事故造成十級傷殘，精神撫慰金應予支持。
綜上，原告因此次事故造成的損失共計71122.96元，其中醫(yī)藥費14556.96元，住院伙食補助費650元、鑒定費1033元、交通費、護理費、傷殘賠償金、精神撫慰金共計54883元。
被告財保天津分公司在交強險范圍內(nèi)應賠償原告醫(yī)藥費10000元，護理費、傷殘賠償金、精神撫慰金等共計54883元，對于超出交強險部分的醫(yī)藥費、住院伙食補助費及鑒定費6239.96元，在第三者商業(yè)險理賠限額內(nèi)承擔90%的責任，即6239.96元×90%=5616元的賠償責任，被告王美娟承擔10%即624元的賠償責任。
被告穆某某墊付的醫(yī)藥費4378.78元，由被告財保天津分公司保險公司予以返還。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十二條 ?、第十六條 ?、第三十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于適用（中華人民共和國民事訴訟法）的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告李某某賠償款共計人民幣66120元（10000元＋54883元＋5616元-4378.78元）。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司于本判決生效后十日內(nèi)給付被告穆某某墊付醫(yī)藥費共計人民幣4378.78元。
三、被告王美娟于本判決生效后十日內(nèi)給付原告李某某賠償款共計人民幣624元。
四、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費984元，減半收取497元，由原告負擔100元，被告北京鐵路公安局天津公安處負擔397元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認為，2014年8月6日10時許，被告穆某某駕駛被告北京鐵路公安局天津公安處所有的津A×××××警車沿站南大街由東向西行駛至事故發(fā)生地點向北右轉彎過程中，遇被告王美娟駕駛電動車載原告李某某沿火車站公共汽車站出口道路，由北向南行駛至該處向西右轉彎，造成兩車相撞，致兩車損壞，王美娟、李某某不同程度受傷的交通事故的事實清楚。
秦皇島市公安交通警察支隊第五大隊出具的責任認定書應作為本案當事人承擔民事責任的依據(jù)，依據(jù)責任認定書中認定的雙方所違反的交通法規(guī)，結合本案實際情況，本院確定被告穆某某應負擔事故90%的責任，王美娟負10%的責任。
事故發(fā)生時，被告穆某某系執(zhí)行公務，因此其造成的損失應由其單位京鐵天津公安處承擔賠償責任。
因單位對事故車輛在財保天津分公司處投保了交強險和第三者責任險，事故發(fā)生在保險期間，故應由被告財保天津分公司首先在保險限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由被告京鐵天津公安處承擔。
原告損失部分，對于原被告雙方無異議的醫(yī)療費12120.26元、住院伙食補助費650元、交通費500元，本院予以認定。
對于原告在公安醫(yī)院的鑒定費用、掛號費用及檢查費用屬于鑒定及相關費用，不包括在醫(yī)藥費項目中；病歷復印費不屬于法律規(guī)定的賠償范圍，因此對被告財保天津分公司的抗辯意見予以采納。
對于原告在軍工醫(yī)院及281醫(yī)院的醫(yī)藥費1761元與本次事故有關聯(lián)性，系就診及復查費用，應予支持。
對于原告購買的手杖和外購藥品490.7元，根據(jù)原告提供的2014年8月19日秦皇島市第一醫(yī)院診斷證明書“患肢支具外固定，患肢目前避免負重……口服阿司匹林片100mg，每日一次……”，可以認定原告購買手杖及藥品是必要的，對被告的抗辯意見不予采納。
對于護理人員誤工費，財保天津分公司認可住院期間一人護理的事實，原告提供了護理人員石磊的工資證明，但未提供完稅憑證，故參照2014年度居民服務業(yè)和其他服務業(yè)年平均工資32045元計算，護理人員誤工費為1141元（32045元／365天×13天=1141元）。
對于原告本人誤工費，因原告認可已經(jīng)確認為工傷的事實，且未提供收入減少的證據(jù)，本院對原告的誤工費不予支持。
被告財保天津分公司雖不認可原告所做的傷殘等級鑒定，但未申請重新鑒定，反駁證據(jù)不足，本院對原告提交的港城司法醫(yī)學鑒定中心法醫(yī)道路交通事故評定書予以采信。
因原告已被評定為傷殘，鑒定費及相關診查費亦屬于原告的實際損失，應予賠償。
原告有固定工作，且不以農(nóng)業(yè)收入為其主要生活來源，故原告的傷殘賠償金應依據(jù)城鎮(zhèn)標準計算。
原告因此次事故造成十級傷殘，精神撫慰金應予支持。
綜上，原告因此次事故造成的損失共計71122.96元，其中醫(yī)藥費14556.96元，住院伙食補助費650元、鑒定費1033元、交通費、護理費、傷殘賠償金、精神撫慰金共計54883元。
被告財保天津分公司在交強險范圍內(nèi)應賠償原告醫(yī)藥費10000元，護理費、傷殘賠償金、精神撫慰金等共計54883元，對于超出交強險部分的醫(yī)藥費、住院伙食補助費及鑒定費6239.96元，在第三者商業(yè)險理賠限額內(nèi)承擔90%的責任，即6239.96元×90%=5616元的賠償責任，被告王美娟承擔10%即624元的賠償責任。
被告穆某某墊付的醫(yī)藥費4378.78元，由被告財保天津分公司保險公司予以返還。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十二條 ?、第十六條 ?、第三十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于適用（中華人民共和國民事訴訟法）的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告李某某賠償款共計人民幣66120元（10000元＋54883元＋5616元-4378.78元）。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司于本判決生效后十日內(nèi)給付被告穆某某墊付醫(yī)藥費共計人民幣4378.78元。
三、被告王美娟于本判決生效后十日內(nèi)給付原告李某某賠償款共計人民幣624元。
四、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費984元，減半收取497元，由原告負擔100元，被告北京鐵路公安局天津公安處負擔397元。

審判長：趙琳

書記員：李文景