原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省溧陽市。
　　委托訴訟代理人：洑蘇翔，江蘇立洋律師事務所律師。
　　被告：上海祖某貨物運輸代理有限公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：吳主菊，總經理。
　　委托訴訟代理人：吳祖春。
　　被告：中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司，營業(yè)地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，總經理。
　　委托訴訟代理人：王羅杰，上海市中天陽律師事務所律師。
　　原告李某某與被告上海祖某貨物運輸代理有限公司(以下簡稱祖某貨運公司)、被告中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱人保上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年9月17日立案后，依法適用簡易程序，于同年10月24日公開開庭進行了審理。原告李某某的委托訴訟代理人洑蘇翔、被告祖某貨運公司的委托訴訟代理人吳祖春到庭參加訴訟。被告人保上海分公司經傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告李某某向本院提出訴訟請求：判令兩被告賠償原告醫(yī)療費16,332.70元、住院伙食補助費850元、營養(yǎng)費450元、護理費4,770元、誤工費10,500元、鑒定費1,950元、交通費3,000元、律師費3,000元，要求被告人保上海分公司在交強險內先予賠償，超出交強險部分在商業(yè)三者險范圍內賠償，超保及不屬于保險理賠部分由被告祖某貨運公司承擔賠償責任。
　　事實和理由：2017年4月16日16時51分許，被告祖某貨運公司駕駛員何遠貴駕駛牌號為滬DLXXXX的重型廂式貨車在本市武寧南路進萬航渡路南約5米處，與案外人史某某駕駛的牌號為蘇DFXXXX小客車發(fā)生交通事故，致小客車乘客原告受傷，兩車受損。事故經交警部門認定，何遠貴承擔事故全部責任，史某某與原告均不承擔事故責任。后原告?zhèn)榻涜b定確認不構成傷殘，傷后休息90日、營養(yǎng)30-45日、護理30-45日。肇事機動車在被告人保上海分公司處投保了交強險及商業(yè)三者險1,000,000元(含不計免賠)，事故發(fā)生在保期內?，F(xiàn)原告訴至本院提出訴訟請求如前所述。
　　被告上海祖某貨物運輸代理有限公司承認原告在本案中所主張的事實，駕駛員何遠貴系其公司職員，事發(fā)時履行職務行為，本次事故的賠償責任由己方承擔。就原告主張的損失認為，所有費用要求依法判決。
　　被告人保上海分公司書面辯稱，承認原告在本案中所主張的事實，事發(fā)時，肇事機動車在該被告處投保了交強險和限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(含不計免賠)，事故發(fā)生在保期內，同意在保險范圍內賠償原告合理損失；同一起事故中己方已賠付了交強險項下的物損費2,000元及商業(yè)三者險項下的費用15,400元；就原告主張的損失認為，醫(yī)療費中的非醫(yī)保部分、自費用藥、外購用藥、與交通事故無關的費用及無病例對應的門診費用不予認可，且原告提供的材料缺少用藥清單；住院伙食補助費認可每日20元計17日；營養(yǎng)費認可每日10元計45日；護理費認可每日30元計30日；誤工費因原告已過退休年齡，且未提供銀行流水和稅單，故不認可；交通費無票據(jù)故不認可；鑒定費僅同意在商業(yè)三者險范圍內賠付；律師費不屬于保險理賠范圍。
　　本院認為，兩被告承認原告在本案中主張的事實，故對原告主張的事實予以確認。關于本案的損失構成，本院將依法具體判定，評析如下：一、醫(yī)療費，根據(jù)原告提供的票據(jù)，本院核定為16,332.70元，被告人保上海分公司抗辯非醫(yī)保部分不予理賠，本院認為，該被告未能舉證證明就保險條款中該免責條款的約定在投保人投保時已作特別告知，該條款對投保人沒有效力，故該被告的該抗辯本院亦不予采納；綜上，醫(yī)療費核定為16,332.70元；二、住院伙食補助費，原告主張850元，標準過高，本院酌定為每日20元，確認為17日共340元；三、營養(yǎng)費，原告主張450元，被告亦認可，于法不悖，本院予以確認；四、護理費，原告主張4,770元，標準過高，本院酌定為每日60元，參考鑒定意見書，確認為40日共2,400元；五、交通費，原告主張3,000元，標準過高，本院參考原告的就醫(yī)情況，酌定為300元；六、誤工費，原告主張10,500元，但未提供充分有效的證據(jù)加以證明，根據(jù)原告提供的相關證據(jù)，本院綜合考量酌定為每30日為2,420元，參考鑒定意見書，確認為90日共7,260元；七、鑒定費，根據(jù)原告提交的票據(jù)，本院核定為1,950元；八、律師費，原告主張3,000元并提供票據(jù)，尚屬合理，本院予以支持。上述款項，由被告人保上海分公司在交強險限額內優(yōu)先賠償，超出交強險限額的部分，除律師費外，由被告人保上海分公司在商業(yè)三者險限額內承擔賠償責任，律師費由被告祖某貨運公司承擔賠償責任。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第三十四條第一款、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項、《中華人民共和國保險法》第十七條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司應于本判決生效之日起十五日內一次性賠償原告李某某機動車交通事故交強險范圍內的醫(yī)療費10,000元、護理費2,400元、交通費300元、誤工費7,260元；
　　二、被告中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司應于本判決生效之日起十五日內一次性賠償原告李某某機動車交通事故商業(yè)三者險范圍內的醫(yī)療費6,332.70元、住院伙食補助費340元、營養(yǎng)費450元、鑒定費1,950元；
　　三、被告上海祖某貨物運輸代理有限公司應于本判決生效之日起十五日內一次性賠償原告李某某機動車交通事故保險范圍外的律師費3,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費821.30元，減半收取計410.65元，由被告上海祖某貨物運輸代理有限公司負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：金??磊

書記員：楊君蘭