原告李紅某。
委托代理人孫國征，河北建平律師事務所律師。
被告太平人壽保險有限公司滄州中心支公司。
負責人馬海軍，總經(jīng)理。
組織機構代碼76812799-x。
地址滄州市運河區(qū)迎賓路運河開發(fā)綜合樓。
委托代理人馬洪闖，河北世紀方舟律師事務所律師。

原告李紅某訴被告太平人壽保險有限公司滄州中心支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李紅某及其委托代理人孫國征，被告太平人壽保險有限公司滄州中心支公司委托代理人馬洪闖到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2010年5月26日，原告李紅某在被告處投保以其本人為被保險人的太平財富定投兩全保險（分紅型），保險合同編號為001137495909008，保額為10000元，保險年限15年，交費方式為年交；2010年5月27日，原告李紅某在被告處投保以其本人為被保險人的太平財富定投兩全保險（分紅型），保險合同編號為001200201233008，保額為10000元，保險年限15年，交費方式為年交；2010年9月25日，原告李紅某在被告處投保以李騰（系原告李紅某之子）為被保險人的保險合同編號為001136408536008的太平福祿雙至終身壽險（分紅型）2009，保額為50000元，保險年限為至100周歲，交費方式為年交、太平附加真愛提前給付重大疾病保險2009，保額為50000元，保險年限為至100周歲，交費方式為年交、太平壽比南山養(yǎng)老兩全保險（分紅型）2006，保額為50000元，保險年限20年，交費方式為年交；2010年9月26日，原告李紅某在被告處投保以李星龍（系原告李紅某的侄子）為被保險人的保險合同編號為001136408750008的太平福祿雙至終身壽險（分紅型）2009，保額為50000元，保險年限為至100周歲，交費方式為年交、太平附加真愛提前給付重大疾病保險2009，保額為50000元，保險年限為至100周歲，交費方式為年交、太平壽比南山養(yǎng)老兩全保險（分紅型）2006，保額為50000元，保險年限20年，交費方式為年交；2011年1月2日，原告李紅某在被告處投保以李飛（系原告李紅某之子）為被保險人的保險合同編號為001255016468008的太平福祿雙至終身壽險（分紅型）2009，保額為50000元，保險年限為至100周歲，交費方式為年交、太平附加真愛提前給付重大疾病保險2009，保額為50000元，保險年限為至100周歲，交費方式為年交、太平壽比南山養(yǎng)老兩全保險（分紅型）2006，保額為50000元，保險年限20年，交費方式為年交；2011年9月21日，原告李紅某在被告處投保以李飛（系原告李紅某之子）為被保險人的保險合同編號為002512934777008的太平福祿雙至終身壽險（分紅型）2009，保額為50000元，保險年限為至100周歲，交費方式為年交、太平附加真愛提前給付重大疾病保險2009，保額為50000元，保險年限為至100周歲，交費方式為年交；2011年9月21日，原告李紅某在被告處投保以李騰（系原告李紅某之子）為被保險人的保險合同編號為002512934991008的太平福祿雙至終身壽險（分紅型）2009，保額為50000元，保險年限為至100周歲，交費方式為年交、太平附加真愛提前給付重大疾病保險2009，保額為50000元，保險年限為至100周歲，交費方式為年交；2012年3月8日，原告李紅某在被告處投保以其本人為被保險人的保險合同編號為002554177134008的太平康頤金生終身壽險（分紅型），保額為100000元，保險年限為至100周歲，交費方式為年交、太平附加康頤金生提前給付重大疾病保險，保額為100000元，保險年限為至100周歲，交費方式為年交；2012年3月10日，原告李紅某在被告處投保以其本人為被保險人的保險合同編號為002554177027008的太平康頤金生終身壽險（分紅型），保額為50000元，保險年限為至100周歲，交費方式為年交、太平附加康頤金生提前給付重大疾病保險，保額為50000元，保險年限為至100周歲，交費方式為年交。保險合同簽訂后，原告李紅某通過中國農(nóng)業(yè)銀行的賬號為50×××93的銀行卡在四年中分四次為001137495909008號保單繳費，每次繳費金額均為10000元；在四年中分四次為001200201233008號保單繳費，每次繳費金額均為10000元；在四年中分四次為001136408536008號保單繳費，每次繳費金額均為3440元；在四年中分四次為001136408750008號保單繳費，每次繳費金額均為3640元；在四年中分四次為001255016468008號保單繳費，每次繳費金額均為3580元；在三年中分三次為002512934777008號保單繳費，每次繳費金額均為1490元；在三年中分三次為002512934991008號保單繳費三次，每次繳費金額均為1345元；在兩年中分兩次為002554177134008號保單繳費，每次繳費金額均為4930元；在兩年中分兩次為002554177027008號保單繳費，每次繳費金額均為2465元。原告以該一系列保險合同系被告的業(yè)務員與原告的家人以原告的名義簽訂，該一系列合同內容均沒有得到原告的書面確認，且合同中所有原告姓名的簽字均不是原告本人簽署，未經(jīng)原告認可保險金額，合同不發(fā)生法律效力為由訴至法院，請求依法判令合同無效，被告返還保險費145935元，并承擔利息10000元，訴訟費用由被告承擔。

本院認為，本案系確認合同效力糾紛，原告李紅某與被告太平人壽保險有限公司滄州中心支公司之間的保險合同均系以死亡為給付保險金條件的人身保險合同。原告李紅某主張本案所涉及的九份保險單上“李紅某”的簽名均系其家人代簽，其本人并不知情，但通過原告提交的繳費發(fā)票及續(xù)期繳費銀行轉賬成功通知書可知，本案中九份保單的繳費及后期續(xù)費的賬號為50×××93的中國農(nóng)業(yè)銀行的銀行卡，原告認可該銀行卡系其本人的銀行卡。其雖主張該卡在父母處存放，自己對繳費扣款的情況不知情，但本案九份保單的繳費年限自兩年至四年不等，原告主張不知情，但其提交的繳費發(fā)票及后續(xù)繳費的銀行卡均系原告本人的銀行卡且未提交相關證據(jù)證明，故對原告的該項主張，本院不予支持。根據(jù)最高人民法院《關于適用若干問題的解釋（二）》第三條的規(guī)定，視為其對該代簽字行為已經(jīng)進行了追認。原告提交的宣傳單也不能證明被告公司業(yè)務員在簽訂本案一系列保險合同時存在欺詐行為，故本院認定原告所投保的以其本人為被保險人的保險合同編號為001137495909008、001200201233008、002554177134008、002554177027008的四份保險合同有效；因李騰、李飛系原告李紅某之子，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第三十一條的規(guī)定，原告對李騰、李飛具有保險法上的保險利益，且在投保時李騰和李飛均系未成年人，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第三十四條關于父母為其未成年子女投保人身保險的規(guī)定，本院認定原告李紅某為李騰、李飛投保的保險合同編號為001136408536008、001255016468008、002512934777008、
002512934991008的四份保險合同有效；李星龍系原告李紅某的侄子，原告對李星龍并不具有保險利益，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第三十一條的規(guī)定，本院認定原告李紅某為李星龍投保的合同編號為001136408750008的人身保險合同無效，原告李紅某為李星龍交納的14560元的保險費，被告應予返還。故依據(jù)最高人民法院《關于適用若干問題的解釋（二）》第三條、《中華人民共和國保險法》第三十一條、第三十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告李紅某與被告太平人壽保險有限公司滄州中心支公司簽訂的保險合同編號為001136408750008的合同無效，被告太平人壽保險有限公司滄州中心支公司返還原告李紅某保險費14560元；
二、駁回原告李紅某的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3418元，由原告李紅某承擔3099元，被告太平人壽保險有限公司滄州中心支公司承擔319元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審　判　長　　郝夢迎 人民陪審員　　邱俊玲 人民陪審員　　許嘉玲

書記員：姚國彥