李紅某
童長(zhǎng)春（湖北喻家律師事務(wù)所）
柴海某
武漢中防瑞達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
鐘滿君（湖北忠三律師事務(wù)所）

原告:李紅某。
原告:柴海某。
法定代理人:李紅某。
兩原告共同委托代理人:童長(zhǎng)春，李駿，湖北喻家律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告:武漢中防瑞達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地:湖北省武漢市漢陽(yáng)區(qū)漢陽(yáng)大道特1號(hào)。
法定代表人:嚴(yán)蘭英，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:鐘滿君，湖北忠三律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)。
原告李紅某、柴海某訴被告武漢中防瑞達(dá)房地產(chǎn)有限公司使用權(quán)合同糾紛一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法適用普通程序，由審判員葉凌芳擔(dān)任審判長(zhǎng)與代理審判員張朝管、人民陪審員周佩芳組成合議庭，于同年5月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李紅某、柴海某及二人的共同委托代理人童長(zhǎng)春、李駿，被告武漢中防瑞達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的委托代理人鐘滿君到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:2010年7月16日及10月8日，湖北省人民防空辦公室下發(fā)了“同意鐘家村人防工程項(xiàng)目建議書(shū)”的鄂人防（2010）44號(hào)《關(guān)于武漢市鐘家村人防工程項(xiàng)目建議書(shū)的批復(fù)》及“同意鐘家村人防工程開(kāi)工”的鄂人防辦函（2010）34號(hào)《關(guān)于武漢市鐘家村人防工程開(kāi)工的批復(fù)》文件。同年10月22日及11月11日，武漢市國(guó)土資源和規(guī)劃局就漢陽(yáng)鐘家村地下人防工程分別向武漢市漢陽(yáng)區(qū)人民防空辦公室頒發(fā)《中華人民共和國(guó)建設(shè)項(xiàng)目選址意見(jiàn)書(shū)》（編號(hào):武規(guī)選（2010）472號(hào)）、《中華人民共和國(guó)建設(shè)用地規(guī)劃許可證》（編號(hào):武規(guī)地（2010）472號(hào)）及《中華人民共和國(guó)建設(shè)工程規(guī)劃許可證》（編號(hào):武規(guī)建（2010）313號(hào)）。
2010年11月28日，武漢市漢陽(yáng)區(qū)民防辦公室（甲方）與武漢中防瑞達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（乙方）簽訂《漢陽(yáng)鐘家村人防工程合作建設(shè)使用管理協(xié)議》一份，約定:位于武漢市漢陽(yáng)區(qū)漢陽(yáng)大道歸元寺路口至棲賢路地下部分的鐘家村人防工程的建筑面積為2.6萬(wàn)平方米，地下一層，局部二層，該項(xiàng)目由武漢市漢陽(yáng)區(qū)民防辦公室提供土地地下使用空間，武漢中防瑞達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司全額出資，雙方共同合作建設(shè)，建成后該工程所有權(quán)歸國(guó)家所有，武漢中防瑞達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司享有該工程40年使用權(quán)，該期限自領(lǐng)取《人防工程平時(shí)使用證》之日起算，40年使用期限屆滿后，武漢中防瑞達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司應(yīng)無(wú)條件將該工程使用權(quán)交還給武漢市漢陽(yáng)區(qū)人民防空辦公室，同等條件下武漢中防瑞達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司有優(yōu)先續(xù)租權(quán)，同時(shí)在經(jīng)營(yíng)使用期間，武漢中防瑞達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司應(yīng)履行相關(guān)義務(wù)等內(nèi)容。
2012年5月21日，武漢中防瑞達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（甲方）與李紅某、柴海某（乙方）簽訂《百誠(chéng)商街使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》兩份，約定:乙方購(gòu)買由甲方投資修建的位于武漢市漢陽(yáng)區(qū)漢陽(yáng)大道（北城路至歸元寺路）地下的百誠(chéng)商街負(fù)一層D區(qū)272號(hào)鋪位（建筑面積10.47平方米）和負(fù)一層F區(qū)118K號(hào)鋪位（建筑面積14.40平方米），房屋單價(jià)分別為人民幣28，128.99元／平方米及人民幣25501.13元／平方米，合計(jì)總價(jià)人民幣661726.8元，乙方須將該商鋪總價(jià)款在簽訂《百誠(chéng)商街使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》時(shí)一次性付清，甲方應(yīng)在2012年10月1日前將商鋪交付給乙方，為乙方辦理使用權(quán)證書(shū)；可延期交付的兩種情形:1、遭遇不可抗力的因素；2、為遵守、配合政府執(zhí)行法律、法規(guī)、政策的變化或政府部門有關(guān)機(jī)構(gòu)的行為而導(dǎo)致的延誤。商鋪使用期限四十年，自2012年10月1日起至2052年9月30日止。同日，原告即向被告支付上述房屋購(gòu)房款人民幣661726.8元。同日，原告（甲方）還與武漢中防瑞達(dá)運(yùn)營(yíng)管理有限公司（乙方）分別簽訂《授權(quán)委托書(shū)》及《武漢中防瑞達(dá)商街商鋪委托管理協(xié)議》各兩份，約定:甲方李紅某、柴海某是百城商街負(fù)一層F區(qū)118K號(hào)鋪位和負(fù)一層D區(qū)272號(hào)鋪位業(yè)主，現(xiàn)正式授權(quán)武漢中防瑞達(dá)運(yùn)營(yíng)管理有限公司（乙方）為本人獨(dú)家代理人，有權(quán)代本人出租該商鋪并決定租賃有關(guān)事項(xiàng)?，F(xiàn)甲方已提前從乙方獲取租金收益，乙方有權(quán)代本人簽署《租賃合同》并獲取租金收益及原告將其位于武漢市漢陽(yáng)區(qū)漢陽(yáng)大道（北城路至歸元寺路）地下的百誠(chéng)商街負(fù)一層F區(qū)118K號(hào)鋪位和負(fù)一層D區(qū)272號(hào)商鋪的使用權(quán)交付乙方對(duì)外經(jīng)營(yíng)使用。其中，百城商街負(fù)一層D區(qū)272號(hào)鋪位于2012年5月1日至2014年4月30日免費(fèi)交給乙方經(jīng)營(yíng)管理，商鋪?zhàn)赓U經(jīng)營(yíng)收入歸乙方所有，以利于市場(chǎng)招商、宣傳、促銷、培育市場(chǎng)、促進(jìn)繁榮。兩年期滿后，第三年租金收益根據(jù)當(dāng)時(shí)市場(chǎng)的實(shí)際情況，由甲乙雙方在委托租賃期限第二年結(jié)束前三個(gè)月共同執(zhí)行，若雙方在租金收益等方面不能達(dá)成共識(shí)，則采取以下方式中的第一種進(jìn)行解決:1、如甲方自營(yíng)，甲、乙雙方須重新簽訂《武漢中防瑞達(dá)商鋪委托管理協(xié)議》。乙方兩年期滿后繼續(xù)履行《委托租賃協(xié)議》的，從第三年開(kāi)始以年為單位向甲方支付租金，即每年的1月20日-1月30日，通過(guò)銀行或現(xiàn)金等方式支付；百城商街負(fù)一層F區(qū)F區(qū)118K號(hào)鋪位委托租賃期限五年，自2012年10月1日起至2017年9月30日止。委托期間內(nèi)，甲方同意將該商鋪于2012年10月1日至2014年9月30日免費(fèi)交給乙方經(jīng)營(yíng)管理，商鋪?zhàn)赓U經(jīng)營(yíng)收入歸乙方所有，以利于市場(chǎng)招商、宣傳、促銷、培育市場(chǎng)、促進(jìn)繁榮。甲方第三年（2014年10月1日至2015年9月30日）租金收益為34159.66元，由甲方于2015年9月30日一次性支付給甲方；甲方第四年（2015年10月1日至2016年9月30日）租金收益為38429.61元，由甲方于2016年9月30日一次性支付給甲方；甲方第五年（2016年10月1日至2017年9月30日）租金收益為38429.61元，由甲方于2017年9月30日一次性支付給甲方:
2012年9月16日，武漢中防瑞達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司向武漢中防瑞達(dá)運(yùn)營(yíng)管理有限公司出具委托書(shū)一份，內(nèi)容為:“我項(xiàng)目地下商街人防工程已完成驗(yàn)收，我公司從即日起，將地下商街人防工程共計(jì)2.6萬(wàn)㎡，委托貴公司管理，委托內(nèi)容及權(quán)限依據(jù)為:按照國(guó)家和武漢市相關(guān)物業(yè)管理法規(guī)、條例和人防工程管理相關(guān)法規(guī)”。
2012年10月30日，武漢市民防辦組織召開(kāi)鐘家村人防工程竣工驗(yàn)收會(huì)議，省人防辦、市民防辦、漢陽(yáng)區(qū)民防辦、省人防工程質(zhì)量監(jiān)督站、中建三局人防設(shè)計(jì)院等單位參加了驗(yàn)收會(huì)議，并組成相關(guān)專家組。專家組通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)檢查、查看報(bào)建資料、施工隱蔽記錄資料和設(shè)備試運(yùn)轉(zhuǎn)情況，認(rèn)為:“該工程建設(shè)程序合法、資料較齊全，設(shè)備運(yùn)行情況良好，能幫助戰(zhàn)時(shí)和平時(shí)的使用要求”，并出具工程竣工驗(yàn)收“合格”的《漢陽(yáng)鐘家村地下人防工程竣工驗(yàn)收質(zhì)量評(píng)定綜合意見(jiàn)書(shū)》。
2012年11月8日，武漢中防瑞達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（運(yùn)營(yíng)管理方:武漢中防瑞達(dá)運(yùn)營(yíng)管理有限公司）取得由武漢市人民防空辦公室頒發(fā)的《人防工程平時(shí)使用證》（陽(yáng)字第08號(hào)），使用證上記載:工事單位名稱:鐘家村人防工程，地址:漢陽(yáng)區(qū)漢陽(yáng)大道（北城路-歸元寺路）；用途:商用，使用期限:40年（2012年11月8日-2052年11月7日）等內(nèi)容。
2014年2月18日，武漢市漢陽(yáng)區(qū)人民防空辦公室（甲方）與武漢中防瑞達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（乙方）簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》一份，對(duì)2010年11月28日雙方簽訂的《漢陽(yáng)鐘家村人防工程合作建設(shè)使用管理協(xié)議》的有關(guān)內(nèi)容進(jìn)行調(diào)整和補(bǔ)充，約定了:1、乙方作為人防工程開(kāi)發(fā)投資者應(yīng)承擔(dān)工程使用期間的安全及維護(hù)管理責(zé)任；2、經(jīng)漢陽(yáng)區(qū)民防辦公室批準(zhǔn)，乙方可分割轉(zhuǎn)讓局部人防工程使用權(quán)，分割轉(zhuǎn)讓比例不超過(guò)工程總建筑面積的50%；3、乙方應(yīng)事先公示并告知受讓方局部轉(zhuǎn)讓工程位置、范圍、面積，工程的使用期限及使用期限屆滿后的處置方式；4、局部工程受讓方需辦理局部《人防工程平時(shí)使用證》的，可向甲方申請(qǐng)辦理等內(nèi)容。
本院認(rèn)為:原、被告于2012年5月21日簽訂的兩份《百誠(chéng)商街使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》系雙方的真實(shí)意思表示，未違反法律的禁止性規(guī)定，該合同合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)，雙方均應(yīng)全面履行。合同簽訂后，原告依約支付了全部購(gòu)房款。同日原告就所購(gòu)商鋪與武漢中防瑞達(dá)運(yùn)營(yíng)管理有限公司簽訂《授權(quán)委托書(shū)》及《武漢中防瑞達(dá)商街商鋪委托管理協(xié)議》，同意將兩商鋪免費(fèi)交后者經(jīng)營(yíng)管理兩年，商鋪?zhàn)赓U經(jīng)營(yíng)收入歸乙方所有，且原告已提前從后者處獲取租金收益，并就兩鋪位第三年起的租金收益進(jìn)行了約定，上述行為應(yīng)視為雙方就所購(gòu)商鋪的交付使用已達(dá)成協(xié)議且已實(shí)際履行，并不存在我國(guó)《合同法》第94條第（三）、（四）項(xiàng)所描述的“遲延履行主要債務(wù)”及“不能實(shí)現(xiàn)合同目的”之情形，且就百城商街負(fù)一層D區(qū)272號(hào)鋪位的委托管理協(xié)議履行期限尚未屆滿，雙方仍應(yīng)嚴(yán)格履行。雙方所簽《轉(zhuǎn)讓合同》第三條第2項(xiàng)約定:如遇不可抗力或?yàn)樽袷?、配合政府?zhí)行法律、法規(guī)、政策的變化或政府部門有關(guān)機(jī)構(gòu)的行為而導(dǎo)致的延誤可延期交付、辦證。2013年12月3日出臺(tái)的《武漢市單建人民防空工程平時(shí)使用管理試行辦法》第八條規(guī)定:“受讓方如需辦理局部《人防工程平時(shí)使用證》，可向工程所在區(qū)人民防空主管部門提交以下資料，申請(qǐng)辦理局部《人防工程平時(shí)使用證》”。此時(shí)，武漢市內(nèi)人防工程項(xiàng)目平時(shí)使用證的辦理才具備具體操作規(guī)范。因此，被告未能在約定時(shí)間為原告辦理局部《人防工程平時(shí)使用證》符合雙方所簽《轉(zhuǎn)讓合同》第三條第2項(xiàng)之約定。且現(xiàn)武漢市漢陽(yáng)區(qū)民防辦已為該人防工程項(xiàng)目部分買受人辦妥《人防工程平時(shí)使用證》系既成事實(shí)。故，對(duì)原告主張的被告存在逾期交付商鋪及逾期為原告辦理局部《人防工程平時(shí)使用證》的觀點(diǎn)，本院不予采信。對(duì)原告要求解除原、被告簽訂的《百誠(chéng)商街使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，并由被告返還其購(gòu)鋪款及賠償相應(yīng)損失的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告李紅某、柴海某的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)人民幣10，956元由原告李紅某、柴海某負(fù)擔(dān)（此款原告已交納）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；帳號(hào):07×××93；開(kāi)戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。）

本院認(rèn)為:原、被告于2012年5月21日簽訂的兩份《百誠(chéng)商街使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》系雙方的真實(shí)意思表示，未違反法律的禁止性規(guī)定，該合同合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)，雙方均應(yīng)全面履行。合同簽訂后，原告依約支付了全部購(gòu)房款。同日原告就所購(gòu)商鋪與武漢中防瑞達(dá)運(yùn)營(yíng)管理有限公司簽訂《授權(quán)委托書(shū)》及《武漢中防瑞達(dá)商街商鋪委托管理協(xié)議》，同意將兩商鋪免費(fèi)交后者經(jīng)營(yíng)管理兩年，商鋪?zhàn)赓U經(jīng)營(yíng)收入歸乙方所有，且原告已提前從后者處獲取租金收益，并就兩鋪位第三年起的租金收益進(jìn)行了約定，上述行為應(yīng)視為雙方就所購(gòu)商鋪的交付使用已達(dá)成協(xié)議且已實(shí)際履行，并不存在我國(guó)《合同法》第94條第（三）、（四）項(xiàng)所描述的“遲延履行主要債務(wù)”及“不能實(shí)現(xiàn)合同目的”之情形，且就百城商街負(fù)一層D區(qū)272號(hào)鋪位的委托管理協(xié)議履行期限尚未屆滿，雙方仍應(yīng)嚴(yán)格履行。雙方所簽《轉(zhuǎn)讓合同》第三條第2項(xiàng)約定:如遇不可抗力或?yàn)樽袷?、配合政府?zhí)行法律、法規(guī)、政策的變化或政府部門有關(guān)機(jī)構(gòu)的行為而導(dǎo)致的延誤可延期交付、辦證。2013年12月3日出臺(tái)的《武漢市單建人民防空工程平時(shí)使用管理試行辦法》第八條規(guī)定:“受讓方如需辦理局部《人防工程平時(shí)使用證》，可向工程所在區(qū)人民防空主管部門提交以下資料，申請(qǐng)辦理局部《人防工程平時(shí)使用證》”。此時(shí)，武漢市內(nèi)人防工程項(xiàng)目平時(shí)使用證的辦理才具備具體操作規(guī)范。因此，被告未能在約定時(shí)間為原告辦理局部《人防工程平時(shí)使用證》符合雙方所簽《轉(zhuǎn)讓合同》第三條第2項(xiàng)之約定。且現(xiàn)武漢市漢陽(yáng)區(qū)民防辦已為該人防工程項(xiàng)目部分買受人辦妥《人防工程平時(shí)使用證》系既成事實(shí)。故，對(duì)原告主張的被告存在逾期交付商鋪及逾期為原告辦理局部《人防工程平時(shí)使用證》的觀點(diǎn)，本院不予采信。對(duì)原告要求解除原、被告簽訂的《百誠(chéng)商街使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，并由被告返還其購(gòu)鋪款及賠償相應(yīng)損失的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告李紅某、柴海某的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)人民幣10，956元由原告李紅某、柴海某負(fù)擔(dān)（此款原告已交納）。

審判長(zhǎng)：葉凌芳
審判員：張朝管
審判員：周佩芳

書(shū)記員：王朝陽(yáng)