原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住棗強(qiáng)縣。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司。
住所地：衡水市和平西路***號(hào)。
負(fù)責(zé)人：高宏，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：高玲玲，河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。

原告李某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)衡水分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月9日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某、被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水分公司委托訴訟代理人高玲玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、要求被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告車輛損失費(fèi)19000元、鑒定費(fèi)2000元、拖車費(fèi)1400元、停車費(fèi)6000元，以上共計(jì)28400元。二、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年1月2日10時(shí)10分，齊麟鵬駕駛冀Ｔ×××××大眾牌小型轎車沿肅臨線由北向南行駛，行至肅臨××棗強(qiáng)縣肖張鎮(zhèn)山陸久酒店門前處，躲避前方情況時(shí)駛?cè)肽嫘?，與對(duì)向行駛的李某某駕駛冀Ｔ×××××五菱牌小型面包車相撞，李某某車失控與對(duì)向行駛的劉秋林駕駛冀Ｔ×××××長(zhǎng)城牌輕型普通貨車相撞，造成李某某及乘車人武金治受傷，劉秋林乘車人畢保林、貢飛虎受傷，三車損壞的交通事故。此事故經(jīng)棗強(qiáng)縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，齊麟鵬負(fù)此事故的全部責(zé)任，李某某、劉秋林、武金治、畢保林、貢飛虎無(wú)責(zé)任。齊麟鵬駕駛的肇事車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)各一份，原告的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等損失被告保險(xiǎn)公司已賠償，現(xiàn)原告車損已評(píng)估完畢，要求被告保險(xiǎn)公司賠償原告以上損失，請(qǐng)予以支持。
人保財(cái)險(xiǎn)衡水分公司辯稱，對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有意見(jiàn)，齊麟鵬駕駛的車輛在我公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)以及保額為30萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，由于該事故系三車相撞，對(duì)本案原告的車輛損失應(yīng)扣除劉秋林無(wú)責(zé)一方交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)承擔(dān)的100元，對(duì)于訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失我公司不承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)原告提供的身份證、行駛證、駕駛證、交通事故認(rèn)定書(shū)、本院（2018）冀1121民初479民事調(diào)解書(shū)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、原告提供的河北昌泰資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所出具的評(píng)估報(bào)告書(shū)，系根據(jù)原告申請(qǐng)，本院委托進(jìn)行的鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員具有相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法，鑒定結(jié)論明確具體，被告雖有異議，但未提供證據(jù)反駁其不合理性，故對(duì)該鑒定意見(jiàn)書(shū)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定；2、原告主張的拖車費(fèi)1400元，系原告車輛因本次交通事故造成無(wú)法行駛，而采取必要的措施所支付的必要的、合理的費(fèi)用，該費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)；3、原告主張的鑒定費(fèi)，系為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定，該費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)；4、原告主張的停車費(fèi)6000元，是為處理交通事故而支出的合理費(fèi)用，且已實(shí)際發(fā)生，提交的證據(jù)非正式票據(jù)，但該費(fèi)用已發(fā)生，酌定2000元，超出部分不予支持。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：李某某系車牌號(hào)冀Ｔ×××××五菱牌小型面包車的所有人。本次交通事故發(fā)生的事實(shí)經(jīng)過(guò)和責(zé)任劃分情況與原告陳述一致。2018年7月9日，河北昌泰資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所根據(jù)原告申請(qǐng)，本院委托，對(duì)李某某所有的冀Ｔ×××××五菱牌小型面包車車損出具評(píng)估意見(jiàn)認(rèn)為：資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值為19000元，原告為此支出鑒定費(fèi)2000元。車牌號(hào)冀Ｔ×××××大眾牌小型轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為30萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)各一份，并不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出責(zé)任限額部分，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任；因肇事車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為30萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)各一份，齊麟鵬負(fù)事故的全部責(zé)任，對(duì)原告的損失，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)全部予以賠償。原告的合理?yè)p失為：車輛損失費(fèi)19000元-100元（無(wú)責(zé)賠償部分）=18900元、鑒定費(fèi)2000元、拖車費(fèi)1400元、停車費(fèi)2000元，以上確認(rèn)的費(fèi)用共計(jì)24300元。原告以上損失由被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條、第六十四條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司于本判決生效后五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告李某某車輛損失費(fèi)、鑒定費(fèi)、拖車費(fèi)、停車費(fèi)共計(jì)24300元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)150元，由原告李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員 馬書(shū)峰

書(shū)記員： 張樹(shù)花