李某某
嚴艷芳（湖北嚴艷芳律師事務所）
陳某
蔡向球（黃梅縣黃梅鎮(zhèn)法律服務所）

上訴人（一審被告）:李某某（曾用名李紅志），男，生于1976年9月1日，漢族，湖北省黃岡市人，個體養(yǎng)殖戶，住。
委托訴訟代理人:嚴艷芳，湖北嚴艷芳律師事務所律師。
代理權限為特別授權。
被上訴人（一審原告）:陳某，女，生于1956年2月5日，漢族，湖北省黃梅縣人，農(nóng)民，住黃梅縣。
委托訴訟代理人:蔡向球，黃梅縣黃梅鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。
代理權限為特別授權。
上訴人李某某因與被上訴人陳某健康權糾紛一案，不服湖北省黃梅縣人民法院（2015）鄂黃梅民初字第00029號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2015年10月22日受理后，依法組成合議庭，并于2015年11月10日公開開庭進行了審理。
上訴人李某某及其委托訴訟代理人嚴艷芳，被上訴人陳某的委托訴訟代理人蔡向球到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
李某某上訴請求:撤銷原判，依法改判李某某承擔陳某的損失3450元。
事實與理由:一、一審認定誤工費、護理費、交通費有誤。
1、陳某已達到了法定退休年齡，沒有從事任何勞動，也未提供其誤工損失的證據(jù)，一審認定其誤工費沒有事實和法律依據(jù)。
2、陳某在住院期間是由其丈夫葉江山護理，而葉江山系退休教師，有固定的收入來源，并未因對陳某進行護理而減少收入，護理費沒有實際產(chǎn)生，不應支持。
3、陳某在一審中沒有提供交通費票據(jù)，且其住所與就診醫(yī)院不過十里，不應產(chǎn)生300元交通費。
二、李某某并非無故毆打陳某，是因陳某揪住李某某衣服不放，李某某為擺脫其控制才甩手導致陳某站不穩(wěn)而跌倒的，對于陳某的損傷其自身亦存在過錯，應承擔30%的責任。
陳某答辯稱:陳某的損傷是因李某某的侵權行為所導致，李某某應承擔全部賠償責任。
一審認定誤工費、護理費、交通費合理合法。
李某某的上訴理由不能成立。
陳某向一審法院起訴請求:要求判令李某某賠償其醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、交通費、后期醫(yī)療費共計20000元。
一審查明，2012年9月7日上午11時許，李某某到陳某家還款，因陳某的丈夫葉江山不在家，故李某某便將現(xiàn)金給了陳某。
當陳某給李某某欠條時，李某某突然將現(xiàn)金及欠條同時搶走，于是陳某拉住李某某不松手，李某某遂將陳某強行甩倒在地，致陳某身體多處受傷。
事后陳某被送至黃梅縣第三人民醫(yī)院住院治療。
傷情診斷為:1、全身多處軟組織受傷。
2、右髖骨折待排。
住院21天，用去醫(yī)療費3879.40元。
出院醫(yī)囑:1、繼續(xù)休息。
2、不適隨診。
陳某住院期間由其丈夫葉江山護理。
現(xiàn)因雙方協(xié)賠未果，故陳某訴至法院。
一審認為，李某某將陳某甩倒在地，致陳某受傷的事實清楚，證據(jù)充分，依法予以認定，對此李某某應負全部賠償責任，故陳某要求李某某給予賠償?shù)脑V訟請求依法予以支持。
陳某要求李某某賠償營養(yǎng)費及后期醫(yī)療費，因其未提供醫(yī)院相關證明，故依法不予支持。
依照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》和參照《（2014）年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》，對陳某訴請的賠償項目及數(shù)額核實如下:醫(yī)療費3879.40元、住院伙食補助費1050元（50元/天×21天）、護理費1496.35元（26008元/年÷365天×21天）、誤工費1363.15元（23693元/年÷/365天×21天），交通費酌定300元，共計8088.90元。
遂判決:一、由李某某于判決生效之日起十日內賠償陳某損失8088.90元；二、駁回陳某其他訴訟請求。
二審中，陳某為支持其抗辯理由向本院提交了一份黃梅縣小池鎮(zhèn)徐橋村民委員會與陳某的病友張銀花、徐龍春共同出具的證明，擬證明陳某住院期間由葉江山及其女兒護理，醫(yī)院到陳某住所往返約30多公里，一審認定誤工費、交通費依據(jù)充足。
經(jīng)庭審質證，李某某對該證據(jù)有異議，認為證據(jù)不符合法律規(guī)定的形式，村委會出具證明無經(jīng)辦人簽字，病友沒有提供身份信息，且未出庭作證，內容亦不符合事實。
對該證據(jù)，本院認為，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第一百一十五條 ?規(guī)定，單位向人民法院提出的證明材料，應當由單位負責人及制作證明材料的人員簽名或者蓋印章，并加蓋單位印章，因黃梅縣小池鎮(zhèn)徐橋村民委員會所出具的證明沒有村委會負責人及經(jīng)辦人簽字，不符合上述法律規(guī)定的單位出具證明材料的形式要件，而陳某病友所出具的證明沒有證人的身份信息，證人無正當理由未出庭作證，且無其他證據(jù)與上述書面證言相佐證，故應認定上述證人證言不符法律規(guī)定的要求，對該證據(jù)，本院依法不予采信。
本院認為，本案雙方當事人爭議焦點為:一、造成陳某損傷的過程中，陳某是否存在過錯，對其損害后果應否由李某某承擔全部責任。
根據(jù)已查明的事實，陳某是因李某某將現(xiàn)金及欠條同時搶走的情形下，才將李某某的衣服揪住不放，陳某的上述行為是一種民事自助行為，并無不當，對損害的后果不應承擔任何責任。
相反，本案損害的發(fā)生系因李某某強行搶走現(xiàn)金及欠條，且在陳某揪住其衣服不放時，其未冷靜、理智的處理，而是強行甩開陳某導致的，故應由李某某承擔本案的全部損失。
一審根據(jù)糾紛的起因及李某某的侵權行為認定由李某某承擔全部責任并無不當。
李某某認為陳某對于其自身的損傷存在過錯，應承擔30%責任的上訴理由不能成立，依法不予支持。
二、一審認定誤工費、護理費、交通費是否有誤。
1、關于誤工費問題。
《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。
誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
受害人有固定有收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。
受害人無固定收入的，按照其最近三年平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工平均工資計算。
本案中，陳某系農(nóng)業(yè)戶口，在農(nóng)村務農(nóng)，其無固收入，根據(jù)上述法律規(guī)定應參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工平均工資計算，發(fā)生糾紛時雖其已年滿56周歲，但國家法律法規(guī)并未規(guī)定達到法定退休年齡后不能參加勞動，陳某系完全民事行為能力人，具有勞動的權利，可以創(chuàng)造收入，陳某受傷后，導致其一段時間無法勞動，無收入來源，根據(jù)上述法律規(guī)定其誤工費應予以支持，一審參照2014度湖北省道路交通事故損害賠償標準中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資標準認定陳某的誤工費并無不當。
李某某認為陳某未提供誤工損失的證據(jù)、且其已年滿56周歲不應支持誤工費的上訴理由不能成立，本院不予支持。
2、關于護理費問題。
《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第一、二、三款規(guī)定，護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。
護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。
護理期限就計算至受害恢復生活自理能力時止。
根據(jù)上述法律規(guī)定，護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算，護理人員沒有收入的參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算，本案中，李某某已認可陳某受傷住院期間是由陳某丈夫葉江山進行的護理，而葉江山并不認可其是退休教師享受退休工資，李某某主張葉江山享受了退休工資，護理期間收入沒有減少應承擔舉證證明責任，因其沒有提供證據(jù)證明葉江山享受退休工資，依法應承擔舉證不能的法律后果。
故一審參照2014度湖北省道路交通事故損害賠償標準中居民服務、修理和其他服務行業(yè)平均工資標準計算護理費并無不當。
李某某認為一審認定護理費錯誤的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。
3、關于交通費問題。
《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定，交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。
本案中，受害人陳某因傷住院21天，其接受治療的醫(yī)療機構與其居住地有一定的距離，且住院期間由其丈夫葉江山陪護，雖陳某未提供交通費票據(jù)，但受害人陳某及其陪護人員因就醫(yī)必然會產(chǎn)生一定的交通費用，根據(jù)上述法律規(guī)定，陳某及其陪護人員因治療而實際發(fā)生的交通費應予以支持。
一審結合陳某的住院天數(shù)、傷情及其居住地與就診醫(yī)療機構之間的距離等情況酌情認定交通費300元并無不當。
李某某認為一審認定交通費有誤的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。
綜上所述，原審認定事實清楚、適用法律正確，依法應予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴、維持原判。
二審案件受理費300元，由李某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，本案雙方當事人爭議焦點為:一、造成陳某損傷的過程中，陳某是否存在過錯，對其損害后果應否由李某某承擔全部責任。
根據(jù)已查明的事實，陳某是因李某某將現(xiàn)金及欠條同時搶走的情形下，才將李某某的衣服揪住不放，陳某的上述行為是一種民事自助行為，并無不當，對損害的后果不應承擔任何責任。
相反，本案損害的發(fā)生系因李某某強行搶走現(xiàn)金及欠條，且在陳某揪住其衣服不放時，其未冷靜、理智的處理，而是強行甩開陳某導致的，故應由李某某承擔本案的全部損失。
一審根據(jù)糾紛的起因及李某某的侵權行為認定由李某某承擔全部責任并無不當。
李某某認為陳某對于其自身的損傷存在過錯，應承擔30%責任的上訴理由不能成立，依法不予支持。
二、一審認定誤工費、護理費、交通費是否有誤。
1、關于誤工費問題。
《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。
誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
受害人有固定有收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。
受害人無固定收入的，按照其最近三年平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工平均工資計算。
本案中，陳某系農(nóng)業(yè)戶口，在農(nóng)村務農(nóng)，其無固收入，根據(jù)上述法律規(guī)定應參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工平均工資計算，發(fā)生糾紛時雖其已年滿56周歲，但國家法律法規(guī)并未規(guī)定達到法定退休年齡后不能參加勞動，陳某系完全民事行為能力人，具有勞動的權利，可以創(chuàng)造收入，陳某受傷后，導致其一段時間無法勞動，無收入來源，根據(jù)上述法律規(guī)定其誤工費應予以支持，一審參照2014度湖北省道路交通事故損害賠償標準中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資標準認定陳某的誤工費并無不當。
李某某認為陳某未提供誤工損失的證據(jù)、且其已年滿56周歲不應支持誤工費的上訴理由不能成立，本院不予支持。
2、關于護理費問題。
《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第一、二、三款規(guī)定，護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。
護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。
護理期限就計算至受害恢復生活自理能力時止。
根據(jù)上述法律規(guī)定，護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算，護理人員沒有收入的參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算，本案中，李某某已認可陳某受傷住院期間是由陳某丈夫葉江山進行的護理，而葉江山并不認可其是退休教師享受退休工資，李某某主張葉江山享受了退休工資，護理期間收入沒有減少應承擔舉證證明責任，因其沒有提供證據(jù)證明葉江山享受退休工資，依法應承擔舉證不能的法律后果。
故一審參照2014度湖北省道路交通事故損害賠償標準中居民服務、修理和其他服務行業(yè)平均工資標準計算護理費并無不當。
李某某認為一審認定護理費錯誤的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。
3、關于交通費問題。
《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定，交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。
本案中，受害人陳某因傷住院21天，其接受治療的醫(yī)療機構與其居住地有一定的距離，且住院期間由其丈夫葉江山陪護，雖陳某未提供交通費票據(jù)，但受害人陳某及其陪護人員因就醫(yī)必然會產(chǎn)生一定的交通費用，根據(jù)上述法律規(guī)定，陳某及其陪護人員因治療而實際發(fā)生的交通費應予以支持。
一審結合陳某的住院天數(shù)、傷情及其居住地與就診醫(yī)療機構之間的距離等情況酌情認定交通費300元并無不當。
李某某認為一審認定交通費有誤的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。
綜上所述，原審認定事實清楚、適用法律正確，依法應予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴、維持原判。
二審案件受理費300元，由李某某負擔。

審判長：陳孔齊

書記員：吳慧娟