李某某
嚴(yán)艷芳（湖北嚴(yán)艷芳律師事務(wù)所）
葉江山
蔡向球（黃梅縣黃梅鎮(zhèn)法律服務(wù)所）

上訴人（一審被告）:李某某（曾用名李紅志），男，生于1976年9月1日，漢族，湖北省黃岡市人，個(gè)體養(yǎng)殖戶(hù)，住。
委托訴訟代理人:嚴(yán)艷芳，湖北嚴(yán)艷芳律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（一審原告）:葉江山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省黃梅縣人，住黃梅縣。
委托訴訟代理人:蔡向球，黃梅縣黃梅鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
上訴人李某某因與被上訴人葉江山合同糾紛一案，不服湖北省黃梅縣人民法院（2015）鄂黃梅民初字第00083號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2015年10月22日受理后，依法組成合議庭，并于2015年11月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
上訴人李某某及其委托訴訟代理人嚴(yán)艷芳，被上訴人葉江山的委托訴訟代理人蔡向球到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某上訴請(qǐng)求:撤銷(xiāo)原判，依法改判駁回葉江山的全部訴訟請(qǐng)求。
事實(shí)與理由:一、本人是否搶葉江山所謂的12700元欠長(zhǎng)，不應(yīng)是一審法院審理的范疇。
因該糾紛，葉江山已向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，公安機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)反復(fù)偵查后，由于無(wú)法形成證據(jù)鏈，公安機(jī)關(guān)一直不予立案，而一審法院直接認(rèn)定本人搶了葉江山的12700元欠條屬于超越職權(quán)的一種違法行為。
二、葉江山及其妻子所陳述的搶條據(jù)份數(shù)前后不一，但事實(shí)上本人只搶了一張26800元的條據(jù)，根本沒(méi)有12700元欠條。
葉江山的堂弟葉某在公安機(jī)關(guān)的詢(xún)問(wèn)筆錄中陳述其出面協(xié)調(diào)本人與葉江山之間的糾紛時(shí)，本人同意支付葉江山12700元，但沒(méi)有出具欠條，因葉某與葉江山存在利害關(guān)系，故該證人證言中對(duì)葉江山有利的部分不應(yīng)直接采信。
且葉江山自己陳述欠條形成也是前后矛盾，其在訴狀中陳述是工資10000元加上飼料款2700元，而其在公安機(jī)關(guān)的筆錄中陳述是500斤鯽魚(yú)、42包飼料、1037斤花鰱魚(yú)，協(xié)商價(jià)值12700元。
另本人接手魚(yú)池后，轉(zhuǎn)包給了他人，自己根本就沒(méi)有進(jìn)行飼養(yǎng)，不存在雇請(qǐng)葉江山養(yǎng)魚(yú)并向其支付報(bào)酬。
綜上，一審認(rèn)定雙方之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。
葉江山答辯稱(chēng):一審已查明12700元的形成，認(rèn)定李某某搶的條據(jù)中含12700元欠條，并判決李某某償還12700元欠款正確，李某某的上訴理由不能成立，請(qǐng)求維持原判。
葉江山向一審法院起訴請(qǐng)求:要求判令李某某償還欠款12700元及利息。
一審查明，2011年9月5日，葉江山與李某某達(dá)成口頭協(xié)議，葉江山將自己在劉畈村承包的約40畝魚(yú)塘以17.6萬(wàn)元價(jià)格轉(zhuǎn)讓給李某某，李某某當(dāng)日預(yù)付轉(zhuǎn)讓費(fèi)2萬(wàn)元。
2012年1月16日，李某某向葉江山支付了魚(yú)塘轉(zhuǎn)讓費(fèi)10萬(wàn)元，并向葉江山出具了5.6萬(wàn)元的欠條。
葉江山將魚(yú)塘交給了李某某經(jīng)營(yíng)。
同時(shí)李某某與葉江山口頭約定，李某某聘請(qǐng)葉江山為其養(yǎng)魚(yú)。
葉江山稱(chēng)約定年工資2萬(wàn)元。
2012年5月18日，李某某向葉江山支付了7.5萬(wàn)元。
雙方在公安機(jī)接受詢(xún)問(wèn)的筆錄中稱(chēng)，這7.5萬(wàn)元包括:原轉(zhuǎn)讓魚(yú)塘欠款5.6萬(wàn)元，葉江山剩余飼料折款5544元，魚(yú)藥折款300元，鯽魚(yú)苗折款3500元，鰱魚(yú)苗折款5185元，梅水金飼料款800元，合計(jì)71329元，雙方陳述一致。
剩余3671元?jiǎng)t不一致，葉江山稱(chēng)是作為5.6萬(wàn)元欠款遲延付款利息結(jié)算的；李某某稱(chēng)是作為葉江山雇工工資結(jié)算的。
葉江山訴稱(chēng)，其后葉江山和李某某就欠款數(shù)額進(jìn)行了結(jié)算，其中半年的工資1萬(wàn)元，飼料款2700元，合計(jì)12700元，李某某出具了欠條。
欠2700元飼料款原因是葉江山以預(yù)付款方式在梅水金處購(gòu)買(mǎi)魚(yú)飼料26800元，葉江山將其中的90包（價(jià)值11500元左右）魚(yú)飼料銷(xiāo)給了李某某，李某某支付了8000元現(xiàn)金，在支付7.5萬(wàn)元中列支了“梅料款”800元，剩下2700元即欠飼料款。
2012年9月7日，李某某與同學(xué)嚴(yán)強(qiáng)一起到葉江山家中謊稱(chēng)還錢(qián)，當(dāng)時(shí)葉江山家中只有葉江山的妻子陳燕在家。
李某某將12700元現(xiàn)金交給陳燕數(shù)過(guò)后又收回來(lái)，陳燕當(dāng)時(shí)也說(shuō)只欠12700元。
李某某叫陳燕將“條子”拿來(lái)，陳燕從樓上拿來(lái)?xiàng)l據(jù)后，李某某將陳燕手中的條據(jù)強(qiáng)行搶走了。
陳燕追李某某并抓住其衣服，李某某用力一甩，陳燕被摔倒。
李某某因此被公安機(jī)關(guān)拘留三日。
陳燕和葉江山向公安機(jī)關(guān)報(bào)案稱(chēng)，李某某搶走了兩張條據(jù)，一張是2012年5月18日李某某出具給葉江山的欠條，內(nèi)容大意為“欠老葉人民幣12700元”，另一張是梅水金收到葉江山預(yù)付魚(yú)飼料款26800元的收款條據(jù)。
李某某只承認(rèn)搶了梅水金收到葉江山預(yù)付魚(yú)飼料款26800元的條據(jù)。
一審認(rèn)為，綜合葉江山與李某某舉證，葉江山主張李某某欠其12700元工資和飼料款，事實(shí)成立。
理由如下:第一，葉某證實(shí)，經(jīng)其出面協(xié)商最后說(shuō)好了欠款為12700元，雙方均無(wú)異議。
第二，李某某是主動(dòng)到葉江山家去還款，沒(méi)有欠款，何來(lái)還款？第三，李某某在葉江山家去“還款”時(shí)，交給陳燕手中點(diǎn)數(shù)是12700元，在沒(méi)有約定的情況下，李某某怎么可能交出這個(gè)數(shù)目？第四，李某某在派出所陳述中也承認(rèn)，陳燕數(shù)了共12700元，陳燕也說(shuō)只差12700元，如沒(méi)有約定，陳燕怎么可能說(shuō)出這個(gè)數(shù)目？通過(guò)上述分析，雙方所舉證據(jù)足以證實(shí)或印證李某某欠葉江山工資和飼料款12700元屬實(shí)，對(duì)此欠款應(yīng)予以認(rèn)定。
葉江山請(qǐng)求判令李某某償還12700元，依法予以支持。
鑒于上述理由，李某某辯稱(chēng)“沒(méi)有欠葉江山12700元”，“雙方之間的帳已經(jīng)結(jié)算清楚了”的抗辯意見(jiàn)，依法不予采納。
葉江山請(qǐng)求判令李某某支付利息，因雙方未約定利息，此請(qǐng)求依法不予支持。
遂判決:一、由李某某償還欠葉江山款12700元。
上述應(yīng)履行義務(wù)，限義務(wù)人于判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。
如未按期履行，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回葉江山其它訴訟請(qǐng)求。
二審中，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:李某某是否下欠葉江山12700元，其從陳燕手上所搶的條據(jù)是否包含12700元的欠條。
一、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第一百零八條 ?規(guī)定，對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。
根據(jù)上述法律規(guī)定，人民法院能夠在審查當(dāng)事人所提供證據(jù)的基礎(chǔ)上結(jié)合相關(guān)事實(shí)能夠綜合認(rèn)定待證事實(shí)的存在。
本案中，因李某某已認(rèn)可其到葉江山家是為了償還欠款，依照日常交易習(xí)慣，如李某某不欠款，就不會(huì)主動(dòng)上門(mén)償還欠款；李某某是上門(mén)償還欠款，葉江山之妻陳燕所拿出的準(zhǔn)備退還的條據(jù)中就應(yīng)包含欠條，且葉江山妻子陳燕在公安機(jī)關(guān)對(duì)其所作的詢(xún)問(wèn)筆錄陳述李某某所搶的是12700元欠條。
又因李某某認(rèn)可其所帶的現(xiàn)金經(jīng)葉江山之妻陳燕清點(diǎn)后確定為12700元，該金額與葉江山主張的欠款金額一致，且李某某在公安機(jī)關(guān)對(duì)其所作的詢(xún)問(wèn)筆錄中也認(rèn)可其雇請(qǐng)了葉江山養(yǎng)魚(yú)。
上述事實(shí)與證人葉某在公安機(jī)關(guān)對(duì)其所作的詢(xún)問(wèn)筆錄中所陳述:李某某雇請(qǐng)葉江山養(yǎng)魚(yú)、雙方經(jīng)葉某協(xié)調(diào)結(jié)算后李某某下欠葉江山12700元的事實(shí)一致。
葉江山向人民法院主張由李某某償還欠款12700元，本應(yīng)由葉江山提供欠款憑證證明，但因李某某從葉江山妻子陳燕手中搶走了條據(jù)，條據(jù)由李某某持有，導(dǎo)致葉江山無(wú)法提供欠款憑證，故李某某主張所搶條據(jù)中不包含12700欠條，應(yīng)依法承擔(dān)舉證證明責(zé)任。
現(xiàn)李某某不能提供證據(jù)證明其所搶條據(jù)中不包含12700元欠條，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
綜上，一審法院在審查葉江山提供證據(jù)的基礎(chǔ)上結(jié)合上述客觀事實(shí)推定存在李某某下欠葉江山12700元、李某某所搶條據(jù)中包含12700元欠條的客觀事實(shí)并無(wú)不當(dāng)。
二、雖葉江山陳述的欠款組成存在不一致的地方，但并不影響李某某下欠葉江山12700元基本事實(shí)的認(rèn)定。
葉江山陳述李某某搶走了兩份條據(jù)，其中一份是12700元欠條，另一份是26800元收條，該陳述與陳燕的陳述并不存在直接的矛盾，亦不影響本案的基本事實(shí)的認(rèn)定。
三、因李某某在公安機(jī)關(guān)對(duì)其所作的詢(xún)問(wèn)筆錄中已認(rèn)可其從陳燕手中搶走條據(jù)，該事實(shí)屬于當(dāng)事人自認(rèn)，公安機(jī)關(guān)只是沒(méi)有將李某某的本次搶條據(jù)行為作為刑事案件立案，并非否定李某某搶條據(jù)以及所搶條據(jù)中不包含12700元欠條的事實(shí)。
且葉江山系向人民法院主張由李某某償還12700元欠款，人民法院根據(jù)當(dāng)事人提供的證據(jù)及相關(guān)事實(shí)認(rèn)定存在12700元欠款以及李某某所搶條據(jù)中包含12700欠條的事實(shí)屬于依法行使審判權(quán)，并非超越職權(quán)。
李某某認(rèn)為人民法院直接認(rèn)定存在12700元欠條系超越職權(quán)的上訴理由不能成立，依法不予支持。
綜上所述，上訴人李某某的上訴理由均不能成立，本院依法不予支持；一審認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，依法應(yīng)予維持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)120元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:李某某是否下欠葉江山12700元，其從陳燕手上所搶的條據(jù)是否包含12700元的欠條。
一、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第一百零八條 ?規(guī)定，對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。
根據(jù)上述法律規(guī)定，人民法院能夠在審查當(dāng)事人所提供證據(jù)的基礎(chǔ)上結(jié)合相關(guān)事實(shí)能夠綜合認(rèn)定待證事實(shí)的存在。
本案中，因李某某已認(rèn)可其到葉江山家是為了償還欠款，依照日常交易習(xí)慣，如李某某不欠款，就不會(huì)主動(dòng)上門(mén)償還欠款；李某某是上門(mén)償還欠款，葉江山之妻陳燕所拿出的準(zhǔn)備退還的條據(jù)中就應(yīng)包含欠條，且葉江山妻子陳燕在公安機(jī)關(guān)對(duì)其所作的詢(xún)問(wèn)筆錄陳述李某某所搶的是12700元欠條。
又因李某某認(rèn)可其所帶的現(xiàn)金經(jīng)葉江山之妻陳燕清點(diǎn)后確定為12700元，該金額與葉江山主張的欠款金額一致，且李某某在公安機(jī)關(guān)對(duì)其所作的詢(xún)問(wèn)筆錄中也認(rèn)可其雇請(qǐng)了葉江山養(yǎng)魚(yú)。
上述事實(shí)與證人葉某在公安機(jī)關(guān)對(duì)其所作的詢(xún)問(wèn)筆錄中所陳述:李某某雇請(qǐng)葉江山養(yǎng)魚(yú)、雙方經(jīng)葉某協(xié)調(diào)結(jié)算后李某某下欠葉江山12700元的事實(shí)一致。
葉江山向人民法院主張由李某某償還欠款12700元，本應(yīng)由葉江山提供欠款憑證證明，但因李某某從葉江山妻子陳燕手中搶走了條據(jù)，條據(jù)由李某某持有，導(dǎo)致葉江山無(wú)法提供欠款憑證，故李某某主張所搶條據(jù)中不包含12700欠條，應(yīng)依法承擔(dān)舉證證明責(zé)任。
現(xiàn)李某某不能提供證據(jù)證明其所搶條據(jù)中不包含12700元欠條，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
綜上，一審法院在審查葉江山提供證據(jù)的基礎(chǔ)上結(jié)合上述客觀事實(shí)推定存在李某某下欠葉江山12700元、李某某所搶條據(jù)中包含12700元欠條的客觀事實(shí)并無(wú)不當(dāng)。
二、雖葉江山陳述的欠款組成存在不一致的地方，但并不影響李某某下欠葉江山12700元基本事實(shí)的認(rèn)定。
葉江山陳述李某某搶走了兩份條據(jù)，其中一份是12700元欠條，另一份是26800元收條，該陳述與陳燕的陳述并不存在直接的矛盾，亦不影響本案的基本事實(shí)的認(rèn)定。
三、因李某某在公安機(jī)關(guān)對(duì)其所作的詢(xún)問(wèn)筆錄中已認(rèn)可其從陳燕手中搶走條據(jù)，該事實(shí)屬于當(dāng)事人自認(rèn)，公安機(jī)關(guān)只是沒(méi)有將李某某的本次搶條據(jù)行為作為刑事案件立案，并非否定李某某搶條據(jù)以及所搶條據(jù)中不包含12700元欠條的事實(shí)。
且葉江山系向人民法院主張由李某某償還12700元欠款，人民法院根據(jù)當(dāng)事人提供的證據(jù)及相關(guān)事實(shí)認(rèn)定存在12700元欠款以及李某某所搶條據(jù)中包含12700欠條的事實(shí)屬于依法行使審判權(quán)，并非超越職權(quán)。
李某某認(rèn)為人民法院直接認(rèn)定存在12700元欠條系超越職權(quán)的上訴理由不能成立，依法不予支持。
綜上所述，上訴人李某某的上訴理由均不能成立，本院依法不予支持；一審認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，依法應(yīng)予維持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)120元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳孔齊

書(shū)記員：吳慧娟