上訴人（原審被告）石家莊市天苑物業(yè)管理服務(wù)中心，住所地石家莊市新華區(qū)城鄉(xiāng)街天苑小區(qū)。
法定代表人王越，該公司經(jīng)理。
委托代理人康振俠，該公司經(jīng)理。
上訴人（原審第三人）石家莊市城市建設(shè)開(kāi)發(fā)總公司，住所地石家莊市長(zhǎng)安區(qū)中山東路275號(hào)。
法定代表人宿永朝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人蔣欣、王延兵，河北三和時(shí)代律師事務(wù)所上海分所律師。
被上訴人（原審原告）李某某。
委托代理人楊保利，河北決策律師事務(wù)所律師。

上訴人石家莊市天苑物業(yè)管理服務(wù)中心、上訴人石家莊市城市建設(shè)開(kāi)發(fā)總公司因與被上訴人李某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服石家莊市新華區(qū)人民法院（2014）新民初字第1718號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，原告李某某于2001年12月到被告石家莊市天苑物業(yè)管理服務(wù)中心處從事市場(chǎng)收費(fèi)員工作，雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，被告未給原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。2013年6月底，被告口頭通知原告因天苑市場(chǎng)撤銷(xiāo)，原告不用再上班，之后，原告不再到崗上班，被告支付原告工資至2013年6月。雙方在解除勞動(dòng)關(guān)系前十二個(gè)月原告的平均工資為502.50元。原告2001年12月至2003年12月實(shí)發(fā)工資320元／月，2004年1月至2005年12月實(shí)發(fā)工資450元／月，2006年1月至2009年12月實(shí)發(fā)工資480元／月，2010年1月至2011年12月實(shí)發(fā)工資650元／月，2012年1月至2013年6月實(shí)發(fā)工資750元／月。石家莊市月最低工資標(biāo)準(zhǔn)，自1999年7月1日起每月290元；自2002年3月1日起每月350元；自2004年7月1日起每月520元；自2006年10月1日起每月580元；自2008年2月1日起每月680元；自2008年7月1日起每月750元；自2010年7月1日起每月900元；自2011年7月1日起每月1100元；自2012年12月1日起每月1320元。
另查，原告主張被告不是獨(dú)立法人單位，而是第三人的內(nèi)設(shè)部門(mén)，第三人應(yīng)與被告承擔(dān)連帶責(zé)任。原告為證實(shí)其上述主張，提供了以下證據(jù)：一、石家莊市機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)文件（市編辦（1995）28號(hào)）《關(guān)于石家莊市城市建設(shè)開(kāi)發(fā)總公司增設(shè)物業(yè)管理科的批復(fù)》，該文件中顯示：“……經(jīng)研究，同意市城建開(kāi)發(fā)總公司增設(shè)物業(yè)管理科，對(duì)外稱石家莊市城市建設(shè)開(kāi)發(fā)物業(yè)管理公司。……”二、石家莊市建設(shè)委員會(huì)文件（石建人字（1996）1號(hào)）《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)市編辦〈關(guān)于石家莊市城市建設(shè)開(kāi)發(fā)總公司增設(shè)物業(yè)管理科的批復(fù)〉的通知》，該通知系1996年1月12日，市建委將市編辦（1995）28號(hào)文件轉(zhuǎn)發(fā)給市城市建設(shè)開(kāi)發(fā)總公司。三、石家莊市機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)（市編辦（1996）16號(hào)）《關(guān)于城建開(kāi)發(fā)物業(yè)管理公司更名的批復(fù)》，該文件中顯示：“同意石家莊市城建開(kāi)發(fā)物業(yè)管理公司更名為石家莊市城建開(kāi)發(fā)物業(yè)管理發(fā)展中心，其他不變。”四、石家莊市建設(shè)委員會(huì)文件（石建人字（1996）9號(hào)）《石家莊市建設(shè)委員會(huì)關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)市編辦〈關(guān)于市城建開(kāi)發(fā)物業(yè)管理公司更名的批復(fù)〉的通知》，該通知系1996年5月29日，市建委將市編辦（1996）16號(hào)文件轉(zhuǎn)發(fā)給市城市建設(shè)開(kāi)發(fā)總公司。五、工商登記資料。該資料顯示：擬開(kāi)辦企業(yè)名稱為石家莊市天苑物業(yè)管理發(fā)展中心，批準(zhǔn)文號(hào)為石建人字（1996）9號(hào)，法定代表人為馬亞軍。六、石家莊市天苑物業(yè)管理發(fā)展中心的工商登記資料，該資料顯示：企業(yè)法人名稱為石家莊市天苑物業(yè)管理發(fā)展中心，法定代表人馬亞軍，審批機(jī)關(guān)市編辦，審批文件為市編辦（1995）28號(hào)。七、工商登記資料，該資料顯示：企業(yè)名稱為石家莊市天苑物業(yè)管理服務(wù)中心，原告主張?jiān)撝行募幢景副桓?。八、企業(yè)法人登記變更申請(qǐng)書(shū)，該申請(qǐng)書(shū)顯示：被告法定代表人由馬亞軍變更為現(xiàn)任法定代表人王越。九、被告的企業(yè)法人年檢報(bào)告。十、任職書(shū)，該任職書(shū)內(nèi)容為2012年10月16日，第三人任命王越為被告的經(jīng)理。被告及第三人對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。但第三人抗辯稱1997年之前，被告系其公司的內(nèi)設(shè)部門(mén)，但1997年1月3日，被告成為獨(dú)立法人公司，并進(jìn)行了工商登記注冊(cè)，應(yīng)由被告獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。另經(jīng)法庭調(diào)查核實(shí)被告單位正式員工的工資由第三人發(fā)放，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用由第三人繳納。
原審認(rèn)為，關(guān)于原告李某某主張被告及第三人承擔(dān)連帶責(zé)任的問(wèn)題，根據(jù)原告提供的證據(jù)及庭審中核實(shí)的情況，由被告及第三人對(duì)原告的請(qǐng)求承擔(dān)連帶責(zé)任較為合理。
關(guān)于原告李某某主張2001年12月至2013年6月最低工資差額43533.90元，另付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10883元問(wèn)題，依照法律規(guī)定，勞動(dòng)者提供正常勞動(dòng)，用人單位支付勞動(dòng)者的工資報(bào)酬低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，要在補(bǔ)足低于標(biāo)準(zhǔn)部分的同時(shí)，另外支付相當(dāng)于低于部分百分之二十五的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告在被告處2001年12月至2013年6月工作期間，按月最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)發(fā)94130元，按法定月工作天數(shù)計(jì)算，實(shí)發(fā)工資50596.10元，差額為43533.90元，低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)，故原告李某某上述主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告李某某主張加班工資差額55305.23元，另付25%經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金13826.30元問(wèn)題。依據(jù)法律規(guī)定，休息日安排勞動(dòng)者工作又不能安排補(bǔ)休的，支付不低于工資的百分之二百的工資報(bào)酬。用人單位拒不支付勞動(dòng)者延長(zhǎng)工作時(shí)間工資報(bào)酬的，除在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)全額支付勞動(dòng)者工資報(bào)酬外，還需加發(fā)相當(dāng)于工資報(bào)酬百分之二十五的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告李某某提交的工資表顯示的每月出勤天數(shù)最少為30天，超出30天的情況，即一個(gè)月出勤天數(shù)為32天或33天的情況，工資表的備注一欄，或標(biāo)注補(bǔ)十一加班，或標(biāo)注十一加班、或標(biāo)注元旦加班、或標(biāo)準(zhǔn)端午節(jié)加班。對(duì)于原告李某某提交的工資表的真實(shí)性，被告在仲裁庭審筆錄中予以認(rèn)可，本院予以采信。原告在被告處2001年12月至2013年6月工作期間，按月最低工資標(biāo)準(zhǔn)及高于月最低工資標(biāo)準(zhǔn)月份的實(shí)發(fā)工資及法定工作天數(shù)日工資折算，應(yīng)發(fā)休息日加班工資75654元，實(shí)發(fā)休息日加班工資20348.77元，差額為55305.23元。故對(duì)于原告李某某要求支付加班費(fèi)及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的主張，本院予以支持。
關(guān)于原告李某某主張支付自2008年開(kāi)始未休年休假的工資報(bào)酬2960.30元問(wèn)題，依照法律規(guī)定，職工累計(jì)工作已滿一年不滿十年的，年休假五天；已滿十年不滿二十年的，年休假十天。原告上述主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。庭審中，被告及第三人不認(rèn)可被告未休年休假，但未提供證據(jù)予以證明，本院不予采信。
關(guān)于原告李某某主張支付未簽勞動(dòng)合同的雙倍工資問(wèn)題，依照法律規(guī)定，用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。另規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。原告該請(qǐng)求已超過(guò)仲裁時(shí)效，故本院不予支持。
關(guān)于原告李某某主張支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金14736元及另付50%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7368元問(wèn)題，依照法律規(guī)定，勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議解除勞動(dòng)關(guān)系的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。用人單位解除勞動(dòng)合同后，未按規(guī)定支付勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，除全額發(fā)給經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金外，還需按規(guī)定給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額的百分之五十的額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。本案中，因被告市場(chǎng)撤銷(xiāo)導(dǎo)致原告所從事的崗位不存在，雙方解除勞動(dòng)關(guān)系，故原告李某某主張支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，因雙方僅是對(duì)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的具體數(shù)額存在爭(zhēng)議，不存在被告及第三人不按規(guī)定給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那闆r，關(guān)于額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的主張，本院不予支持。
關(guān)于原告李某某主張失業(yè)保險(xiǎn)金損失16973元問(wèn)題，被告沒(méi)有為原告繳納失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)，解除勞動(dòng)關(guān)系不能依據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第五十條的規(guī)定，為原告辦理領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金手續(xù)，給原告造成的失業(yè)保險(xiǎn)金損失，應(yīng)當(dāng)參照河北省人力資源和社會(huì)保障廳《關(guān)于調(diào)整失業(yè)人員失業(yè)保險(xiǎn)金標(biāo)準(zhǔn)的通知》（冀人社字（2013）197號(hào)）的規(guī)定，賠付原告失業(yè)保險(xiǎn)金損失16973元，故對(duì)原告要求賠償失業(yè)保險(xiǎn)金損失的主張，本院予以支持。
關(guān)于原告李某某主張補(bǔ)繳工作期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)問(wèn)題，依照法律規(guī)定，用人單位無(wú)故不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動(dòng)行政部門(mén)責(zé)令其限期繳納，故原告上述主張不屬于人民法受理院民事案件的范圍，本案不予處理。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十五條、第四十八條、第七十二條、第一百條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條、第四十六條、第四十七條、第八十二條、第八十五條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條，參照原勞動(dòng)部《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》（勞部發(fā)（1994）481號(hào)）第三條、第十條，《職工帶薪年休假條例》第三條之規(guī)定，判決：一、限被告石家莊市天苑物業(yè)管理服務(wù)中心與第三人石家莊市城市建設(shè)開(kāi)發(fā)總公司于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶支付原告李某某工作期間的最低工資差額43533.90元及25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10883元；二、限被告石家莊市天苑物業(yè)管理服務(wù)中心與第三人石家莊市城市建設(shè)開(kāi)發(fā)總公司于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶支付原告李某某工作期間的加班工資差額55305.23元及25%經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金13826.30元；三、限被告石家莊市天苑物業(yè)管理服務(wù)中心與第三人石家莊市城市建設(shè)開(kāi)發(fā)總公司于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶支付原告李某某未休年休假工資2960.30元；四、限被告石家莊市天苑物業(yè)管理服務(wù)中心與第三人石家莊市城市建設(shè)開(kāi)發(fā)總公司于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶支付原告李某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金14736元；五、限被告石家莊市天苑物業(yè)管理服務(wù)中心與第三人石家莊市城市建設(shè)開(kāi)發(fā)總公司于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶支付原告李某某失業(yè)保險(xiǎn)金損失16973元；六、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元；由被告石家莊市天苑物業(yè)管理服務(wù)中心與第三人石家莊市城市建設(shè)開(kāi)發(fā)總公司共同負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明事實(shí)與原審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于石家莊市城市建設(shè)開(kāi)發(fā)總公司承擔(dān)連帶責(zé)任問(wèn)題，石家莊市天苑物業(yè)管理服務(wù)中心前身系石家莊市城市建設(shè)開(kāi)發(fā)總公司的內(nèi)設(shè)物業(yè)管理部門(mén)，雖已于1997年1月在工商部門(mén)注冊(cè)登記領(lǐng)取了企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但作為開(kāi)辦單位，石家莊市城市建設(shè)開(kāi)發(fā)總公司仍向天苑物業(yè)管理中心派駐經(jīng)理及部分管理人員并為其發(fā)放工資、繳納社會(huì)保險(xiǎn)，因天苑物業(yè)管理中心目前已暫停營(yíng)業(yè)，且在本院指定的期間內(nèi)未提供其獨(dú)立的財(cái)務(wù)賬冊(cè)，無(wú)法證明其具備獨(dú)立的承擔(dān)民事責(zé)任的能力，原審判決石家莊市城市建設(shè)開(kāi)發(fā)總公司與天苑物業(yè)管理中心承擔(dān)連帶責(zé)任并無(wú)不妥，上訴人的上訴理由不成立。
關(guān)于支付李某某加班費(fèi)問(wèn)題，李某某提供的工資表顯示其出勤天數(shù)多于國(guó)家法定工作日，初步證明其有加班事實(shí)，天苑物業(yè)管理中心在仲裁筆錄中認(rèn)可其存在周六日上班的事實(shí)，但不清楚是否倒休。本案中上訴人不認(rèn)可加班事實(shí)，但未提交相應(yīng)的考勤記錄，且與仲裁筆錄陳述矛盾，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。天苑物業(yè)管理中心庭審中主張李某某的工資是包干工資，出勤天數(shù)是按包干工資和日工資計(jì)算出來(lái)的，但在工資表中李某某的工資顯示并非包干工資。綜上，原審判決上訴人連帶支付加班工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于支付李某某未休年休假工資問(wèn)題，關(guān)于帶薪年休假的爭(zhēng)議仍屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議范疇，上訴人主張根據(jù)李某某的工作性質(zhì)，已安排其休了帶薪年休假，但上訴人未提交相應(yīng)的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，原審判決上訴人連帶支付相應(yīng)未休年休假的工資并無(wú)不當(dāng)。
綜上，上訴人的上訴理由不成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)20元，由上訴人石家莊市城市建設(shè)開(kāi)發(fā)總公司、上訴人石家莊市天苑物業(yè)管理服務(wù)中心各負(fù)擔(dān)10元。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　郝東霞 審 判 員　薛金來(lái) 代審判員　趙偉華

書(shū) 記 員　李蒙蒙