原告李某某，金正保安公司保安。
委托代理人朱明杰，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告孫某某，無職業(yè)。
委托代理人孫靜，自由職業(yè)者。一般授權(quán)代理。

原告李某某訴被告孫某某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2015年1月7日立案受理。本案依法由審判員馮昊獨任審判，適用簡易程序于2015年2月10日公開開庭進行審理。原告李某某及其委托代理人朱明杰，被告孫某某及其委托代理人孫靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2003年10月，原告與被告簽訂《售房協(xié)議》一份，約定被告將宜昌紡機廠18棟一套兩室一廳的住房（70%產(chǎn)權(quán)）轉(zhuǎn)讓給原告，同時約定：“1、被告以15000元的價格，將該房屋70%產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告。2、被告將房產(chǎn)證、地契證交付給原告。3、在房屋主管部門、政策允許購買其余30%產(chǎn)權(quán)時，由被告負責(zé)辦理，原告出付30%購房資金。4、房屋100%產(chǎn)權(quán)購買后，應(yīng)將房屋全部產(chǎn)權(quán)過戶給原告，過戶的一切費用由雙方共同支付?！焙贤炗喓?，原告向被告支付了15000元購房款，被告將該房屋及房契證交付給原告。2010年9月18日，原告出資2696元購買了該房屋剩余30%的產(chǎn)權(quán)。
同時查明，該房屋位于宜昌市伍家崗區(qū)桔城路1-18-123號，1994年12月30日，該房屋作為宜昌市紡織機械廠的房改房被辦理到被告名下，被告擁有70%的產(chǎn)權(quán)。1996年9月6日，被告與其妻子陳祖芹離婚，并分得該房產(chǎn)（70%產(chǎn)權(quán)）。2011年12月9日，被告取得該房屋100%產(chǎn)權(quán)并獲得房屋產(chǎn)權(quán)證書。
另經(jīng)本院核實后查明，該房屋所在土地性質(zhì)為劃撥。
以上證據(jù)，有（1999）伍民初字第399號民事判決書、2003年10月《售房協(xié)議》、湖北省房屋契證、2010年9月18日的《收據(jù)》、房屋產(chǎn)權(quán)證（宜市房權(quán)證伍家區(qū)字第××號）及庭審筆錄在卷佐證。

本院認為，本案系房屋買賣合同引起的糾紛，應(yīng)當(dāng)定性為房屋買賣合同糾紛，本案爭議的焦點是該《售房協(xié)議》是否為無效合同。
原、被告簽訂的《售房協(xié)議》系原、被告雙方真實意思表示，該房屋買賣合同依法成立?！吨腥A人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定，“有下列情形之一的，合同無效：…。（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定?！北桓嬉浴吨腥A人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條之規(guī)定為依據(jù)，主張該《售房協(xié)議》違反法律強制性規(guī)定?！吨腥A人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條規(guī)定：“下列房地產(chǎn)，不得轉(zhuǎn)讓：（一）以出讓方式取得土地使用權(quán)的，不符合本法第三十九條規(guī)定的條件的；（二）司法機關(guān)和行政機關(guān)依法裁定、決定查封或者以其他形式限制房地產(chǎn)權(quán)利的；（三）依法收回土地使用權(quán)的；（四）共有房地產(chǎn)，未經(jīng)其他共有人書面同意的；（五）權(quán)屬有爭議的；（六）未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書的；（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定禁止轉(zhuǎn)讓的其他情形?！痹摲课荼桓嬉杨I(lǐng)取權(quán)屬證書，且屬于被告單獨所有，房屋所屬土地性質(zhì)為劃撥，故該房屋不屬于《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條規(guī)定的不得轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)情形?！吨腥A人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第四十條規(guī)定，“以劃撥方式取得土地使用權(quán)的，轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)時，應(yīng)當(dāng)按照國務(wù)院規(guī)定，報有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府審批。有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府準(zhǔn)予轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)當(dāng)由受讓方辦理土地使用權(quán)出讓手續(xù)，并依照國家有關(guān)規(guī)定繳納土地使用權(quán)出讓金。以劃撥方式取得土地使用權(quán)的，轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)報批時，有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府按照國務(wù)院規(guī)定決定可以不辦理土地使用權(quán)出讓手續(xù)的，轉(zhuǎn)讓方應(yīng)當(dāng)按照國務(wù)院規(guī)定將轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)所獲收益中的土地收益上繳國家或者作其他處理?！币罁?jù)《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第四十條之規(guī)定，土地性質(zhì)為劃撥的房屋并非法律禁止轉(zhuǎn)讓，只是該房屋須在報有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)并補交土地出讓金之后才能辦理過戶手續(xù)。故依據(jù)《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》之規(guī)定，該《售房協(xié)議》不違反法律強制性規(guī)定，為有效合同。被告已取得該房屋100%的產(chǎn)權(quán)，有權(quán)對該房屋予以出售。綜上，被告以該《售房協(xié)議》違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定為由認為該《售房協(xié)議》無效的答辯意見不能成立，本院不予支持。原告已經(jīng)將支付購房款的義務(wù)履行完畢并已實際使用該房屋，被告應(yīng)當(dāng)依約履行協(xié)助原告辦理房地產(chǎn)權(quán)屬證書的義務(wù)，在辦理房地產(chǎn)權(quán)屬證書過程中，原、被告應(yīng)當(dāng)依照《售房協(xié)議》的約定，報有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)，原告作為受讓方應(yīng)依法繳納土地使用權(quán)出讓金。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條、第六十條，《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第四十條之規(guī)定，判決如下：

被告孫某某于本判決書生效之日起十日內(nèi)協(xié)助原告李某某辦理位于宜昌市桔城路1-18-123號房屋過戶手續(xù)。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費80元，減半收取40元，由被告孫某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　馮　昊

書記員：楊德蓉