原告：李某某，女，生于1973年2月7日，漢族，住枝江市。
原告李某某（系李某某之夫），男，生于1972年9月26日，漢族，住枝江市。
被告宜昌雅廈房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司。住所地：枝江市馬家店街辦友誼大道。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420583739148302P。
法定代表人毛妙根，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人胡再波，湖北三峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告李某某、李某某、與被告宜昌雅廈房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司商品房銷(xiāo)售合同糾紛一案，本院于2018年6月28日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年8月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某，被告宜昌雅廈房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人胡再波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某、李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告立即為二原告辦理房屋不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證，并交付給二原告；2、判令被告向二原告支付違約金。事實(shí)和理由：2013年8月23日，二原告與被告簽訂《宜昌市商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，被告將位于枝江市馬家店街辦中央山水小區(qū)5幢1單元13層1號(hào)房屋以604067元的價(jià)格出售給二原告，二原告當(dāng)即付清了全部房款，被告交付房屋后，二原告已向被告遞交所有辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)的資料及相關(guān)費(fèi)用，但被告卻違反約定，遲遲不履行辦證義務(wù)，拖延時(shí)間已長(zhǎng)達(dá)五年之久，二原告曾多次催促要求迅速辦證，被告卻不予理睬。同時(shí)，二原告認(rèn)為《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》中的違約金條款屬霸王條款，約定1‰的違約金顯示公平，人民法院應(yīng)當(dāng)參照中國(guó)人民銀行同期貸款利率予以增加。被告逾期辦證給二原告生活帶來(lái)不便，同時(shí)在經(jīng)濟(jì)上造成巨大損失，二原告未維護(hù)自己的合法權(quán)益，訴至法院，希望判如所請(qǐng)。
被告宜昌雅廈房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司辯稱(chēng)：1、被告承認(rèn)至今沒(méi)有辦理不動(dòng)產(chǎn)證書(shū)，但是被告會(huì)在今年內(nèi)幫助原告辦理完畢；2、原告主張違約金超過(guò)訴訟時(shí)效，對(duì)原告請(qǐng)求被告支付違約金的應(yīng)當(dāng)駁回；3、對(duì)于違約金即使不考慮訴訟時(shí)效因素，人民法院也不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)整，原告主張?jiān)黾舆`約金金額，應(yīng)當(dāng)提供被告違約給原告造成的實(shí)際損失的具體數(shù)額，只有當(dāng)實(shí)際損失數(shù)額大于違約金數(shù)額的，才可以調(diào)整，目前原告并未提供這方面的證據(jù)；原告要求按照中國(guó)人民銀行同類(lèi)貸款利率計(jì)算違約金的請(qǐng)求，是對(duì)最高院關(guān)于審理商品房案件司法解釋第十八條的不正確理解，該條明確規(guī)定對(duì)違約金沒(méi)有約定的，可以如此參照，但本案商品房合同對(duì)于違約金有明確的約定，該約定是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，沒(méi)有違反法律規(guī)定，對(duì)合同雙方均有法律約束力。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2013年8月23日，二原告與被告簽訂《宜昌市商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，二原告購(gòu)買(mǎi)被告在枝江市馬××店街辦中央山水小區(qū)××單元××商品房××套，面積141.7平方米，總房?jī)r(jià)604067元。二原告按合同約定向被告付清了房款，依規(guī)向被告交納了契稅及公共維修基金，并于2013年8月21日向被告支付2000元用于辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書(shū)，被告向二原告交付了房屋，二原告隨后入住至今，但經(jīng)二原告多次催促，被告遲遲未辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)，遂形成本訴。
同時(shí)查明，《宜昌市商品房買(mǎi)賣(mài)合同》第十五條約定：出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用之日起90日內(nèi)將符合辦理房屋權(quán)屬登記的資料提交產(chǎn)權(quán)部門(mén)辦理該房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)。因出賣(mài)人的責(zé)任造成買(mǎi)受人在商品房交付后90日內(nèi)不能辦理房地產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)的，雙方依1、……2、買(mǎi)受人不退房，出賣(mài)人按已付房?jī)r(jià)款的壹‰向買(mǎi)受人支付違約金。在庭審過(guò)程中，被告認(rèn)可遲延辦證的違約行為，表示主要屬行政管理部門(mén)的延誤，但未能提供證據(jù)。
上述事實(shí)，有原被告的身份信息、宜昌市商品房買(mǎi)賣(mài)合同、收據(jù)、代收代繳費(fèi)用收據(jù)、地下車(chē)位使用權(quán)出讓合同及雙方當(dāng)事人陳述在卷佐證，可以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，雙方簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》明確約定辦理房屋權(quán)屬登記系被告的義務(wù)，二原告依約交納了相關(guān)契稅及辦證費(fèi)用，被告應(yīng)當(dāng)在約定的期間內(nèi)辦理房屋權(quán)屬登記，故原告要求被告立即為二原告辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書(shū)的請(qǐng)求，本院予以支持。至于違約金問(wèn)題，首先被告辯稱(chēng)超過(guò)訴訟時(shí)效，本院認(rèn)為，因房屋權(quán)屬證書(shū)遲遲未辦，二原告多次催促辦理，其本意在于辦證，而非要求支付違約金，在辦證目的未實(shí)現(xiàn)時(shí)，違約金時(shí)效開(kāi)始起算，在二原告催促辦證過(guò)程中，違約金的時(shí)效是中斷的，故原告要求被告支付違約金的請(qǐng)求，本院予以支持。至于違約金的計(jì)算，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條規(guī)定：由于出賣(mài)人的原因，買(mǎi)受人在期限屆滿未能取得房屋權(quán)屬證書(shū)的，除當(dāng)事人有特殊約定外，出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，合同沒(méi)有約定違約金或者損失數(shù)額難以確定的，可以按照已付購(gòu)房款總額，參照中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本案合同中對(duì)違約金有明確的約定，該約定并未違反法律規(guī)定，故本院依雙方約定確認(rèn)違約金數(shù)額為604.06元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌雅廈房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)為原告李某某、李某某辦理位于枝江市馬家店街辦中央山水小區(qū)第5幢1單元13B層01號(hào)房屋的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)登記證書(shū)，并交付給二原告；
二、被告宜昌雅廈房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告李某某、李某某支付違約金604.06元；
三、駁回原告李某某、李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)80元，減半收取40元，由被告宜昌雅廈房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 柴蘭

書(shū)記員： 梅巧