原告:李某，男，****年**月**日出生，住哈爾濱市道外區(qū)。
委托訴訟代理人：張堅，
黑龍江吉睿達律師事務所律師。
被告：
鐵力市神山玉某開發(fā)有限公司，住所地伊春市鐵力市神樹埋汰溝。
法定代表人：滕顯茂，該公司執(zhí)行董事。
原告李某與被告

鐵力市神山玉某開發(fā)有限公司（以下簡稱神山玉某公司）采礦權(quán)承包合同糾紛一案，本院于2018年9月11日以簡易程序立案后，審理過程中認為該案案情復雜，爭議較大，于2018年11月20日依法轉(zhuǎn)為普通程序公開開庭進行了審理。原告李某及其委托訴訟代理人張堅到庭參加訴訟，被告神山玉某公司經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某向本院提出訴訟請求：1.要求解除與神山玉某公司簽訂的合作協(xié)議；2.要求神山玉某公司返還100萬元定金；3.要求神山玉某公司承擔訴訟費用。事實及理由：2008年1月21日，
哈爾濱天源礦業(yè)技術(shù)開發(fā)有限責任公司（以下簡稱天源公司）與神山玉某公司簽訂合作開發(fā)礦山協(xié)議書，約定神山玉某公司以合法采礦權(quán)、林權(quán)、盤山路使用權(quán)等滿足礦山開發(fā)開采條件的一切相關資源作為出資，天源公司投入資金、機械設備廠房并自主經(jīng)營管理。神山玉某公司每年收取固定利潤，合作期限自2008年1月21日至2023年4月1日止。協(xié)議第二條約定，神山玉某公司負責辦理開發(fā)、開采礦區(qū)內(nèi)礦物（銅鉬）開采許可的增項、審批林地占用、礦山建設等手續(xù)。依協(xié)議約定，天源公司陸續(xù)向神山玉某公司交付合同定金100萬元。2008年2月22日，神山玉某公司書面承諾，如在雙方合作礦區(qū)內(nèi)開采不出有價值的礦種（鉬礦石及多種金屬）和出現(xiàn)風險，該公司自愿將收到的100萬元現(xiàn)金全部返還天源公司。因神山玉某公司遲遲不能辦理相關審批手續(xù)，導致天源公司無法履行協(xié)議約定的開采項目，故提出以上訴請。
神山玉某公司辯稱，其與天源公司簽訂的合作開發(fā)礦山協(xié)議書中約定，天源公司在開發(fā)礦區(qū)過程中自行承擔占用植被、礦種增項等相關費用。天源公司應保證辦理相關手續(xù)所用資金的及時到位，保證礦山的發(fā)展順利進行。神山玉某公司按協(xié)議約定辦理了征用林地、植被審批手續(xù)，需天源公司交納幾百萬元征用費，天源公司只交納30萬元左右，致使審批手續(xù)無法辦理。因天源公司自2008年至今未向礦區(qū)投入資金、設備、廠房，致使礦區(qū)損失數(shù)千萬元，神山玉某公司將另案訴訟，追究天源公司的違約責任。天源公司未交足100萬元定金，只交付50萬元定金。簽訂合同的主體為天源公司，現(xiàn)李某以個人身份起訴，不具備訴訟主體資格，應駁回其起訴。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。神山玉某公司應訴時表示對李某提交的合作開發(fā)礦山協(xié)議書、承諾書、補充協(xié)議書、準予注銷登記通知書等證據(jù)真實性無異議，李某對神山玉某公司提交的《關于
鐵力市神山玉某開發(fā)有限公司新建神樹大理巖飾面石材礦開發(fā)利用項目可行性研究報告的批復》、《鐵力市企業(yè)投資項目備案確認書》、《桃山林業(yè)局關于
鐵力市神山玉某開發(fā)有限公司開發(fā)大理巖礦產(chǎn)占用林地的請示》、《鐵力市神樹大理巖飾面石材礦項目占用桃山林業(yè)局林地現(xiàn)場查驗報告》、《鐵力市神樹大理巖飾面石材礦占用桃山林業(yè)局林地可行性報告》、《關于

鐵力市神山玉某開發(fā)有限公司占用林地的申請》、《使用林地申請表》、《關于鐵力林業(yè)局臨時探礦和桃山林業(yè)局采礦占地報請市長辦公會議討論的請示》、《關于鐵力市神樹大理巖飾面石材礦采礦占地情況的報告》真實性均無異議，本院認為雙方當事人提交的證據(jù)具備客觀性、真實性，且與本案有關聯(lián)，均予采信。李某申請證人宋某出庭作證，擬證明辦理鉬銅礦開采審批手續(xù)是合作協(xié)議能否履行的重點，同時證明李某已交納100萬元定金。通過與采信的其他書面證據(jù)相互印證，對該證人待證事實予以采信。根據(jù)采信的證據(jù)及庭審中當事人的陳述，認定以下案件事實：2008年1月21日，神山玉某公司與天源公司簽訂合作開發(fā)礦山協(xié)議書，協(xié)議主要內(nèi)容為：甲方（神山玉某公司）以合法采礦權(quán)、林權(quán)、盤山路使用權(quán)等滿足礦山開發(fā)開采條件的一切相關資源作為出資，甲方負責辦理開發(fā)、開采礦區(qū)內(nèi)礦物（銅鉬）開采許可的增項、審批林地占用、礦山建設等一切滿足礦山開發(fā)開采條件的相關必要手續(xù)。乙方（天源公司）投入資金、機械設備、廠房等并自主經(jīng)營管理。乙方開發(fā)的礦區(qū)區(qū)塊，由乙方承擔占用植被、礦種增項等相關費用。乙方保證辦理相關手續(xù)所用資金的及時到位。甲方每年收取固定利潤（第一年300萬元，此后每年500萬元），雙方簽訂本協(xié)議后，由乙方支付合同定金100萬元，該款沖抵應交固定利潤。合作期限自2008年1月21日至2023年4月1日止。同年2月22日，神山玉某公司出具承諾書，主要內(nèi)容為：如在雙方合作的礦區(qū)范圍內(nèi)開采不出有價值的礦種（鉬礦及多種金屬）和出現(xiàn)風險，神山玉某公司自愿將收到的100萬現(xiàn)金全部返還給天源公司，如不能及時返還，將400公頃林木權(quán)作為抵押。如開采的鉬（多種金屬）礦石資源不足，達不到生產(chǎn)規(guī)模即3萬6千噸，雙方合同自動終止。固定利潤款從2008年5月1日起至2010年5月1日止，每年為300萬元，此后每年為500萬元。同年4月10日，雙方簽訂補充協(xié)議書，主要內(nèi)容為：因礦山林地手續(xù)正在審批，甲方收取每年的固定紅利期限定為2008年自乙方開工之日起進行計算。甲方所辦的林地必須保證在2008年8月份審批完成，如甲方不能使乙方正常開工，甲方自愿承擔乙方所發(fā)生的經(jīng)濟損失。此后，神山玉某公司向有關部門提請占用林地的請示，
黑龍江省第二森林調(diào)查規(guī)劃設計院于2008年7月分別作出占用林地的現(xiàn)場查驗報告及可行性報告。2008年7月23日，神山玉某公司提交了使用林地申請表，該表附四個部門審批意見欄，縣級林業(yè)主管部門填寫“同意”，地級林業(yè)主管部門填寫“同意上報省森工總局審核”，日期為2008年8月18日，省級及國家林業(yè)局意見欄為空白。2015年8月29日，天源公司辦理注銷登記，原股東共兩人，法定代表人李某及監(jiān)事鐘敏強。鐘敏強在本院調(diào)查中表示公司決議解散時，沒有成立清算組，其認可公司經(jīng)營期間債權(quán)、債務均由李某承擔。
本院認為，本案爭議焦點為：1.李某作為原告是否適格；2.李某是否向神山玉某公司交納了100萬元定金；3.李某訴求有無事實及法律依據(jù)。首先，關于原告主體資格問題。公司登記注銷后，公司法人資格終止，但公司的債權(quán)不因其主體的消滅而滅失。公司股東根據(jù)民法權(quán)利承繼原則，全體股東成為權(quán)利主體，可以債權(quán)人身份主張權(quán)利。天源公司原股東為李某、鐘敏強，因鐘敏強明確表示天源公司注銷后，原債權(quán)債務均歸李某，故李某作為原告，主體適格。其次，李某是否向神山玉某交納100萬元及該款性質(zhì)問題。神山玉某公司出具的承諾書中寫明“……神山玉某公司自愿將收到的100萬現(xiàn)金全部返還給天源公司……”，以上內(nèi)容充分證明神山玉某公司已收到天源公司100萬元。雙方當事人簽訂的協(xié)議及神山玉某公司出具的承諾書均可體現(xiàn)，該筆錢款是為了確保合同履行提供的擔保，應認定為定金性質(zhì)。第三，李某訴求應否得到支持。天源公司與神山玉某公司簽訂的協(xié)議是雙方真實意思表示，該協(xié)議對雙方的權(quán)利義務進行了約定，神山玉某公司提供合法采礦手續(xù)收取固定利潤，天源公司投入生產(chǎn)資料，承擔生產(chǎn)人員的相關費用、繳納保險，自主經(jīng)營，風險自負。上述權(quán)利義務的約定均符合承包合同的特點，因此本案應認定為采礦權(quán)承包合同糾紛。該協(xié)議不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方當事人應當按照約定履行自己的義務。通過神山玉某公司所舉證據(jù)，體現(xiàn)礦區(qū)占用林地審批工作處于提請未審核階段，其辯稱未取得審批是因天源公司未按協(xié)議約定交納審批費用，本院認為，合作協(xié)議第五條、第六條未明確約定辦理審批所需費用的繳納時間和具體數(shù)額，依據(jù)合同法61條規(guī)定仍無法確定的，神山玉某公司可向天源公司催繳，因其未舉證證明其向天源公司催繳審批所需費用，對其辯解理由不予支持。當事人一方遲延履行債務或有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的，當事人可以解除合同。神山玉某公司未按補充協(xié)議約定的期限提供開采必要手續(xù)，屬違約，李某要求解除合同應予支持，同時有權(quán)要求違約方返還定金。神山玉某公司辯稱，只收到天源公司50萬元定金，因其未提供相應證據(jù)證實，且與其出具的承諾書內(nèi)容相矛盾，故對此抗辯理由不予支持。
綜上所述，李某的訴訟請求合理，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法總則》第五十九條，《中華人民共和國合同法》第四十四條，第六十條，第六十二條第（二）項、第（四）項、第（五）項，第九十四條第（四）項，第一百一十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百六十三條的規(guī)定，判決如下：

一、解除
鐵力市神山玉某開發(fā)有限公司與原
哈爾濱天源礦業(yè)技術(shù)開發(fā)有限責任公司于2008年1月21日簽訂的合作開發(fā)礦山協(xié)議書；
二、
鐵力市神山玉某開發(fā)有限公司于本判決生效后七日內(nèi)返還李某定金100萬元。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費13800元，由
鐵力市神山玉某開發(fā)有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于伊春市中級人民法院。

審判長 陳威
審判員 張淑霞
人民陪審員 陳立艷

書記員： 耿欣薇