李某某
張建興
孫某
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司
馬曉東

原告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，涿鹿縣涿鹿鎮(zhèn)譚莊村村民，住該村。
委托代理人張建興（原告丈夫），男，涿鹿縣涿鹿鎮(zhèn)譚莊村村民，住該村。
被告孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師，住涿鹿縣涿鹿鎮(zhèn)軒轅小區(qū)。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家莊市裕華區(qū)談固南大街45號。
負(fù)責(zé)人王曉克，該公司總經(jīng)理。
委托代理人馬曉東，男，該公司職員。
李某某與孫某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司（以下簡稱人壽財險河北分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李建明適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告及被告人壽財險河北分公司的委托代理人、被告孫某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，人壽財險河北分公司認(rèn)為，原告兒子經(jīng)營商店與原告無關(guān)，原告的相關(guān)損失標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算。但對以上證據(jù)當(dāng)事人均未提出異議，上述證據(jù)具有證據(jù)效力。
根據(jù)雙方當(dāng)事人陳述及上述有效證據(jù)，本院確認(rèn)以下事實:2013年9月23日，孫某駕駛登記車主為其妻胡旭娜的冀G9Q166夏利牌轎車，行至涿鹿鎮(zhèn)合符大街與隆都路交叉口，與原告騎行的電動自行車相撞，致原告受傷，電動自行車損壞。經(jīng)涿鹿縣公安交通警察大隊認(rèn)定，原告未按交通信號通行承擔(dān)事故的主要責(zé)任，孫某駕駛車輛危險路段未降低行駛速度承擔(dān)次要責(zé)任。原告?zhèn)笞′寐箍h醫(yī)院治療16天.經(jīng)鑒定原告右小腿腓骨遠(yuǎn)端骨折錯位，構(gòu)成十級傷殘，2013年12月10日醫(yī)療終結(jié)，住院期間一人護(hù)理，需營養(yǎng)費。事故造成原告以下?lián)p失:醫(yī)療費14526.3元，住院伙食補助費480元，營養(yǎng)費480元，誤工損失（按批發(fā)零售業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計算80天）6244元，護(hù)理費1600元，殘疾賠償金16162元，精神損害撫慰金3000元，鑒定費2000元，車輛損失500元。
本院認(rèn)為，孫某駕駛機(jī)動車違章行駛發(fā)生交通事故致原告受傷，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。人壽財險河北分公司系事故車輛投保交強險的承保公司，其應(yīng)在保險限額內(nèi)依法對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告對事故的發(fā)生負(fù)有過錯，應(yīng)適當(dāng)減輕被告的賠償責(zé)任。原告在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)的損失共計37506元由人壽財險河北分公司賠償。超過交強險責(zé)任限額的損失共計7486.3元由孫某賠償50%計款3743.15元。孫某已給付原告的8951元，扣除其應(yīng)賠償?shù)?743.15元，剩余5207.85元在人壽財險河北分公司應(yīng)賠償?shù)目铐椫袥_抵，此款孫某可另行向人壽財險河北分公司主張。原告經(jīng)營副食商店，應(yīng)以批發(fā)零售業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計算誤工損失，原告雖提供證據(jù)證明其在店內(nèi)居住，但商店不能等同于居住場所，原告未提供證據(jù)證明其經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，故應(yīng)以農(nóng)村居民計算殘疾賠償金。庭審中原、被告均同意財產(chǎn)損失確定為500元，本院予以確認(rèn)。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司賠償原告李某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣32298.15元，于本判決生效后二十日內(nèi)履行完畢；
二、被告孫某賠償原告李某某經(jīng)濟(jì)損失3743.15元（已履行）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1560元，減半收取780元，原告負(fù)擔(dān)325元，被告孫某負(fù)擔(dān)40元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司負(fù)擔(dān)415元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認(rèn)為，孫某駕駛機(jī)動車違章行駛發(fā)生交通事故致原告受傷，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。人壽財險河北分公司系事故車輛投保交強險的承保公司，其應(yīng)在保險限額內(nèi)依法對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告對事故的發(fā)生負(fù)有過錯，應(yīng)適當(dāng)減輕被告的賠償責(zé)任。原告在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)的損失共計37506元由人壽財險河北分公司賠償。超過交強險責(zé)任限額的損失共計7486.3元由孫某賠償50%計款3743.15元。孫某已給付原告的8951元，扣除其應(yīng)賠償?shù)?743.15元，剩余5207.85元在人壽財險河北分公司應(yīng)賠償?shù)目铐椫袥_抵，此款孫某可另行向人壽財險河北分公司主張。原告經(jīng)營副食商店，應(yīng)以批發(fā)零售業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計算誤工損失，原告雖提供證據(jù)證明其在店內(nèi)居住，但商店不能等同于居住場所，原告未提供證據(jù)證明其經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，故應(yīng)以農(nóng)村居民計算殘疾賠償金。庭審中原、被告均同意財產(chǎn)損失確定為500元，本院予以確認(rèn)。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司賠償原告李某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣32298.15元，于本判決生效后二十日內(nèi)履行完畢；
二、被告孫某賠償原告李某某經(jīng)濟(jì)損失3743.15元（已履行）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1560元，減半收取780元，原告負(fù)擔(dān)325元，被告孫某負(fù)擔(dān)40元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司負(fù)擔(dān)415元。

審判長：李建明

書記員：劉雅婕