原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省淮安市。
　　委托訴訟代理人：支忠祥，上海市臨港律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：楚靜文，女。
　　原告李某某與被告高某某、上海丹杰貿(mào)易有限公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱太平洋保險公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年7月17日公開開庭進行了審理。審理中，原告李某某申請撤回對被告高某某、上海丹杰貿(mào)易有限公司的起訴，本院依法口頭裁定予以準(zhǔn)許。原告李某某的委托訴訟代理人支忠祥到庭參加訴訟。被告太平洋保險公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某某向本院提出訴訟請求：判令由被告太平洋保險公司先在機動車第三者責(zé)任強制保險(以下簡稱交強險)范圍內(nèi)賠償原告因交通事故產(chǎn)生的各項損失共計12,456.09元(人民幣，下同)；由被告太平洋保險公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(以下簡稱商業(yè)三者險)按責(zé)任比例賠償原告上述損失中超出及不屬于交強險責(zé)任限額的部分。事實與理由：2018年9月3日16時10分許，案外人高某某駕駛車主為案外人上海丹杰貿(mào)易有限公司、牌號為滬ELXXXX的車輛與騎電動自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，案外人高某某與原告負(fù)事故同等責(zé)任。原告受傷后在醫(yī)院接受了治療，后原告就其傷情進行了鑒定。被告高某某駕駛的事故車輛在被告太平洋保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險。原告因本起交通事故產(chǎn)生醫(yī)療費1,286.09元、鑒定費900元、誤工費4,960元、營養(yǎng)費280元、護理費750元、交通費500元、衣物損失費300元、車輛修理費480元、律師費3,000元?，F(xiàn)原告訴至法院，請求判如所請。后原告于審理中放棄主張律師費并自愿負(fù)擔(dān)超出保險范圍部分的損失及本案訴訟費。
　　被告太平洋保險公司書面答辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，滬ELXXXX車輛在其公司投保了交強險及商業(yè)三者險，商業(yè)三者險責(zé)任限額100萬元，有不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)按責(zé)賠償。對原告主張的具體損失持有異議，要求法院依法確認(rèn)。
　　經(jīng)審理查明，2018年9月3日16時10分許，案外人高某某駕駛登記所有人為案外人上海丹杰貿(mào)易有限公司、牌號為滬ELXXXX的重型普通貨車由西向東行駛至上海市浦東新區(qū)晨陽路、沙泥路東約6米處時，與駕駛非機動車由北向東行駛至此的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認(rèn)定，案外人高某某未確保安全，承擔(dān)同等責(zé)任；原告轉(zhuǎn)彎未讓直行，承擔(dān)同等責(zé)任。原告受傷后在上海市浦東新區(qū)人民醫(yī)院門診治療。2019年5月9日，原告的傷情經(jīng)上海市浦東新區(qū)公利醫(yī)院司法鑒定所鑒定，鑒定意見認(rèn)為：“被鑒定人李某某因交通事故致胸部、右肘、右膝、左小腿軟組織損傷，其損傷后可予以休息期60日、營養(yǎng)期15日、護理期7日?！痹鏋榇酥Ц惰b定費900元。因雙方對賠償事宜協(xié)商未果，原告訴來本院，請求判令相關(guān)義務(wù)人賠償損失。
　　另查明，滬ELXXXX車輛在被告太平洋保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，本起交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)，商業(yè)三者險的責(zé)任限額為100萬元，同時購買了不計免賠特約險。
　　以上事實，由當(dāng)事人陳述、道路交通事故認(rèn)定書、門診病歷、醫(yī)療費發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、行駛證、駕駛證、交強險保單等證據(jù)證實。
　　本院認(rèn)為，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機動車與非機動車駕駛?cè)酥g且非機動車駕駛?cè)藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任，但是有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)擞羞^錯的，可適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任。本案中，結(jié)合道路交通事故認(rèn)定書及滬ELXXXX車輛交強險、商業(yè)三者險投保情況，對于原告的合理損失，本院確認(rèn)由被告太平洋保險公司先在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分由被告太平洋保險公司根據(jù)保險合同在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)按照案外人高某某所負(fù)事故責(zé)任承擔(dān)60%的賠償責(zé)任；仍有不足的，原告同意自行負(fù)擔(dān)，并無不當(dāng)，本院予以照準(zhǔn)。
　　對原告的合理損失，本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費，經(jīng)審核原告提供的病史資料，憑據(jù)核算，原告主張1,286.09元，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。2、鑒定費，原告主張900元并提供發(fā)票，被告太平洋保險公司無異議，本院予以確認(rèn)。3、誤工費，原告主張4,960元，被告太平洋保險公司無異議，本院予以確認(rèn)。4、營養(yǎng)費，結(jié)合鑒定意見認(rèn)定的期限15天，本院酌情支持450元。5、護理費，結(jié)合鑒定意見認(rèn)定的期限7天，本院酌情支持280元。6、車輛修理費，原告主張480元并提供了事故當(dāng)天的事故車輛勘估表、配件清單及發(fā)票，尚屬合理，本院予以支持。7、交通費，考慮原告診療、鑒定等情況，被告太平洋保險公司認(rèn)可200元，并無不當(dāng)，本院予以照準(zhǔn)。8、衣物損失費，原告主張300元但未提供證據(jù)證明，考慮本案實際，本院酌情支持100元。綜上，原告的各項合理損失共計為8,656.09元，由被告太平洋保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)7,756.09元(其中醫(yī)療費用賠償項下承擔(dān)1,736.09元、死亡傷殘賠償項下承擔(dān)5,440元、財產(chǎn)損失賠償項下承擔(dān)580元)；原告合理損失中超出及不屬于交強險范圍的部分，由被告太平洋保險公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)540元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條第一、二款，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款，第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險及商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某某8,296.09元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費50元，減半收取計25元，由原告李某某負(fù)擔(dān)(已交納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：鄭卿杰

書記員：邱??靈