原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住陽原縣。
委托代理人：王志剛，河北冀北律師事務(wù)所律師。
被告：陽原縣公共交通有限公司。（未到庭）
住所地：陽原縣西城鎮(zhèn)昌盛西街。
法定代表人：張玉才，經(jīng)理。
被告：信達財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司。
住所地：張某某市高新區(qū)盛華西大街與鉆石路口東北角緯一花園28號樓A區(qū)7層#。
負責(zé)人：侯燕東，經(jīng)理。
委托代理人：武亞杰，河北厚霖律師事務(wù)所律師。

原告李某某與被告陽原縣公共交通有限公司、信達財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司（以下簡稱張某某中心支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告李某某的委托代理人王志剛，被告張某某中心支公司的委托代理人武亞杰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告方賠償人身損失等共計59802.98元。2、訴訟、鑒定費用由被告負擔(dān)。事實和理由：2016年11月9日15時許，駕駛?cè)斯派卸Y駕駛冀Ｇ×××××號中型普通客車（車上乘員：李某某等人），沿天走線由南向北行駛至出事地點，為躲避路況車輛緊急剎車駛出公路，造成車上乘員李某某等人受傷的交通事故。經(jīng)陽原縣公安交通警察大隊認定：古尚禮負事故的全部責(zé)任。另外，事故車輛在信達財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司投保了道路客運承運人責(zé)任險。為維護原告的合法權(quán)益不被損害，原告依法向人民法院提起訴訟，請求人民法院支持原告的請求，判令被告依法賠償。
被告張某某中心支公司在答辯期內(nèi)未提交答辯狀，庭審中辯稱：對事故發(fā)生經(jīng)過，責(zé)任認定、投保情況無異議。事故車輛在我公司投有道路客運承運人險每人賠償限額21萬元，本保單不承擔(dān)任何法律費用的賠償責(zé)任，包括精神撫慰金和鑒定費，每次事故免賠300元或損失金額的5%，以高者為準，我們有陽原縣公共交通有限公司蓋章的投保單，投保單寫明了以上賠償范圍及免賠額。具體意見在質(zhì)證時發(fā)表。
被告陽原縣公共交通有限公司未參加庭審，提出書面答辯意見辯稱：一、我公司在被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司投有道路客運道路承運人險，事故發(fā)生的全部損失由保險公司賠償，我公司不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。二、保險公司提出的免賠事項，屬于霸王條款，也未告知我公司該免賠條款，未作出明確的提示，不符合法律規(guī)定，免賠無效。三、投保險時，信達保險公司為做我公司的保險業(yè)務(wù)，保險公司的業(yè)務(wù)員拿我公司的公章直接辦理的投保業(yè)務(wù)，當時未告知我公司其存在免賠事項，我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，不承擔(dān)本案的任何費用。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事故發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任認定、投保情況，有事故認定書、投保單證實，本院予以確認。被告陽原縣公共交通有限公司為原告李某某墊付款5000元。對原告的具體損失依法確認如下：
1、醫(yī)藥費13152.98元（原告主張醫(yī)療費13152.98元，提供證據(jù)有醫(yī)藥費票據(jù)10張、病歷、診斷證明、用藥清單各1份，被告保險公司無異議，本院予以確認。）。
2、住院伙食補助費390元（原告主張住院13天，每天按30元計算，共計390元，被告無異議，本院予以確認）。
3、營養(yǎng)費2700元（鑒定結(jié)論證實，原告需加強營養(yǎng)90天，每天按30元計算。被告方無異議。本院予以確認）。
4、護理費6000元（原告主張護理費6000元，提供司法鑒定結(jié)論證實，1人護理60日，原告主張每天按100元計算，共計6000元。被告保險公司無異議，本院予以確認。）。

5、誤工費9698元（原告主張誤工費9698元，按河北省農(nóng)林牧漁業(yè)標準21987元/365天計算161天，共計9698元，提供村委會證明及傷殘意見書各1份證實。被告保險公司不認可，因為原告超過了60歲，不應(yīng)當賠償誤工費。本院認為，原告事故發(fā)生時年齡雖已超過60周歲，但村委會證明證實其事故發(fā)時從事農(nóng)業(yè)勞動和皮毛加工，故支持原告誤工費按河北省農(nóng)林牧漁業(yè)標準21987元/365天計算161天，共計9698元。）。
6、交通費1500元（原告主張2000元，原告到張某某醫(yī)院住院、出院、檢查、鑒定發(fā)生的交通費，無票據(jù)。被告保險公司認可100元。本院根據(jù)原告就醫(yī)等實際情況，酌情支持1500元）。
7、殘疾賠償金20262.3元（原告主張按河北省上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入標準11919元*18年*10%=21454元，提供證據(jù)有鑒定報告1份以及戶口本。被告保險公司不認可。認為鑒定報告中傷殘鑒定依據(jù)道路交通事故受傷人員傷殘評定標準依據(jù)不對，應(yīng)當依據(jù)頒布的最新標準。本院認為，司法鑒定意見為法院依法委托有資質(zhì)鑒定機構(gòu)作出的，原告定殘之日已經(jīng)63周歲，故支持原告殘疾賠償金按河北省上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入標準11919元*17年*10%計算，共計20262.3元）。
8、精神撫慰金3000元(原告主張3000元，提供一個十級傷殘的司法鑒定結(jié)論，被告保險公司認為根據(jù)保險合同不予賠償。本院認為，原告主張符合法律規(guī)定，本院確認精神撫慰金3000元)。
本院認為：依法成立的合同受法律保護，雙方均應(yīng)全面履行合同約定的義務(wù)。在保險事故發(fā)生后，原告有權(quán)向被告申請賠償保險金，被告應(yīng)按保險合同的約定在賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當附格式條款，保險人應(yīng)當向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第十一條規(guī)定，投保人對保險人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說明義務(wù)在相關(guān)文書上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認的，應(yīng)當認定保險人履行了該項義務(wù)。保險合同訂立時，保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標志作出提示的，人民法院應(yīng)當認定其履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。保險人對保險合同中有關(guān)免除保險人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明的，人民法院應(yīng)當認定保險人履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的明確說明義務(wù)。保險人對其履行了明確說明義務(wù)負舉證責(zé)任。對于被告保險公司提出的本次事故免賠300元或損失金額的5%，以高者為準，根據(jù)保險合同約定不賠償精神撫慰金，提供保險單及保險條款各1份證實。被告陽原縣公共交通有限公司認為，被告保險公司對格式條款中的免責(zé)條款未盡到明確提示告知義務(wù)，應(yīng)該全部賠償原告的損失。本院認為，被告保險公司提供的投保單有投保人陽原縣公共交通有限公司加蓋的公章，保險投保單中特別約定的第7條約定了“每次事故免賠300元或損失金額的5%，以高者為準?！?，且字體進行了加大提示，故保險人對該免責(zé)條款盡到了提示和明確說明義務(wù)，故認定該免責(zé)條款有效。對被告保險公司提出的不賠償精神撫慰金的主張，投保單中特別約定條款未明確記載不賠償精神撫慰金，被告保險公司提供的道路客運承運人保險條款中，未對免賠精神撫慰金的條款進行加大、加粗等形式引起投保人足以注意的提示，故不能證明其對本保險合同的免賠精神撫慰金的免責(zé)條款盡到了提示和明確說明義務(wù)，故對被告保險公司的免賠精神撫慰金主張不予支持。
綜上所述：原告損失共計56703.28元，被告張某某中心支公司在道路客運承運人責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告53868元。被告陽原縣公共交通有限公司作為承運人賠償乘客原告李某某2835.28元。原告李某某收到被告張某某中心支公司理賠款時，返還被告陽原縣公共交通有限公司墊付款5000元，折抵賠償款實際返還2164.72元。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國保險法》第十七條、第六十六條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第十一條、第十三條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司在道路客運承運人責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告53868元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
二、被告陽原縣公共交通有限公司賠償原告李某某2835.28元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1217.58元，減半收取608.79元，由被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司負擔(dān)573元，由被告陽原縣公共交通有限公司負擔(dān)35.79元。鑒定費1408元，由信達財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

審判員 張樹

書記員： 李亮