上訴人（原審被告）：李立成。
委托代理人：蘇學(xué)根，湖南省臨湘市天成法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人（原審被告）：劉某某。
委托代理人：鄒鄂軍，赤壁市法律援助中心律師。
上訴人（原審被告）：赤壁市人民醫(yī)院。
法定代表人：饒志強(qiáng)，赤壁市人民醫(yī)院院長(zhǎng)。
委托代理人：邵柳華，赤壁市人民醫(yī)院副院長(zhǎng)。
委托代理人：游友安，湖北今天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：馮某社。
委托代理人：李曉，湖北君澤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：熊某某。
被上訴人（原審原告）：熊某龍。
被上訴人（原審原告）：熊某。
熊某某、熊某龍、熊某的委托代理人：熊定華，系熊某某、熊某龍、熊某的父親。
熊某某、熊某龍、熊某的委托代理人：鄧龍輝，湖北君澤律師事務(wù)所律師。
原審被告：萬(wàn)某某。

上訴人李立成、劉某某、赤壁市人民醫(yī)院因與被上訴人馮某社、熊某某、熊某龍、熊某及原審被告萬(wàn)某某侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2011）鄂赤壁民初字第01469號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審查明，2011年4月，徐某（系馮某社之妻，熊某某、熊某龍、熊某之母）到康華藥店買藥，藥店工作人員告訴她店內(nèi)有老中醫(yī)坐診，經(jīng)徐某同意，藥店電話通知李立成來(lái)店為他人看病。李立成（無(wú)行醫(yī)資質(zhì)）來(lái)藥店后，徐某邀李立成到其家中為她看病，李隨徐到徐家后，李診斷徐患有“癭瘤”。同年5月1日，徐某到李家，李立成給徐某抓了六副中草藥，徐某煎服后即電話與李聯(lián)系，要求其再給配藥。5月8日，李立成到康華藥店給他人看病時(shí)，再次從家中給徐某抓了六副中草藥帶來(lái)給她。10日早徐某將李立成第二次抓來(lái)的中草藥中的第一副煎服，服后10分鐘左右徐某出現(xiàn)上腹絞痛、嘔吐、腹瀉等癥狀，家人于8時(shí)30分左右將其送至赤壁市人民醫(yī)院治療，赤壁市人民醫(yī)院診斷“中草藥中毒”，即對(duì)徐行抑酸、護(hù)胃、補(bǔ)疸等醫(yī)療措施。至下午3時(shí)30分左右，徐某突起呼吸困難、神志不清、大汗淋漓，于下午5時(shí)35分左右心跳停止，宣布死亡。徐某死后，其家人找到赤壁市人民醫(yī)院，此事引起多方關(guān)注，赤壁市藥監(jiān)局、衛(wèi)生局出面協(xié)商，赤壁市人民醫(yī)院與徐某家屬達(dá)成“調(diào)解協(xié)議書”，協(xié)議書約定：尸體解剖，解剖費(fèi)12000元由赤壁市人民醫(yī)院墊付；赤壁市人民醫(yī)院墊付安葬費(fèi)5000元，冰棺費(fèi)1200元，車費(fèi)400元，待解剖結(jié)果作出后依法處理。尸體解剖后，湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心于2011年6月15日作出法醫(yī)毒物分析報(bào)告書，1.送檢徐某胃內(nèi)容物和肝臟中均未檢出鼠藥毒鼠強(qiáng)、常見有機(jī)磷和氨基甲酸酯類農(nóng)藥；常見巴比妥類安眠藥；氯胺酮和甲基苯丙胺各毒物、毒品成分。2.胃內(nèi)容物中未檢出磷化鋅和斑蝥毒成分。3.未煎服的中草藥中未檢出砷。4.煎剩的中草藥殘?jiān)袡z出大量砷。5.徐某心血中檢出砷，血砷含量為0.96mg／L（血砷參考值＜0.088mg／L）。該鑒定中心于2011年6月20日同時(shí)作出法醫(yī)病理學(xué)檢驗(yàn)意見；根據(jù)對(duì)徐某的尸檢、法醫(yī)病理學(xué)及毒化檢驗(yàn)結(jié)果，結(jié)合現(xiàn)有案情、病歷資料及死亡經(jīng)過(guò)，綜合分析，認(rèn)為徐某系急性砷化物中毒致多器官功能衰竭而死亡。法醫(yī)鑒定后，徐某家人到赤壁市公安局報(bào)案，赤壁市公安局受理此案后，對(duì)徐某所服中草藥進(jìn)行鑒定，2011年7月8日湖北省公安廳刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書鑒定意見：（一）經(jīng)檢驗(yàn)，送檢的未煎中草藥、煎服中草藥渣和煎藥罐內(nèi)殘留物中砷的含量分別為9101ug／g、1671ug／g、6518ug／g。（二）經(jīng)檢驗(yàn)，送檢的桔紅色粉末中檢出了砷和硫。赤壁市公安局于2011年9月27日將李立成刑事拘留，2011年10月11日經(jīng)赤壁市檢察院決定對(duì)李立成逮捕。2012年4月5日李立成由沈某擔(dān)保辦理了取保候?qū)彙Ｒ粚徳趯徖泶税钢?，原告人申?qǐng)醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定，2013年6月6日，湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見：赤壁市人民醫(yī)院對(duì)徐某的醫(yī)療行為存在注意不夠，措施不力之過(guò)錯(cuò)，其過(guò)錯(cuò)與徐某死亡有一定的因果關(guān)系，過(guò)錯(cuò)參與度40%－50%。徐某生前有贍養(yǎng)人母親黃細(xì)元，住崇陽(yáng)縣天城鎮(zhèn)洪下村二組，于2013年6月24日死亡，其有子女4個(gè)。徐某之死的損失有醫(yī)療費(fèi)555.30元、解剖費(fèi)12000元、死亡賠償金416800元、喪葬費(fèi)17589.5元、贍養(yǎng)費(fèi)3053.58元（二年零49天×5723元／年÷4）、交通費(fèi)2400元（含赤壁市人民醫(yī)院支付的400元車費(fèi)），精神損害撫慰金為20000元，損失合計(jì)472398.38元。
同時(shí)查明，劉某某與李立成口頭約定，劉某某憑李立成出具的處方在藥店抓中草藥價(jià)格的30%給李立成作為報(bào)酬。李出具的處方在康華藥店抓過(guò)三、四次中草藥，但李立成給徐某的中草藥均系李自行配制。
一審認(rèn)為，徐某因自身患有疾病，不到正規(guī)醫(yī)院治療，而導(dǎo)致急性砷化物中毒死亡，且原告無(wú)法證實(shí)砷化物的來(lái)源，故而徐某應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。李立成無(wú)證行醫(yī)，在對(duì)徐某治病過(guò)程中，自制中草藥給徐某煎服，徐某中毒死亡的后果與李立成的違法行為存在一定因果關(guān)系，李立成應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。劉某某明知李立成無(wú)行醫(yī)資質(zhì)，而聘請(qǐng)李立成作為駐店老中醫(yī)并推薦給徐某治病，萬(wàn)某某作為康華藥店業(yè)主，將藥店發(fā)包給劉某某經(jīng)營(yíng)而未盡監(jiān)督管理之責(zé)，與劉某某、李立成存在共同過(guò)錯(cuò)，萬(wàn)某某、劉某某對(duì)李立成的民事賠償責(zé)任應(yīng)負(fù)連帶賠償之責(zé)。赤壁市人民醫(yī)院對(duì)徐某中毒搶救過(guò)程中，有明顯過(guò)錯(cuò)，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案經(jīng)一審法院審判委員會(huì)討論決定，原告應(yīng)負(fù)20%的責(zé)任，李立成應(yīng)承擔(dān)35%的民事賠償責(zé)任，萬(wàn)某某、劉某某對(duì)李立成所負(fù)民事責(zé)任負(fù)連帶賠償之責(zé)，赤壁市人民醫(yī)院承擔(dān)45%的民事賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十一條、第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一、三款、第十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：一、李立成賠償原告因徐某之死所造成的精神損害撫慰金8750元，萬(wàn)某某、劉某某對(duì)李立成負(fù)擔(dān)的8750元負(fù)連帶賠償責(zé)任。赤壁市人民醫(yī)院賠償原告因徐某之死所造成的精神損害撫慰金11250元。二、原告因徐某之死所造成的物質(zhì)損失452398.38元由原告自行承擔(dān)90479.68元，由李立成賠償158339.43元，萬(wàn)某某、劉某某對(duì)李立成賠償?shù)?58339.43元負(fù)連帶賠償之責(zé)，由赤壁市人民醫(yī)院賠償203579.27元?？蹨p其已給付的18600元，還應(yīng)支付197849.27元。三、上述給付內(nèi)容于本判決生效后立即付清。四、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3000元，由原告負(fù)擔(dān)600元，由李立成負(fù)擔(dān)1050元、由赤壁市人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)1350元。
二審經(jīng)審理查明，2011年5月8日，李立成交付徐某六副自制中草藥，收費(fèi)200元。同年5月10日徐某服用其中第三付后發(fā)生本案中毒事件。同年5月11日，赤壁市衛(wèi)生局將徐某服用后的藥渣、煎藥用土罐及未服用的中草藥二包封存。同時(shí)，應(yīng)徐某家屬要求，其家屬自行保存了一包未煎中草藥及部分藥渣。2011年5月16日徐某家屬和赤壁市人民醫(yī)院將徐某家屬留存的一包中草藥及提取的部分藥渣委托湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心鑒定，該中心出具的《法醫(yī)毒物分析報(bào)告書》檢驗(yàn)結(jié)果為：未煎服的中草藥中未檢出砷，煎剩的中草藥殘?jiān)袡z出大量砷。徐某家屬報(bào)案后，赤壁市公安局立案受理，在偵查過(guò)程中，2011年7月1日，從李立成家中搜查到兩包共108g桔紅色粉末（雄黃）。2011年7月8日，赤壁市公安局將赤壁市衛(wèi)生局封存的一包中草藥、藥罐、藥渣以及從李立成家搜查的桔紅色粉末（雄黃）送往湖北省公安廳鑒定，湖北省公安廳出具鄂公刑技化（2011）195號(hào)《刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書》，結(jié)論為：（一）送檢的未煎服中草藥、煎服藥渣和煎藥罐內(nèi)殘留物中均檢出砷；（二）送檢的桔紅色粉末中檢出了砷和硫。2011年9月27日，赤壁市公安局以李立成涉嫌非法行醫(yī)將其刑事拘留。2011年11月8日，該局再次將赤壁市衛(wèi)生局封存的最后一包中草藥送湖北省公安廳檢測(cè)，未檢出中草藥含有砷，但湖北省公安廳未出具鑒定書。
另查明，熊定華與徐某原系夫妻關(guān)系，生育熊某某、熊某龍、熊某三人，兩人離婚后，馮某社與徐某登記結(jié)婚。萬(wàn)某某為赤壁市康華藥店辦理了藥品經(jīng)營(yíng)許可證和個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照。劉某某取得主管藥師資格證，系赤壁市康華藥店質(zhì)量負(fù)責(zé)人。萬(wàn)某某與劉某某簽訂的康華藥店承包合同約定，萬(wàn)某某于2010年9月20日至2013年9月20日將康華藥店發(fā)包給劉某某經(jīng)營(yíng)三年。
除上述事實(shí)外，一審認(rèn)定的其他事實(shí)屬實(shí)，二審繼續(xù)予以確認(rèn)。
綜合各方當(dāng)事人上訴與答辯的情況，本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，一是李立成應(yīng)否承擔(dān)本案賠償責(zé)任；二是劉某某應(yīng)否承擔(dān)本案連帶賠償責(zé)任；三是赤壁市人民醫(yī)院應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任；四是本案是否應(yīng)待李立成涉嫌非法行醫(yī)的刑事案件結(jié)案后再行審理。
關(guān)于焦點(diǎn)一?！吨腥A人民共和國(guó)執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第十四條第二款規(guī)定：“未經(jīng)醫(yī)師注冊(cè)取得執(zhí)業(yè)證書，不得從事醫(yī)師執(zhí)業(yè)活動(dòng)”。本案中，李立成未取得醫(yī)師執(zhí)業(yè)證，而從事醫(yī)師執(zhí)業(yè)活動(dòng)，具有明顯過(guò)錯(cuò)，且與徐某的死亡有因果關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，一審判令李立成承擔(dān)本案35%的賠償責(zé)任并無(wú)不妥。
關(guān)于焦點(diǎn)二?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條第一款規(guī)定：“二人以上共同故意或者共同過(guò)失致人損害，或者雖無(wú)共同故意、共同過(guò)失，但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照民法通則第一百三十條規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任”?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第一百三十條規(guī)定：“二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任?！北景钢校瑒⒛衬趁髦盍⒊蔁o(wú)行醫(yī)資格而聘請(qǐng)其為藥店坐堂接診醫(yī)師，并由其推薦李立成為徐某治病，劉某某具有明顯過(guò)錯(cuò)，萬(wàn)某某存在對(duì)承包經(jīng)營(yíng)者劉某某監(jiān)管不力的過(guò)錯(cuò)，與徐某死亡后果有一定的因果關(guān)系，且萬(wàn)某某系康華藥店的經(jīng)營(yíng)者，對(duì)外應(yīng)對(duì)康華藥店經(jīng)營(yíng)行為導(dǎo)致的后果承擔(dān)責(zé)任。因此，一審判令劉某某、萬(wàn)某某與李立成一同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于焦點(diǎn)三。徐某中毒死亡之后，經(jīng)徐某家屬和赤壁市人民醫(yī)院共同選擇，一審法院委托湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所進(jìn)行鑒定。該所認(rèn)為，赤壁市人民醫(yī)院對(duì)徐某的醫(yī)療行為存在注意不夠，措施不力的過(guò)錯(cuò)，其過(guò)錯(cuò)與徐某死亡有一定因果關(guān)系，過(guò)錯(cuò)參與度40%-50%。該鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員具有相應(yīng)資格、鑒定程序合法、鑒定結(jié)論依據(jù)充分、經(jīng)質(zhì)證認(rèn)定能夠作為證據(jù)使用，對(duì)該鑒定結(jié)論應(yīng)予采信?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條規(guī)定：“患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。”根據(jù)上述規(guī)定，一審判令赤壁市人民醫(yī)院承擔(dān)本案45%的責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于焦點(diǎn)四。雖然李立成涉嫌非法行醫(yī)被立案?jìng)刹?，刑事案件尚未結(jié)案。但本案可以依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》查明事實(shí)，確定損害后果產(chǎn)生的原因，明確各責(zé)任主體應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，而不必依附刑事案件的處理結(jié)果，有關(guān)當(dāng)事人是否應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任并不影響本案的審理。為有利于保護(hù)當(dāng)事人合法的民事權(quán)益，本案不必待李立成涉嫌非法行醫(yī)刑事案件結(jié)案后再審理。

綜上，本院認(rèn)為，上訴人李立成、劉某某和赤壁市人民醫(yī)院的上訴請(qǐng)求均不能成立，不予支持。一審判決并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3000元，由李立成、劉某某負(fù)擔(dān)1500元，由赤壁市人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)1500元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　徐金美 審判員　　夏昌筠 審判員　　陳繼高

書記員：章婷