原告：李某某，男，生于1953年1月30日，漢族，小學文化，務農，住宣某某。
委托訴訟代理人：張欽臣，宣某某華源法律服務所法律工作者，特別授權。
被告：中國人民財產保險股份有限公司恩某某分公司，營業(yè)場所恩施市東風大道286號。統(tǒng)一社會信用代碼9142280088301187X4。
負責人：王輝，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：梁寅，湖北正典律師事務所律師，特別授權。
被告：宣某某長勝道路運輸有限公司，住所宣某某長潭河鄉(xiāng)集鎮(zhèn)。統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人關昌江。
被告：朱定海，男，生于1980年8月26日，侗族，住宣某某。

原告李某某與被告中國人民財產保險股份有限公司恩某某分公司（簡稱保險公司）、宣某某長勝道路運輸有限公司（簡稱運輸公司）、朱定海機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年2月24日立案，在審理過程中，原告向本院提出鑒定申請，2018年11月15日，原告申請撤回該鑒定申請。本案依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人張欽臣，被告保險公司的訴訟代理人梁寅，被告朱定海到庭參加訴訟。被告運輸公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告李某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費797.50元、住宿費490元、交通費1578元、鑒定費1560元、誤工費17766元、護理費20790元、營養(yǎng)費9450元、傷殘賠償金66298元、精神撫慰金10000元、住院生活補助費3300元等損失合計132029.5元。事實和理由：2017年7月19日，原告乘坐被告朱定海駕駛的鄂Ｑ×××××號客車，從宣某某珠山鎮(zhèn)蓮花壩大橋往凌云路方向行駛，途經(jīng)興隆大道貢水大橋南端時因朱定海踩剎車，致原告頭部遭撞擊受傷。經(jīng)宣某某公安局交通警察大隊認定，被告朱定海承擔此次事故的全部責任。原告住院治療66天，經(jīng)司法鑒定為八級傷殘。被告朱定海駕駛的鄂Ｑ×××××號客車系宣某某長勝道路運輸有限公司所有，該車在被告中國人民財產保險股份有限公司恩某某分公司投保了相關險種，其應承擔保險責任。
被告保險公司答辯稱，事車輛確在其公司投保，保險額為每座60萬元，保險期間為2017年2月28日至2018年2月27日，對車上人員的實際損失，愿意在本案承擔賠償責任。但精神損害撫慰金、鑒定費、訴訟費用不屬于保險合同的賠償項目。
被告朱定海對原告訴稱的事實無異議，同意依法進行賠償。
被告運輸公司未答辯，也未向本院提交證據(jù)。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。經(jīng)本院認證，《道路交通事故認定書》、宣某某人民醫(yī)院病歷資料及醫(yī)療費票據(jù)、住宿費票據(jù)、交通費票據(jù)、鑒定費發(fā)票、陪護合同兩份及發(fā)票、駕駛證、從業(yè)資格證、行車證、道路運輸證、道路客運承運人責任保險及機動車商業(yè)保險保單，內容真實、來源合法、與本案有關聯(lián)性，本院予以采信。武漢同濟醫(yī)院預約憑條、充值憑條，無正式發(fā)票佐證，且憑條字跡模糊、金額無法辨認，故原告主張其因在該醫(yī)院檢查發(fā)生費用119元的事實不予采信；但結合其產生的到武漢的交通費及鑒定結論所用材料，可以認定原告到武漢同濟醫(yī)院檢查的事實屬實。原告雖未提供其從重慶西南醫(yī)院檢查后的返程火車票，但其返回屬必然發(fā)生的事實，故其返程交通費按照去程交通費予以認定。恩施施南法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定意見書，該意見書中關于原告營養(yǎng)期的結論，因醫(yī)囑中無加強營養(yǎng)的內容，該結論不予采信，其余結論內容真實、來源合法，系有資質機構依程序作出，被告保險公司對鑒定意見提出異議，但未申請鑒定，本院對該證據(jù)依法予以采信。《中國人民財產保險股份有限公司道路客運承運人責任保險條款》，被告保險公司未提交證據(jù)證明對該條款中的責任免除條款盡到提示說明義務，故免責條款本院不予采信。
根據(jù)當事人的陳述和本院采信的證據(jù)，本院認定事實如下：被告運輸公司系從事客運運營的運輸公司，鄂Ｑ×××××客車系該公司營運車輛。2017年2月23日，被告保險公司承保了鄂Ｑ×××××客車道路客運承運人責任保險，每人（座）責任限額為60萬元，保險期12個月，自2017年2月28日至2018年2月27日。2017年7月19日，被告朱定海駕駛鄂Ｑ×××××號客車，從宣某某珠山鎮(zhèn)蓮花壩大橋往凌云路方向行駛，途經(jīng)興隆大道貢水大橋南端時緊急制動，致原告頭部遭撞擊受傷。2017年7月31日，宣某某公安局交通警察大隊對此次事故作出責任認定，認定被告朱定海承擔此次事故的全部責任。原告李某某傷后當日送往宣某某人民醫(yī)院住院治療66天，2017年9月23日出院，用去醫(yī)療費33486.53元，該醫(yī)療費由被告朱定海支付。原告李某某住院期間被告朱定海聘請專業(yè)護理人員護理30天，支付陪護工資3300元。原告李某某出院記錄載有注意休息、1月后復查內容。2017年10月24日，原告李某某在宣某某人民醫(yī)院用去醫(yī)療費202.50元。2018年1月24日，原告李某某委托恩施施南法醫(yī)司法鑒定所進行鑒定，期間先后由其女兒李春鳳陪同由宣某某長潭鄉(xiāng)前往湖北民族學院附屬民大醫(yī)院、重慶西南醫(yī)院、武漢同濟醫(yī)院檢查，用去診療費480.5元，住宿費490元、交通費1578元。2018年2月3日，恩施施南法醫(yī)司法鑒定所出具司法鑒定意見書，鑒定意見為李某某傷殘八級、誤工期、護理期均為傷后189日。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護，侵害他人造成人身損害的，應當承擔侵權的民事責任。被告朱定海駕駛機動車發(fā)生交通事故造成原告李某某受傷，且被告朱定海負本次交通事故的全部責任，依法應向原告李某某承擔相應賠償責任，其已賠付的部分應予扣減。原告李某某有關損失項目應按2018年度湖北省道路交通事故損害賠償標準農村居民標準進行計算。原告李某某主張護理費參照其簽訂陪護合同聘請的護理人員的報酬進行計算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告李某某因鑒定由女兒陪同前往恩施、重慶、武漢三地檢查時，支出診療費480.5元、住宿費490元、交通費1578元，屬合理費用，本院予以支持。原告李某某主張其在武漢同濟醫(yī)院的診療費用為119元，因無相關醫(yī)療費票據(jù)，本院不予支持。因出院醫(yī)囑中并無加強飲食及營養(yǎng)的內容，原告李某某請求營養(yǎng)費沒有依據(jù)，本院不予支持。原告李某某因交通事故造成的損失，本院認定如下：醫(yī)療費33486.53元、誤工費34150元年÷365天×189天＝17683元、住院伙食補助費50元天×66天＝3300元、護理費110元天×189天＝20790元、鑒定費1560元、因鑒定產生診療費480.5元、住宿費490元、交通費1578元、殘疾賠償金13812元年*16年*30%＝66298元，精神損害撫慰金本院酌定為10000元，損失共計155666.03元。
因被告朱定海所駕駛的車輛由被告運輸公司在被告保險公司處投保了每人（座）責任限額為60萬元的道路客運承運人責任保險，交通事故發(fā)生在保險的有效期內，被告保險公司同意在本案中承擔相應賠償責任，且原告李某某的損失未超過保險限額。故被告保險公司應在保險責任限額范圍內予以賠償。被告保險公司主張原告李某某已年滿60歲，不應賠償其誤工費，同時按保險合同約定不應承擔本案的精神損害撫慰金、鑒定費、訴訟費，因沒有相關法律規(guī)定及相應證據(jù)，本院不予采信。同時，為減免訴累，對被告朱定海墊付的醫(yī)療費33486.53元、護理費3300元，由保險公司直接向被告朱定海賠付。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司恩某某分公司賠償原告李某某118879.5元；
二、被告中國人民財產保險股份有限公司恩某某分公司賠償被告朱定海36786.53元；
上述給付義務，限本判決生效后三日內履行。
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取514元，由被告中國人民財產保險股份有限公司恩某某分公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務必注明系某某上訴案訴訟費,并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩某某中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 劉云飛

書記員： 田輝