原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省廊坊市安次區(qū)。
委托訴訟代理人：蔣彩俠，河北冀廊律師事務(wù)所律師。
被告：豆寶常，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廊坊市安次區(qū)。
被告：石金花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廊坊市安次區(qū)。
被告：路生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廊坊市廣陽(yáng)區(qū)。
被告：竇紅波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廊坊市安次區(qū)。
四被告委托訴訟代理人：劉春俠，河北律繹律師事務(wù)所律師。

原告李某某與被告豆寶常、石金花、路生、竇紅波勞動(dòng)爭(zhēng)議爭(zhēng)議一案，本院于2019年1月24日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某、委托訴訟代理人蔣彩霞、被告石金花、委托訴訟代理人劉春俠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告雇傭原告的行為屬于非法用工；2、被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)等778763.8元；3、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由，2016年9月1日原告經(jīng)人介紹，到被告共同經(jīng)營(yíng)的位于廊坊市安次區(qū)的無(wú)紡棉加工廠上班，至今未簽訂書面勞動(dòng)合同，2016年12月1日，原告在工作時(shí)被機(jī)器絞傷右手，被送往醫(yī)院住院手術(shù)治療。后來(lái)得知2016年12月14日無(wú)紡棉廠以路生名義辦理了工商注冊(cè),名稱為“廊坊市安次區(qū)楊稅務(wù)越程無(wú)紡棉加工廠”。被告的經(jīng)營(yíng)行為屬于應(yīng)當(dāng)辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照的行為，被告雇傭原告的行為屬于典型的非法用工。被告應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》和《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》的規(guī)定予以賠償。經(jīng)多次協(xié)商賠償，被告不予配合。仲裁裁決書認(rèn)定的賠償數(shù)額過(guò)低等，應(yīng)當(dāng)糾正。綜上，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，根據(jù)《民事訴訟法》等規(guī)定，訴至貴院。請(qǐng)依法照準(zhǔn)。
豆寶常、石金花、路生、竇紅波辯稱，一、本案四被告及廊坊市安次區(qū)楊稅務(wù)鄉(xiāng)越程無(wú)紡棉加工廠（已注銷）與原告之間均不存在非法用工關(guān)系。非法用工的定義是：務(wù)工者與用人單位所建立的非法勞動(dòng)關(guān)系。其特征是：1、單位有用工的事實(shí)；2、單位有從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的活動(dòng)；3、用工屬于合法還是非法，應(yīng)以單位是否登記領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照來(lái)確定。首先，本案中原告在勞動(dòng)仲裁過(guò)程中沒有提供任何證據(jù)證明各被告和廊坊市安次區(qū)楊稅務(wù)鄉(xiāng)越程無(wú)紡棉加工廠具有用工的事實(shí)。其次，四被告及廊坊市安次區(qū)越程無(wú)紡棉加工廠無(wú)用工行為，因此不存在非法用工的情況，被告石金花、豆寶常夫婦二人系幫助路生購(gòu)買了機(jī)器，建筑了廠房欲進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，但是根據(jù)仲裁庭審查的村委會(huì)證明、周圍村民證明、原告和被告的陳述等證據(jù)證明廠子并未進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，僅僅在籌備過(guò)程中。此情況下，被告路生的廠子不屬于依法應(yīng)當(dāng)進(jìn)行登記領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的法定情形。單位未從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，就談不上非法勞動(dòng)關(guān)系的問題。竇紅波已經(jīng)成年，此時(shí)與妻子在浙江經(jīng)營(yíng)生意，并未參與該工廠的投資經(jīng)營(yíng)，與被告無(wú)任何法律關(guān)系。石金花和豆寶常也僅僅是在該廠幫忙，并非投資者和經(jīng)營(yíng)者，因此，也與被告無(wú)任何法律關(guān)系。綜上，本案中四被告無(wú)用工的事實(shí)，未從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，依法也不屬于應(yīng)當(dāng)進(jìn)行登記領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的情形，因此認(rèn)定本案中各個(gè)被告與原告之間存在非法用工關(guān)系無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。
二、勞動(dòng)仲裁裁決過(guò)程中未追加廊坊市安次區(qū)楊稅務(wù)越程無(wú)紡棉加工廠另外兩合伙人王寶剛、李志國(guó)，導(dǎo)致事實(shí)不清、證據(jù)不足。原告李某某的損失也不應(yīng)由四個(gè)被告承擔(dān)。
首先，原、被告之間無(wú)任何法律關(guān)系，上面已經(jīng)進(jìn)行論述，在此不再贊述，原告的受傷并非被告的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致，因此不應(yīng)由各個(gè)被告承擔(dān)被告的損失賠償。另外，被告竇紅波系石金花、豆寶常的兒子其早已成年，結(jié)婚另過(guò)，在石金花、豆寶常二人幫助路生籌備開辦工廠期間，竇紅波正與妻子在浙江做生意，對(duì)此籌備工廠即未出資也未參與籌備，因此更不可能存在與被告的非法用工關(guān)系的問題。同樣本案石金花、豆寶常系幫助路生籌備的這個(gè)工廠沒有出資也非合伙。
其次，勞動(dòng)仲裁過(guò)程中被告已陳述廊坊市安次區(qū)楊稅務(wù)越程無(wú)紡棉加工廠的另兩個(gè)合伙人是王寶剛和李志國(guó)，在合伙過(guò)程中，王寶剛和李志國(guó)曾一起給原告拿過(guò)去10萬(wàn)元的合伙資金。原告李某某系合伙人王寶剛李志國(guó)找的人，且其二人在找人時(shí)曾稱工人李某某由他們負(fù)責(zé)，工資由他們開，與被告沒有關(guān)系。且在李某某與被告談和解過(guò)程中也曾稱，費(fèi)用由被告方出一半，另一半由另外的合伙人出，而在本裁決書中卻并未追加另兩個(gè)合伙人，導(dǎo)致事實(shí)未調(diào)查清楚。
三、原告主張的各項(xiàng)賠償不符合法律規(guī)定，仲裁裁決支持原告主張的各項(xiàng)賠償依據(jù)的是《勞動(dòng)能力鑒定意見》此鑒定結(jié)論不能作為裁判的依據(jù)使用。此兩份鑒定結(jié)論產(chǎn)生的程序不合法，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第23、24、25條的相關(guān)規(guī)定以及其他相關(guān)規(guī)定，河北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)沒有依法，按照程序?qū)υ娴膫檫M(jìn)行鑒定。在相關(guān)材料未提供齊備的情況下對(duì)原告進(jìn)行了鑒定，按照規(guī)定，進(jìn)行鑒定應(yīng)當(dāng)提交勞動(dòng)關(guān)系證明等證明，而本鑒定依據(jù)的是安次區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)的委托進(jìn)行的鑒定，而且在初次鑒定進(jìn)行鑒定前未依法通知被告鑒定的時(shí)間、地點(diǎn)、聘用專家成員，以及征詢被告是否申請(qǐng)回避等問題。在此情況下做出的鑒定結(jié)論不應(yīng)作為裁判的依據(jù)。再次鑒定的結(jié)論同樣不能作為證據(jù)使用，該《再次鑒定結(jié)論書》明確說(shuō)明，該鑒定結(jié)論根據(jù)《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)及《河北省工傷職工停工留薪期管理暫行辦法》對(duì)原告進(jìn)行的鑒定。在沒有任何證據(jù)證明原告與各個(gè)被告之間建立用工關(guān)系的情況下，以《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》作為依據(jù)是不妥的，因該標(biāo)準(zhǔn)明確表說(shuō)明：是為使勞動(dòng)能力鑒定適應(yīng)我國(guó)當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的勞動(dòng)者獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，對(duì)工傷或患職業(yè)病勞動(dòng)者的傷殘程度做出更加客觀、科學(xué)的技術(shù)鑒定。同時(shí)《河北省工傷職工停工留薪期管理暫行辦法》第一條也明確說(shuō)明：為加強(qiáng)和規(guī)范工傷醫(yī)療的管理，保障工傷職工醫(yī)療、康復(fù)的合法權(quán)益，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》和《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》制定本暫行辦法。在沒有確定原被告之間的法律關(guān)系的情況下，就按照上述兩個(gè)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)原告的傷殘情況進(jìn)行鑒定屬于錯(cuò)誤的。綜上，在原告無(wú)任何證據(jù)證明原被告雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系的情況下，向被告主張損失無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。
原告李某某為證明自己的主張?zhí)峁┝艘韵伦C據(jù)：一、仲裁裁決書、送達(dá)回證，證實(shí)本案已經(jīng)過(guò)仲裁前置；二、證人證明、錄音（文字整理）4份、企業(yè)信息、轉(zhuǎn)賬截圖、民事裁定書、證實(shí)李某某在被告開辦的廠子工作中受傷等相關(guān)事實(shí)；三、證實(shí)各項(xiàng)損失：醫(yī)療費(fèi)123401.8元(+15元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元*75天=7500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)20000元；2016年12月1日廊坊城南醫(yī)院住院通知單、心電圖；2016年12月1日廊坊城南醫(yī)院救轉(zhuǎn)費(fèi)收據(jù)復(fù)印件1張以及發(fā)票1張2500元；2017年1月23日廊坊城南醫(yī)院門診發(fā)票1張85元；2016年12月1日北京積水潭醫(yī)院急診病歷；2016年12月1日北京積水潭醫(yī)院門診發(fā)票2張62元+3318.67元；2016年12月20日北京積水潭醫(yī)院處方復(fù)印件2張，小票復(fù)印件、發(fā)票1張1801元；2017年1月10日北京積水潭醫(yī)院成人前臂腕托假肢嬌形器銷售記錄表復(fù)印件1張、銀行刷卡復(fù)印件、小票復(fù)印件、發(fā)票1張620元；2017年1月25日北京積水潭醫(yī)院掛號(hào)1張80元；2017年1月25日北京積水潭醫(yī)院門診發(fā)票1張68.88元；2016年12月1日-2017年1月11日(40天)北京積水潭醫(yī)院診斷證明、住院病歷、費(fèi)用明細(xì)、住院發(fā)票1張92294.21元；2017年10月19日-2017年11月23日(35天)北京積水潭醫(yī)院診斷證明、住院病歷、費(fèi)用明細(xì)、住院發(fā)票1張22412.04元；廊坊市安次區(qū)李桑園中醫(yī)正骨診所收據(jù)2張80元+80元=160元；住院期間護(hù)理費(fèi)15620元+院外6個(gè)月18000元（參照當(dāng)?shù)鼐用穹?wù)業(yè)）；2017年1月11日北京積水潭新興勞務(wù)服務(wù)中心陪護(hù)費(fèi)發(fā)票1張8800元；2017年11月23日北京積水潭新興勞務(wù)服務(wù)中心陪護(hù)費(fèi)發(fā)票1張6820元；誤工生活費(fèi)65266元；拖欠3個(gè)月工資、停工留薪8個(gè)月、根據(jù)傷情兩次住院等實(shí)際情況主張12個(gè)月；非法用工一次性賠償辦法第四條規(guī)定在勞動(dòng)能力鑒定之前進(jìn)行治療期間的生活費(fèi)按照統(tǒng)等地區(qū)上年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)確定，2018年上年度職工月平均工資5439*12=65266元；五級(jí)傷殘一次性賠償金522128元，勞動(dòng)能力委托鑒定結(jié)論通知書、勞動(dòng)能力再次鑒定結(jié)論通知、再次鑒定結(jié)論書等，非法用工一次性賠償辦法第三條等規(guī)定，一次性賠償金數(shù)額應(yīng)當(dāng)在受到事故傷害或者患職業(yè)病的職工或童工死亡或者經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定后確定，2018年上年度職工年平均工資65266元*8個(gè)月=522128元；2018年6月14日廊坊市人民醫(yī)院門診發(fā)票1張15元（鑒定時(shí)要求的）；鑒定費(fèi)948元鑒定費(fèi)發(fā)票1張，檢查報(bào)告單1份；保險(xiǎn)費(fèi)900元保單一份，屬于治療過(guò)程中產(chǎn)生的費(fèi)用；交通費(fèi)5000元部分發(fā)票。
豆寶常、石金花、路生、竇紅波針對(duì)李某某提供證據(jù)的質(zhì)證意見是：證據(jù)一仲裁裁決書、送達(dá)回證真實(shí)性合法性沒有異議，關(guān)聯(lián)性有異議，因本案并非勞動(dòng)關(guān)系，而僅僅是普通的民事侵權(quán)糾紛，系雇傭勞務(wù)關(guān)系，并不存在仲裁前置程序，原告在被告處僅是在廠子籌備前進(jìn)行清潔衛(wèi)生工作，并不是進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)工作，原告單方以仲裁前置來(lái)認(rèn)定雙方系非法用工關(guān)系事實(shí)不清，證據(jù)不足。證據(jù)二1、證人證明。其所提供的證人證明因證人并未出庭作證，無(wú)法核實(shí)證人證言材料的真料性合法性，因此不應(yīng)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。2、錄音4份。真實(shí)性認(rèn)可，但不能達(dá)到原告的證明目的，錄音中記載“傷者李某某讓石金花趕緊與志國(guó)那邊商量錢的問題，說(shuō)我大哥說(shuō)你和他們調(diào)解就行，調(diào)解完了，要是同意了，就一家一半，他出他那半，您出您那半。4份錄音恰恰證明傷者李某某明知廠子是與他人共同開辦的事實(shí)，對(duì)于廠子是誰(shuí)經(jīng)營(yíng)的是知情的，因此對(duì)于原告的損失根據(jù)民法自認(rèn)規(guī)則及以事實(shí)為依據(jù)的基本原則，應(yīng)按原告錄音中所稱，我方只承擔(dān)一半。3、企業(yè)信息認(rèn)可。工商信息中記載經(jīng)營(yíng)者為路生，且其具有100%的股權(quán)，且原告沒有證據(jù)證明其余被告有投資，因此其他被告不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。4、轉(zhuǎn)賬截圖，認(rèn)可。5、民事裁定書，真實(shí)性合法性沒有異議，但關(guān)聯(lián)性有異議，民事裁定書，是因傷者李某某所提供的證據(jù)是其自行委托的工傷鑒定。而不是人體損傷鑒定，如果其堅(jiān)持以工傷鑒定進(jìn)行申請(qǐng)，那么因工傷系勞動(dòng)糾紛，仲裁前置，因此傷者李某某直接向法院起訴是不符合法律規(guī)定的，因此駁回原告李某某的訴訟，但該裁定并未認(rèn)定雙方之間系非法用工關(guān)系，而是原告所提供證據(jù)與其主張與訴訟程序存在矛盾才被駁回。證據(jù)三、各項(xiàng)損失，首先對(duì)于原告按工傷賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算不認(rèn)可，雙方不存在非法用工關(guān)系。其次，即使認(rèn)定雙方之間存在雇傭關(guān)系，因原告李某某僅是進(jìn)行清潔工作，而并非是進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)工作，應(yīng)按普通侵權(quán)糾紛即按人身?yè)p害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。再者，原告提供的證據(jù)二中的錄音證據(jù)也明確對(duì)于原告的損失同意被告出一半，另一半由案外他人承擔(dān)，因此對(duì)于原告的損失，不應(yīng)由被告全額承擔(dān)。我方在堅(jiān)持上述意見的基礎(chǔ)上，對(duì)原告的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。
1、醫(yī)療費(fèi)，對(duì)于醫(yī)療費(fèi)用中，原告提供的正式發(fā)票原件認(rèn)
可，對(duì)于未提供正式發(fā)票的收據(jù)以及無(wú)原件的復(fù)印件真實(shí)性、
合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，請(qǐng)法院依法核算具體金額。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，主張標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高。統(tǒng)籌地區(qū)以外應(yīng)按標(biāo)準(zhǔn)35元每天計(jì)算。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不屬于工傷保險(xiǎn)賠償項(xiàng)目，不應(yīng)支持。4、護(hù)理費(fèi)，主張?jiān)和?個(gè)月的無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。5、誤工生活費(fèi)，根據(jù)《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》第四條的規(guī)定，是指進(jìn)行治療期間的生活費(fèi)，是按照統(tǒng)籌地區(qū)上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)確定，原告在2016年受傷后住院治療75天。2015年度職工月平均工資為4367元，合計(jì)10919元。因此，仲裁裁決的金額是正確的。6、一次性賠償金，所稱賠償基數(shù)，是指單位所在工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工年平均工資，而原告受傷系在2016年，且《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》第三條中規(guī)定的系受在事故傷害或勞動(dòng)能力鑒定后確定，是選擇關(guān)系，且原告申請(qǐng)勞動(dòng)能力鑒定時(shí)間延后，責(zé)任并不在被告方，因此，應(yīng)按原告受傷之日的上年度職工平均工資計(jì)算，即按2015年河北省社會(huì)平均工資52409元每年的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。7、鑒定費(fèi)，因該鑒定系原告自行委托，且該鑒定程序存在瑕疵，因此我方不認(rèn)可，不同意承擔(dān)。8、保險(xiǎn)費(fèi)，不屬于工傷法定賠償項(xiàng)目，且該費(fèi)用不是必要費(fèi)用，不應(yīng)支持。9、交通費(fèi)主張金額過(guò)高，對(duì)于沒有證據(jù)支持的交通費(fèi)不認(rèn)可。
被告豆寶常、石金花、路生、竇紅波為證明自己的主張，提供以下證據(jù)：
1、不存在非法用工關(guān)系的證據(jù)。證據(jù)一：證人張某的證人證言(2018年6月13日仲裁筆錄第5頁(yè)）,證人韓某的證人證言(2018年6月13日仲裁筆錄第6頁(yè)）證明石金花與豆寶常的廠子并沒有正式生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，廠子建好后還沒有生產(chǎn)，被當(dāng)違法建筑拆除了。證據(jù)二：村委會(huì)證明(2018年6月13日仲裁筆錄第6頁(yè)）,證明石金花與豆寶常所開的廠子未正式投產(chǎn)營(yíng)業(yè)，不具備生產(chǎn)條件，沒有雇傭工人生產(chǎn)情況。證據(jù)三：石金花與王寶剛通話錄音(2018年6月13日仲裁筆錄第6頁(yè)）證明石金花與豆寶常二人正在籌備開廠，并未正式生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，且傷者李某某明知雇傭他的主體不是本案中的石金花與豆寶常等人，而是案外人王寶剛。證據(jù)四：2018年6月13日仲裁筆錄第2至4頁(yè)中申請(qǐng)人李某某所提供的證據(jù)，并沒有直接證明李某某與石金花與豆寶常等人存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)。其所提供的證人證言因證人并未出庭作證，無(wú)法核實(shí)證人證言材料的真實(shí)性、合法性，因此不應(yīng)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。李某某和石金花的錄音恰恰證明傷者李某某的損失應(yīng)由案外人王寶剛承擔(dān)。證據(jù)五：2018年3月16日的安次法院開庭筆錄第6頁(yè)（法院卷宗117頁(yè)）證明原告李某某承認(rèn)事故發(fā)生時(shí)沒有正式生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。證據(jù)六：安次法院(2018)冀1002民初60號(hào)民事裁定書，是因傷者李某某所提供的證據(jù)是其自行委托的工傷鑒定，而不是人體損傷鑒定，如果其堅(jiān)持以工傷鑒定進(jìn)行申請(qǐng)，那么因工傷系勞動(dòng)糾紛，仲裁前置，因此傷者李某某直接向法院起訴是不符合法律規(guī)定的，因此駁回原告李某某的訴訟，但該裁定并未認(rèn)定雙方之間系非法用工關(guān)系。2、應(yīng)追加案外人王寶剛、李志國(guó)為本案被告的證據(jù)。證據(jù)七、石金花與李某某、王寶剛現(xiàn)場(chǎng)談話錄音（法院卷宗133一136頁(yè)）,證明傷者李某某系案外人王寶剛找來(lái)干活的，當(dāng)時(shí)說(shuō)工資由李志國(guó)管，我們什么都不用管。證據(jù)八、2017年7月2日、7月12日、9月25日、12月12日李某某和石金花的通話錄音（李某某提供）,“傷者李某某讓石金花趕緊與志國(guó)那邊商量錢的問題，說(shuō)我大哥說(shuō)你和他們調(diào)解就行，調(diào)解完了，要是同意了，就一家一半，他出他那半，您出您那半?！弊C明傷者李某某明知廠子是石金花與他人共同開辦的事實(shí)，對(duì)于廠子是誰(shuí)經(jīng)營(yíng)的是知情的，即使認(rèn)定需承擔(dān)責(zé)任根據(jù)李某某的自認(rèn)，也應(yīng)認(rèn)定承擔(dān)不超過(guò)一半的部分責(zé)任，而非全部，損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)進(jìn)行主張。
證據(jù)九、2018年1月16日安次法院詢問筆錄法院卷宗第76頁(yè)）問“你方主張什么法律關(guān)系”答“按雇傭關(guān)系解決”，證明傷者李某某認(rèn)可雙方之間并非勞動(dòng)關(guān)系，而是雇傭關(guān)系，結(jié)合石金花的廠子是在籌備過(guò)程中并未正式生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)這點(diǎn)傷者李某某也是認(rèn)可的（證據(jù)五）,還未達(dá)到領(lǐng)取執(zhí)照的條件，且自始至終傷者也未能提供與用工者之間關(guān)于工資的約定、支付方式等證據(jù)，傷者李某某的工作內(nèi)容也僅是清潔衛(wèi)生，受雇人只需要按照雇傭者的口頭契約完成工作任務(wù)，強(qiáng)調(diào)成果之給付，而不是依據(jù)廠子的規(guī)章制度進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。證據(jù)十：2018年6月13日仲裁筆錄第7頁(yè)，證明傷者李某某明確表示收到過(guò)石金花與豆寶常及其家人支付的四萬(wàn)元款項(xiàng)。證據(jù)十一：2018年3月16日的安次法院開庭筆錄(99頁(yè))中記載李某某稱機(jī)器上有危險(xiǎn)兩字警示，其明知危險(xiǎn)，還在機(jī)器上清理，具有明顯過(guò)錯(cuò)，其應(yīng)為自己的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
李某某的質(zhì)證意見是：證據(jù)一、證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，在仲裁時(shí)已經(jīng)有質(zhì)證意見，而且是否投產(chǎn)，證人也沒有證明主體資格，無(wú)論是否正式生產(chǎn)，不能達(dá)到舉證目的。證據(jù)二、不符合法定形式，在仲裁時(shí)已經(jīng)質(zhì)證，村委會(huì)不具有證明主體資格，主體不適格。無(wú)論是否生產(chǎn)，不能達(dá)到舉證目的。證據(jù)三、錄音不能完全體現(xiàn)案件事實(shí)，而且王寶剛在之前作證，其系介紹人，并非雇主，不能達(dá)到舉證目的。證據(jù)四、可以證實(shí)李某某存在與石金花等人存在勞動(dòng)關(guān)系。證據(jù)五、不符合法定形式，是否正式投產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，不影響用工事實(shí)存在，不是用工主體規(guī)避法律責(zé)任的理由，不能達(dá)到舉證目的。證據(jù)六、安次區(qū)法院裁定，無(wú)論是一般人身?yè)p害賠償，還是非法用工賠償，均不屬于用工主體規(guī)避法律責(zé)任的理由。主張非法用工賠償，是李某某的權(quán)利，也符合法律本意，不能達(dá)到舉證目的。證據(jù)七、同證據(jù)三的質(zhì)證意見。證據(jù)八、不符合法定形式，廠子是路生辦理的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，石金花等人共同經(jīng)營(yíng)，路生、石金花等人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)用工責(zé)任，是否存在所謂的廠子與他人開辦等，與本案無(wú)關(guān)，不能達(dá)到舉證目的。證據(jù)九、不符合法定形式，按照非法用工主張賠償，是李某某的權(quán)利，不是石金花等人規(guī)避法律責(zé)任的理由，石金花等人在之前不認(rèn)可任何民事關(guān)系，多次溝通，不予配合，不能達(dá)到舉證目的。證據(jù)十、以具體憑證為準(zhǔn)。證據(jù)十一、不符合法定形式，斷章取義，路生指揮李某某清理機(jī)器，李某某沒有任何過(guò)錯(cuò)，不能達(dá)到舉證目的。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：廊坊市安次區(qū)楊稅務(wù)越程無(wú)紡棉加工廠（以下簡(jiǎn)稱越程加工廠）是2016年12月14日注冊(cè)登記的個(gè)體工商戶，注冊(cè)登記的經(jīng)營(yíng)者是路生，由豆寶常、石金花出資購(gòu)買了設(shè)備，建造了廠房，實(shí)際經(jīng)營(yíng)者應(yīng)是石金花、豆寶常、路生?，F(xiàn)已經(jīng)注銷。
石金花、豆寶常稱，越程加工廠是與王寶剛、李志國(guó)合伙開辦，但未提交任何證據(jù)予以證明。
2016年9月1日李某某經(jīng)人介紹到正在籌備開辦的越程加工廠工作，工種為清潔工，工資尚未發(fā)放。2016年12月1日李某某在清理機(jī)器時(shí)被告機(jī)器絞傷右手，被送往廊坊城南醫(yī)院治療，支付救轉(zhuǎn)費(fèi)2500元，當(dāng)日轉(zhuǎn)入北京積水潭醫(yī)院住院治療，于2017年1月11日出院，住院41天，診斷為：手套脫傷，右。建議：1、全休1個(gè)月；2、術(shù)后定期門診換藥；3、術(shù)后2周門診拆線換藥；4、患肢功能鍛煉；出院一個(gè)月后門診復(fù)查；5、不適隨診。支付醫(yī)療費(fèi)95827.88元。2017年10月19日至2017年11月23日在北京積水潭醫(yī)院住院治療35天，支付醫(yī)療費(fèi)22412.04元。原告還提交了廊坊城南醫(yī)院門診發(fā)票一張，內(nèi)容為數(shù)字化攝影（DR），金額為85元，廊坊市安次區(qū)李桑園中醫(yī)正骨診所收據(jù)兩張，內(nèi)容為照像，金額分別為80元；北京積水潭新興勞務(wù)服務(wù)中心發(fā)票兩張，內(nèi)容為代收護(hù)理費(fèi)，金額分別為8800元、6820元。
2017年6月12日廊坊愛德堡司法醫(yī)學(xué)鑒定中心受廊坊市廣陽(yáng)區(qū)愛民道法律服務(wù)所委托，對(duì)李某某的傷情進(jìn)行了鑒定，鑒定意見是五級(jí)傷殘。2018年7月19日廊坊市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)接受廊坊市安次區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)委托，對(duì)李某某的傷情進(jìn)行鑒定，結(jié)論為：五級(jí)傷殘，停工留薪期八個(gè)月。石金花、豆寶常、竇紅波、路生申請(qǐng)?jiān)俅舞b定，河北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)進(jìn)行了鑒定，結(jié)論為五級(jí)傷殘；停工留薪期八個(gè)月。支付愛德堡醫(yī)院鑒定費(fèi)948元。原告提交了廊坊至北京火車票5張，乘坐汽車票5張，金額為：246.9元。石金花、豆寶常已支付李某某醫(yī)療費(fèi)四萬(wàn)元。以上事實(shí)有，本院（2018）冀1002民初60號(hào)民事裁定書、廊坊城南醫(yī)院、北京積水潭醫(yī)院出具的發(fā)票、診斷證明、病歷、用藥清單、鑒定結(jié)論等及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述可證。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、李某某與越程加工廠是否屬于非法用工以及誰(shuí)是越程加工廠的經(jīng)營(yíng)者。越程加工廠是從事無(wú)紡棉加工及銷售的個(gè)體工商戶，屬于應(yīng)當(dāng)依法登記，領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的用人單位，無(wú)論越程加工廠是否經(jīng)營(yíng)，在領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照前雇工，應(yīng)屬于非法用工，故本案應(yīng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》、《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》的規(guī)定處理。石金花、豆寶常稱，越程加工廠的經(jīng)營(yíng)者包含王寶剛、李志國(guó)，因石金花、豆寶常未提供證據(jù)證明王寶剛、李志國(guó)從事合伙經(jīng)營(yíng)，石金花、豆寶常的主張本院不予采信，可待取得證據(jù)后另案處理。工商登記顯示越程加工廠的經(jīng)營(yíng)者是路生，越程加工廠系個(gè)體工商戶，且已經(jīng)注銷，路生應(yīng)與石金花、豆寶常共同承擔(dān)責(zé)任。李某某未提供證據(jù)證明竇紅波也參與經(jīng)營(yíng)了越程加工廠，其要求竇紅波承擔(dān)責(zé)任的請(qǐng)求，本院不予支持。2、李某某的鑒定結(jié)論是否正確。廊坊愛德堡司法醫(yī)學(xué)鑒定中心受廊坊市廣陽(yáng)區(qū)愛民道法律服務(wù)所委托，對(duì)李某某的傷情進(jìn)行了鑒定，屬于李某某單方委托鑒定，如對(duì)該鑒定結(jié)論有異議，不能獨(dú)立作為證據(jù)使用，但廊坊市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)接受廊坊市安次區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)委托，對(duì)李某某的鑒定，屬于有效簽訂，且石金花、豆寶常、竇紅波、路生申請(qǐng)?jiān)俅舞b定后，河北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)的鑒定結(jié)論與前兩次的鑒定結(jié)論相同。該鑒定結(jié)論本院予以采信，所發(fā)生的鑒定費(fèi)用948元應(yīng)由石金花、豆寶常等承擔(dān)。3、李某某的各項(xiàng)賠償金額，本院分別認(rèn)定如下：醫(yī)療費(fèi)中廊坊城南醫(yī)院的救轉(zhuǎn)費(fèi)、北京積水潭醫(yī)院的門診、住院票據(jù)，本院予以確認(rèn)，金額為120739.92元，原告提交的廊坊城南醫(yī)院、李桑園中醫(yī)正骨診所的照相費(fèi)，因未能顯示與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。李某某提交的復(fù)印票據(jù)，因不能證其真實(shí)性，本院不予采信。住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)，不違反法律規(guī)定，本院予以采信。誤工生活費(fèi)，因李某某的治療及首次鑒定均發(fā)生在2017年，應(yīng)按上一年度即2016年職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)確定，2016年河北省年平均工資為55334元，河北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)的鑒定結(jié)論為：停工留薪期八個(gè)月，應(yīng)按八個(gè)月計(jì)算誤工生活費(fèi)，55334/12*8，即36889元。2016年9月1日至2016年12月1日的工資，應(yīng)按2015年度河北省平均工資計(jì)算，2015年河北省平均工資為52409元，52409/12*3，即13102元。交通費(fèi)，原告僅提供了部分票據(jù)，因李某某往返于廊坊、北京檢查、治療，必然發(fā)生交通費(fèi)，原告要求賠償5000元，明顯過(guò)高，本院酌定支持3000元。護(hù)理費(fèi)，李某某在北京住院治療，已經(jīng)向北京積水潭新興勞務(wù)服務(wù)中心支付了護(hù)理費(fèi)，護(hù)理金額每天為216元，該費(fèi)用不屬于明顯高于市場(chǎng)價(jià)格的情形，本院予以確認(rèn)，李某某出院后的護(hù)理費(fèi)，因沒有醫(yī)囑需要繼續(xù)護(hù)理，該項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持。關(guān)于一次性賠償金，李某某經(jīng)鑒定為五級(jí)傷殘，應(yīng)按賠償基數(shù)的8倍計(jì)算，李某某首次鑒定時(shí)間是2017，賠償基數(shù)按河北省2016年度職工年平均工資，即55334*8，為442672元。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因沒有醫(yī)囑要求加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，本院不予支持。李某某要求賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)費(fèi)，不屬于治療過(guò)程中發(fā)生的必要費(fèi)用，該項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持。

綜上所述，依照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條、第三十三條、第六十六條，《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》第二條、第三條、第四條、第五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告石金花、豆寶常、路生于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)120739.92元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)7500元、護(hù)理費(fèi)15620元、誤工生活費(fèi)36889元、拖欠工資13102元、交通費(fèi)3000元、鑒定費(fèi)948元、一次性賠償金442672元，以上共計(jì)640470.92元?？鄢鸹ā⒍箤毘Ｒ呀?jīng)支付的40000元，石金花、豆寶常、路生支付李某某600470.92元；
二、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由被告石金花、豆寶常、路生負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員 高文學(xué)

書記員： 朱明旭