李某某
賈某某
沈慧芬（北京德和衡（邯鄲）律師事務(wù)所）
王某某
李慶云
王某
劉如（河北天漢律師事務(wù)所）
韓某某
李志鴻（河北浩博律師事務(wù)所）
邯鄲市華某運輸有限公司
梁利元
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲支公司
趙兵

原告李某某。河北望遠(yuǎn)制蓋有限公司職工。
原告賈某某。河北望遠(yuǎn)制蓋有限公司職工。
二
原告
委托代理人沈慧芬，北京德和衡（邯鄲）律師事務(wù)所律師。
被告王某某，河北馬頭鋁廠下崗職工，市民。
被告李慶云，農(nóng)民。
被告王某，無業(yè)，農(nóng)民。
三
被告
委托代理人劉如，河北天漢律師事務(wù)所律師。
被告韓某某。
委托代理人李志鴻，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被告邯鄲市華某運輸有限公司。
地址:邯鄲市邯山區(qū)褚河路680號。
法定代表人梁艷芳，該公司總經(jīng)理。
委托代理人梁利元。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲支公司
地址:雪馳路15號。
法定代表人王世峰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙兵，男。
原告李某某、賈某某與被告王某某、李慶云、王某、韓某某、邯鄲市華某運輸有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年4月25日作出（2012）邯山民初字第1803號民事判決，被告王某某、李慶云不服上訴于邯鄲市中級人民法院，經(jīng)邯鄲市中級人民法院審理，于2013年11月6日作出（2013）邯市民二終字第827號民事裁定，撤銷原判，發(fā)回本院重審。2014年4月3日原告李某某、賈某某申請追加王某為本案被告，本院于2013年4月8日追加王某為本案被告，本院另行組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，原告李某某、賈某某及其委托代理人沈慧芬、被告王某某、李慶云、王某及其委托代理人劉如、被告韓某某委托代理人李志鴻、邯鄲市華某運輸有限公司委托代理人梁利元、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲支公司委托代理人趙兵到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告向本院提交的2012年7月2日邯鄲市交通警察支隊第二大隊作出邯公交認(rèn)字（2012）第21206001號道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，該結(jié)論系由專業(yè)的工作人員根據(jù)一定的專業(yè)技能按照一定的原則和方法，通過分析與論證來確定當(dāng)事人是否應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任的過程，具有較高的證明效力，該交通認(rèn)定書裁明了交通事故的基本事實、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，是本院確定原告所訴損害賠償?shù)闹匾C據(jù)，被告對該認(rèn)定書有異議，但均未提供相關(guān)證據(jù)，對此證明效力予以認(rèn)定。根據(jù)《中華人名共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故致人身傷亡、財產(chǎn)損失的由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過責(zé)任范圍的部分按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:雙方都有過錯的按照各自的過錯比例承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)原告所提供的證據(jù)，原告的損失為:1、醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費等收款憑證，確定為100元。2、辦理喪葬事宜人員的誤工費:因二原告之子李峰死亡，2012年6月3日發(fā)生事故，2012年6月18日火化，酌情按20天計算，誤工費為（2800＋2500）÷30×20=3533.33元；3、尸檢、痕檢費3500元；4、喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計算。喪葬費為39542元÷12×6＝19771元；5、交通費500元；6、死亡賠償金:參照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)20543元，其死亡賠償金為20543元×20年=410860元；7、精神撫慰金，因本次事故造成原告的兒子李峰死亡，勢必會使原告精神上造成一定的損害，故認(rèn)定為30000元，共計468264.33元。其中被告韓某某墊付費用25600元。被告邯鄲市華某運輸有限公司辯稱其已將該車輛轉(zhuǎn)讓給被告韓某某，并提供證據(jù)，依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第五十條“當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任?！北桓骓n某某所有的冀D×××××重型半掛車、冀D×××××掛車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲支公司投有交強險和商業(yè)險，該事故發(fā)生在保險期間，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲支公司機(jī)動車第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)予以賠償，考慮到該事故中造成兩死兩傷，故被告被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲支公司應(yīng)在機(jī)動車第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告損失101708.75元。王同根系被告韓某某雇傭司機(jī)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條之規(guī)定“雇員在從事雇傭活動中致人身損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任……”，該保險車輛冀D×××××重型半掛車、冀D×××××掛車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲支公司投有商業(yè)險，雙方所簽的機(jī)動車保險合同第二十六條規(guī)定“保險人依據(jù)被保險機(jī)動車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”之規(guī)定，在該事故中王同根、王超承擔(dān)該事故的同等責(zé)任，李峰承擔(dān)本人頭部受傷的次要責(zé)任，李峰系頭顱損傷并多臟器損傷死亡，故李峰死亡的損失由李峰、王同根、王超對交強險賠償原告不足部分損失366555.58元，按照1:4.5:4.5承擔(dān)為宜，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲支公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告損失164950.01元；因王超在本次事故中也死亡，故王超之父母被告王某某、李慶云在其繼承王超遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償原告損失164950.01元，原告之子李峰自行承擔(dān)36655.56元。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任案件若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲支公司在機(jī)動車交強險第三者責(zé)任分項限額內(nèi)賠償原告李某某、賈某某損失101708.75元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲支公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告李某某、賈某某損失164950.01元。
三、被告王某某、李慶云在繼承王超遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償原告李某某、賈某某損失164950.01元。
四、原告李某某、賈某某返還被告韓某某墊付款的25600元。
五、駁回原告李某某、賈某某的其他訴訟請求。
上述一至四判項雙方應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5505元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲支公司承擔(dān)3743元，被告王某某、李慶云、王某承擔(dān)1762元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原告向本院提交的2012年7月2日邯鄲市交通警察支隊第二大隊作出邯公交認(rèn)字（2012）第21206001號道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，該結(jié)論系由專業(yè)的工作人員根據(jù)一定的專業(yè)技能按照一定的原則和方法，通過分析與論證來確定當(dāng)事人是否應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任的過程，具有較高的證明效力，該交通認(rèn)定書裁明了交通事故的基本事實、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，是本院確定原告所訴損害賠償?shù)闹匾C據(jù)，被告對該認(rèn)定書有異議，但均未提供相關(guān)證據(jù)，對此證明效力予以認(rèn)定。根據(jù)《中華人名共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故致人身傷亡、財產(chǎn)損失的由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過責(zé)任范圍的部分按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:雙方都有過錯的按照各自的過錯比例承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)原告所提供的證據(jù)，原告的損失為:1、醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費等收款憑證，確定為100元。2、辦理喪葬事宜人員的誤工費:因二原告之子李峰死亡，2012年6月3日發(fā)生事故，2012年6月18日火化，酌情按20天計算，誤工費為（2800＋2500）÷30×20=3533.33元；3、尸檢、痕檢費3500元；4、喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計算。喪葬費為39542元÷12×6＝19771元；5、交通費500元；6、死亡賠償金:參照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)20543元，其死亡賠償金為20543元×20年=410860元；7、精神撫慰金，因本次事故造成原告的兒子李峰死亡，勢必會使原告精神上造成一定的損害，故認(rèn)定為30000元，共計468264.33元。其中被告韓某某墊付費用25600元。被告邯鄲市華某運輸有限公司辯稱其已將該車輛轉(zhuǎn)讓給被告韓某某，并提供證據(jù)，依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第五十條“當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。”被告韓某某所有的冀D×××××重型半掛車、冀D×××××掛車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲支公司投有交強險和商業(yè)險，該事故發(fā)生在保險期間，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲支公司機(jī)動車第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)予以賠償，考慮到該事故中造成兩死兩傷，故被告被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲支公司應(yīng)在機(jī)動車第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告損失101708.75元。王同根系被告韓某某雇傭司機(jī)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條之規(guī)定“雇員在從事雇傭活動中致人身損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任……”，該保險車輛冀D×××××重型半掛車、冀D×××××掛車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲支公司投有商業(yè)險，雙方所簽的機(jī)動車保險合同第二十六條規(guī)定“保險人依據(jù)被保險機(jī)動車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”之規(guī)定，在該事故中王同根、王超承擔(dān)該事故的同等責(zé)任，李峰承擔(dān)本人頭部受傷的次要責(zé)任，李峰系頭顱損傷并多臟器損傷死亡，故李峰死亡的損失由李峰、王同根、王超對交強險賠償原告不足部分損失366555.58元，按照1:4.5:4.5承擔(dān)為宜，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲支公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告損失164950.01元；因王超在本次事故中也死亡，故王超之父母被告王某某、李慶云在其繼承王超遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償原告損失164950.01元，原告之子李峰自行承擔(dān)36655.56元。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任案件若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲支公司在機(jī)動車交強險第三者責(zé)任分項限額內(nèi)賠償原告李某某、賈某某損失101708.75元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲支公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告李某某、賈某某損失164950.01元。
三、被告王某某、李慶云在繼承王超遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償原告李某某、賈某某損失164950.01元。
四、原告李某某、賈某某返還被告韓某某墊付款的25600元。
五、駁回原告李某某、賈某某的其他訴訟請求。
上述一至四判項雙方應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5505元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲支公司承擔(dān)3743元，被告王某某、李慶云、王某承擔(dān)1762元。

審判長：朱國強
審判員：杜志霞
審判員：葛楊楊

書記員：王澤鑫