上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住長沙市芙蓉區(qū)。委托訴訟代理人：郭云安，北京盈科（深圳）律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：邵某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江龍某制藥有限公司股東，現住黑龍江省綏化市北林區(qū)。被上訴人（原審被告）：黑龍江龍某制藥有限公司，住所地黑龍江省綏化市北林區(qū)經濟開發(fā)區(qū)興綏路3號。法定代表人：邵某某，職務經理。二被上訴人共同委托訴訟代理人：李樹森，黑龍江申平律師事務所律師。

李某某上訴請求：1.撤銷一審判決，改判龍某制藥公司與邵某某連帶返還李某某雙倍股權轉讓定金200萬元，返還已支付的股權轉讓金及占用期間利息共計345萬元，以上合計545萬元。2.由二被上訴人承擔一、二審訴訟費用。事實和理由：1.一審判決認定事實錯誤，李某某與邵某某并未簽訂正式的股權轉讓合同。邵某某提供的間接證據只能證明雙方對股權轉讓一事進行了磋商，但雙方并未正式簽訂《股權轉讓合同》。且邵某某舉證缺乏證明力或可信度，未達到高度蓋然性標準。一審判決認定“不能排除李某某與邵某某于2015年11月15日簽訂《股權轉讓合同》的可能”違反《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定。2.李某某未與第三人王浩巖簽訂《債務轉讓協(xié)議》，未同意將邵某某所欠400萬債務轉移給第三人王浩巖。邵某某所提證據均為間接證據，不是當事人真實意思表示，不能證明李某某同意轉讓債務。3.一審判決適用法律錯誤。邵某某實際出資2000萬元，在《股權轉讓前期合作框架協(xié)議書》中將股權轉讓價款定為7700萬元對上訴人顯失公平。4.邵某某所持全部股權被四川省南充市公安局凍結，李某某的合同目的根本無法實現，邵某某根本違約。一審法院枉法認定“被告邵某某提供的綏化市中級人民法院的兩份民事裁定書排除了黑龍江龍某制藥有限公司股權被查封，導致原、被告合同目的不能實現的情形”。邵某某存在欺詐與違約的競合情形，一審法院應當撤銷邵某某與李某某簽訂的股權轉讓前期合作框架協(xié)議書，或認定該框架協(xié)議書無效。5.一審法院違反“舉證期限”的程序規(guī)定，允許邵某某庭上、隨意提交證據，不對其進行處罰，導致李某某沒有時間準備反駁證據，且一審法院沒有組織庭前證據交換。邵某某辯稱，李某某的上訴請求缺乏事實與法律依據，原審判決認定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。龍某制藥公司辯稱，李某某的上訴請求缺乏事實與法律依據，原審判決認定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。李某某向一審法院起訴請求：1、邵某某雙倍返還李某某股權轉讓定金200萬元；2、邵某某返還李某某已支付的股權轉讓金及資金占用期間利息共計336萬元（包括本金300萬、自2015年11月6日暫計至2017年11月5日止按年利率6%計算利息36萬元）；3、訴訟費用由邵某某與龍某制藥公司負擔。一審法院認定事實：2015年11月3日，李某某與邵某某簽訂《股權轉讓前期合作框架協(xié)議書》一份，約定：“雙方確認邵某某同意轉讓其所有的黑龍江龍某制藥有限公司90%股權，該公司為邵某某個人獨資企業(yè)；雙方確認股權轉讓價款為人民幣7700萬元；李某某于本框架協(xié)議簽訂當日支付股權轉讓定金100萬元人民幣；在2015年11月6日前支付300萬元股權轉讓金，剩余7300萬元股權轉讓金付款時間在正式股權轉讓合同中確定。已支付的定金可轉為股權轉讓價款。邵某某在收到李某某50%以上股權轉讓金時，向工商行政管理機關提交公司變更登記所需的各項文件，按照工商行政管理部門的規(guī)定時間完成變更登記等相關手續(xù)”。雙方簽訂《股權轉讓前期合作框架協(xié)議書》后，李某某按約定于2015年11月3日通過銀行轉賬的方式向邵某某支付股權轉讓定金100萬元，于2015年11月6日亦通過銀行轉賬的方式向邵某某支付股權轉讓金300萬元?，F李某某以邵某某拖延訂立股權轉讓合同及邵某某的股權被凍結導致合同目的不能實現為由訴至法院。另查明，2015年6月2日，邵某某向綏化市中級人民法院申請訴前保全，綏化市中級人民法院作出（2015）綏中法民立保字第10號民事裁定書，查封黑龍江龍某制藥有限公司的95%股權。2015年11月5日，因邵某某與徐金貴、黑龍江龍某制藥有限公司股權轉讓糾紛一案判決結案，綏化市中級人民法院作出（2015）綏中法民三初字第13號民事裁定書，解除對黑龍江龍某制藥有限公司95%股權的查封。再查明，2015年11月17日，邵某某與王浩巖（深圳市浩鑫投資擔保有限公司法定代表人）簽訂《股權轉讓合同》一份，甲方黑龍江龍某制藥有限公司法人邵某某及乙方深圳市浩鑫投資擔保有限公司法人王浩巖均在合同中簽字確認。合同約定：甲乙雙方一致同意甲方所持有的目標公司90%的股權轉讓給乙方，轉讓完成后，乙方持有目標公司90%股權，甲方持有目標公司10%股權；甲乙雙方一致同意本次股權轉讓價款為7700萬元人民幣；乙方應在雙方合作框架協(xié)議簽訂當日，按甲方提供的銀行賬戶先期支付定金100萬元人民幣，于2015年11月6日前再次支付定金300萬元人民幣，已支付的定金可轉為股權轉讓價格。剩余7300萬元股權轉讓金于2015年12月25日支付4000萬元，2016年1月25日前全部付清。審理中，邵某某對李某某向其支付100萬元股權轉讓定金及300萬元股權轉讓金的事實均無異議，但稱其與李某某已于2015年11月15日在深圳正式簽訂《股權轉讓合同》，后李某某將其與邵某某簽訂的《股權轉讓前期合作框架協(xié)議書》的全部權利義務轉讓給第三人王浩巖，故無權向邵某某主張權利；另黑龍江龍某制藥有限公司股權的查封系邵某某為保護其合法權益向法院申請的訴前保全，并未影響李某某與其簽訂股權轉讓合同，故請求法院駁回李某某的訴訟請求。一審法院認為，李某某與邵某某于2015年11月3日簽訂的《股權轉讓前期合同框架協(xié)議書》系雙方的真實意思表示，合法有效，雙方均應遵循誠實信用原則，按照約定全面履行自己的義務。關于李某某要求邵某某雙倍返還股權定金及股權轉讓金，其理由為邵某某拖延訂立股權轉讓合同，且邵某某的股權被凍結導致合同目的不能實現，邵某某對李某某的主張?zhí)岢霎愖h，并向本院提供了其與李某某簽訂股權轉讓合同的抄件、其與王浩巖簽訂的《股權轉讓合同》、證人劉郁敏、王浩巖、萬豐的證人證言、通話錄音、視頻資料、劉郁敏QQ郵箱截圖及邵某某微信內留存的照片等證據，均予以佐證雙方當事人于2015年11月15日簽訂《股權轉讓合同》，后因李某某將《股權轉讓前期合同框架協(xié)議書》的權利義務轉讓給第三人王浩巖，故邵某某又于2015年11月17日重新與王浩巖簽訂《股權轉讓合同》；另邵某某還向本院提供了（2015）綏中法民立保字第10號民事裁定書及（2015）綏中法民三初字第13號民事裁定書，予以佐證邵某某股權被綏化市中級人民法院查封并未影響李某某與邵某某股權轉讓協(xié)議的簽訂與履行。李某某雖對邵某某提供的上述證據均有異議，并且否認李某某與邵某某于2015年11月15日簽訂《股權轉讓合同》，但未提供任何證據反駁邵某某的抗辯。鑒于邵某某與王浩巖于2015年11月17日簽訂《股權轉讓合同》中第一條轉讓標的、第二條轉讓價格、第三條股權轉讓價款支付方式均與李某某、邵某某于2015年11月3日簽訂《股權轉讓前期合同框架協(xié)議書》中的第一、二、三、四項內容相吻合，另微信內留存照片顯示的時間及證人劉郁敏QQ郵箱往來記錄中“正式股權轉讓合同（李某某2015-11-14）”顯示的時間均為2015年11月15日，且微信照片的內容及人物與本案均有一定關聯(lián)性、劉郁敏QQ郵箱留存的“正式股權轉讓合同（李某某2015-11-14）”內容與邵某某、王浩巖簽訂的《股權轉讓合同》內容基本一致。綜上，邵某某提供的上述證據雖不能直接認定李某某將《股權轉讓前期合同框架協(xié)議書》的權利義務全部轉讓與第三人王浩巖，但不能排除李某某與邵某某于2015年11月15日簽訂《股權轉讓合同》的可能，亦不能排除李某某與第三人王浩巖之間存在轉換的關系；且邵某某提供的綏化市中級人民法院的兩份民事裁定書排除了黑龍江龍某制藥有限公司股權被查封導致合同目的不能實現的情形。根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”。綜上所述，李某某要求邵某某雙倍返還股權定金及股權轉讓金的訴訟請求，證據不充分，一審法院不予支持，待李某某有新證據證明其主張時，可另行向主張權利。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條第二款、第七十六條之規(guī)定，判決：駁回李某某的訴訟請求。案件受理費49320.00元，由李某某負擔。本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了新證據,本院組織當事人進行了證據交換和質證。李某某提交證據一至證據四，2015年最高人民法院失信被執(zhí)行人網站公布名單網頁截圖4份。證明：龍某制藥公司負有巨額的未執(zhí)行債務達到2408萬元。邵某某質證稱其不在失信名單上。李某某庭后提交（2012）綏中法執(zhí)字第22號及（2012）綏中法執(zhí)字第22號-1執(zhí)行裁定書各1份，繼續(xù)證明此事。二被上訴人質證稱，該份裁定查封時間是2012年7月5日，終結查封時間是2012年11月21日，都是在本案股權轉讓框架協(xié)議2015年11月3日及股權轉讓協(xié)議2015年11月15日之前發(fā)生的，與本案股權轉讓無關聯(lián)性，并且該筆貸款是企業(yè)轉型之前發(fā)生的，已經剝離至綏化市農行資產處置經營部。李某某庭后提交綏化市北林區(qū)人民法院（2009）綏北法執(zhí)字第301號執(zhí)行裁定書1份。二被上訴人質證稱，該筆款項于2014年4月11日已經支付完畢。本院對上訴人提交證據的真實性予以采信，但對證明的問題不予采信，因為上訴人提交的幾份查封裁定均發(fā)生于2015年11月3日股權轉讓框架協(xié)議簽訂之前，并且被上訴人提交的證據能夠證明企業(yè)轉型前的債務已經剝離至資產處置經營部，轉型后的債務已經償還。證據五至證據十，國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)信息，證明龍某制藥公司的股權資產一直被多人生效的裁定裁決查封凍結，龍某制藥公司累計查封金額高達22744.89萬元，邵某某無法履行股權轉讓義務。邵某某質證稱，邵某某的股權曾經被綏化市中級人民法院查封，但屬為保護自己股權利益而向法庭申請查封。南通市公安局刑事查封8000萬元是2017年，不影響當時框架協(xié)議的簽訂，也不影響李某某將框架協(xié)議權利義務轉讓給王浩巖之后邵某某與王浩巖股權轉讓的履行。經查，李某某與邵某某在股權轉讓框架協(xié)議簽訂之前，邵某某的股權經其本人申請僅被本院查封，在股權轉讓框架協(xié)議簽訂后即2015年11月6日已經解除查封，南通公安局的查封是2017年，與本案股權轉讓合同簽訂無關聯(lián)性，因此本院對該組證據不予采信。證據十一至證據十五，天眼查批錄被申請人的公開信息，證明龍某制藥公司在2015年期間的股東是徐金貴和邵某某二人，龍某制藥公司刻意隱瞞存在26項訴訟風險和22項法院公告，龍某制藥公司被行政處罰，龍某制藥公司一直被司法追訴執(zhí)行，多輪查封凍結的事實。邵某某質證稱該組證據均是龍某制藥公司訴訟虎林中澤藥業(yè)有限公司項目合作期間，虎林中澤在當地進行了非法集資，將部分合作款打入龍某制藥公司賬戶，這組證據與龍某制藥公司無關。龍某制藥公司質證稱，以上案件不存在被追訴的情況。經查2015年期間邵某某和徐金貴簽訂了股權轉讓協(xié)議，后徐金貴涉嫌詐騙，邵某某在本院起訴了徐金貴，解除了股權轉讓合同。在本案簽訂股權轉讓框架協(xié)議時上述問題已經解決。對證據的真實性予以采信，對證明的問題不予采信。證據十六至十七，國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)公示信息以及官網公布邵某某與龍某制藥公司被執(zhí)行案件。證明：龍某制藥公司一直存股權糾紛，被執(zhí)行金額超過公司實際出資。邵某某質證稱，查封時間是2017年，與李某某合作期間沒有任何關系。證據十七列舉的不完全是被執(zhí)行的數額，邵某某申請法院凍結的以及被南通公安局凍結金額都不是被執(zhí)行的金額。該組證據在以上幾組證據中有體現，不能證明雙方簽訂股權轉讓框架協(xié)議時股權被查封，對該組證據不予采信。證據十八至證據二十六，知情人和現場目擊證人付冬梅、劉懿文、吳玉林、周紅的證言或聊天記錄，證明邵某某出示的現場照片及證人證言實際是2015年11月3日簽訂框架協(xié)議后，于2015年11月15日為宣傳需要補辦的框架協(xié)議簽訂儀式，沒有正式合同文本，一審推定簽訂了正式合同違法。二被上訴人質證稱，證人付冬梅始終參與并在現場見證簽訂正式股權協(xié)議，付冬梅證明沒有簽訂正式股權協(xié)議虛假，邵某某與付冬梅的微信聊天記錄，不能證明李某某與邵某某從未簽訂過正式的股權轉讓協(xié)議。證人劉懿文、吳玉林、周紅未參與簽訂儀式，證言是虛假的。該組證據有四位證人證言，有三位不在簽字現場，因此證明力比較弱，本院結合其他證據綜合考慮不予采信。證據二十七、二十八，邵某某轉發(fā)給李某某的微信記錄及邵某某給劉郁敏回扣110萬的轉賬記錄。證明：李某某付給邵某某的400萬元被劉郁敏索要110萬元的回扣，其回扣由劉郁敏、王浩巖、萬豐三人自行分配，所以劉、王、萬三人和邵某某有利害關系，且與本案訴訟結果有利害關系，故其三人的證言不予采信。龍某制藥公司質證稱，付款是真實的，但110萬元是王浩巖向邵某某借款，匯款單之后有王浩巖為邵某某出具的借據。因該款存在借據，對該組證據不能采信。證據二十九，王浩巖、萬豐出具的承諾書1份。證明王浩巖、萬豐對邵某某的債務作了擔保，王浩巖、萬豐、劉郁敏與邵某某是利益共同體。邵某某質證稱，這份證據恰恰證明假如李某某未將股權框架協(xié)議的權利義務轉讓給王浩巖，王浩巖、萬豐不會作出如此承諾。該份承諾書證明了2016年7月15日投資龍某制藥公司的資金不到位，王浩巖、萬豐負責返還李某某400萬元及利息，該份證據與邵某某及龍某制藥公司提交的其他證據能夠相互印證，對該份證據予以采信。證據三十，邵某某2015年11月5日出具的承諾函1份，其承諾龍某制藥公司的資產未作抵押和擔保，也不存在任何債務。事后李某某查明龍某制藥公司在2015年11月期間被失信公示的債務高達2408萬元，邵某某屬欺詐行為。二被上訴人認為該份證據不能證明龍某制藥公司有2000多萬元債務。在以上的證據中已查明龍某制藥公司不存在2000多萬元債務，對該份證據予以采信。證據三十一，資產轉移協(xié)議，證明龍某制藥公司于2008年零元轉讓，該協(xié)議不足以證明邵某某合法取得龍某制藥公司的國有資產，國資委的辦公室是國資委的內設機構不能對外行使權利，辦公室的作法違法。二被上訴人對證據的真實性、合法性無異議，并出具證據證實資產轉移協(xié)議書是在企業(yè)改制時，國有資產管理局經過對龍某制藥公司廠房、土地、設備及知識產權評估后將資產移交給邵某某，邵某某對此資產擁有合法權利，且該問題不是法庭審理的內容。該份證據與本案不具有關聯(lián)性，本院不予采信。證據三十二，律師費、差旅費等票據44張。二被上訴人質證稱與本案無關，不予認可。本院認為這些票據不是本案的證據材料，不予采信。證據三十三，李某某庭后提交的31份法律文書，證明被上訴人虛報財產，隱瞞巨額債務，多起訴訟纏身。被上訴人認為不屬于新的證據，未在法律規(guī)定的期限內提出，法庭不應組織質證。本院對31份法律文書的真實性，合法性予以采信，對證明的問題因證據不充分不予采信。二被上訴人向法庭提交證據一，1、綏化市中級人民法院（2011）綏中法民二商初字第1號民事判決書；2、中國農業(yè)銀行股份有限公司綏化北林支行關于黑龍江龍某制藥有限公司貸款的說明；3、綏化市瑞德拍賣有限公司收據；4、邵某某與綏化市瑞德拍賣有限公司拍賣成交確認書各1份。證明龍某制藥公司所欠農行北林支行貸款，已經司法程序由綏化市瑞德拍賣有限公司公開拍賣其抵押房產，邵某某以887.77萬元買受取得，黑龍江龍某制藥有限公司所欠農行借款已處置完畢。上訴人對判決書的合法性、真實性、關聯(lián)性認可，對北林區(qū)農行的情況說明真實性、合法性不予認可，對收據及成交確認書合法性、關聯(lián)性不予認可。該份證據為法律文書、單位的說明及相關的票據，具有真實性和合法性，本院予以采信。證據二，龍某制藥公司土地使用證，證明黑龍江龍某制藥有限公司廠區(qū)48466.12平方米土地使用權為黑龍江龍某制藥有限公司擁有。上訴人對該份證據的合法性、真實性、關聯(lián)性均不認可。該土地權證未設有其他權利，真實有效，本院予以采信。證據三，北林區(qū)人民法院執(zhí)行款物收取專用票據，證明龍某制藥公司于2014年4月11日向北林區(qū)人民法院執(zhí)行局支付63萬元執(zhí)行款，余額16萬元申請人放棄。法院查封的股權已被解封。上訴人質證稱被上訴人未提供相應的銀行流水，對真實性存疑。該份證據為法院執(zhí)行票據，具有真實性、合法性和關聯(lián)性，本院予以采信。證據四,龍某制藥公司于四川南充楊小洪借款往來明細表及還款憑證，證明黑龍江龍某制藥有限公司與四川南充楊小洪借款600萬元，黑龍江龍某制藥有限公司已償還403萬元借款，尚欠借款197萬元未償還。南充順慶公安分局查封股權8000萬元的時間是2017年1月23日，與此案無關。上訴人對該份證據未發(fā)表質證意見。該份證據附有匯款的單據，真實有效，本院予以采信。證據五，南充市公安局順慶分局協(xié)助凍結財產通知書2份、綏化市工商局凍結信息2份、2017年11月28日邵某某飛機票2張，證明南充市順慶區(qū)公安分局凍結龍某制藥有限公司8000萬元股權是超額查封，龍某制藥公司現只欠楊小洪借款本金197萬元，并非是南充公安局查封的8000萬元股權。上訴人對工商凍結信息及通知書的真實性、合法性、關聯(lián)性認可，對邵某某機票的真實性、合法性認可，對關聯(lián)性不認可。本院對證據的真實性及邵某某未被列入失信執(zhí)行人的事實予以采信。本院二審確認一審法院查明認定的事實。
上訴人李某某因與被上訴人邵某某、黑龍江龍某制藥有限公司（以下簡稱龍某制藥公司）股權轉讓合同糾紛一案，不服黑龍江省綏化市北林區(qū)人民法院（2017）黑1202民初3104號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月22日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人李某某的委托訴訟代理人郭云安、被上訴人邵某某及其與被上訴人龍某制藥公司的共同委托訴訟代理人李樹森到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，2015年11月3日，上訴人與被上訴人簽訂的股權轉讓框架協(xié)議不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。關于李某某稱被上訴人超出舉證期限提交證據，一審法院未組織庭前證據交換程序違法的問題。被上訴人邵某某于一審二次開庭時提交了2018年3月16日錄音證據1份，因該證據的形成時間為2018年3月16日第一次開庭后，因此屬于新證據，一審法院允許其在第二次庭審時提交并無不當。庭前證據交換不是審理案件中的必要環(huán)節(jié)，因此一審法院未組織庭前證據交換并不違反程序規(guī)定。關于上訴人稱雙方沒有簽訂股權轉讓協(xié)議，股權轉讓框架協(xié)議應解除的問題。上訴人不否認2015年11月15日雙方簽訂協(xié)議的事實，但稱是為了加大對框架協(xié)議的宣傳，補辦的儀式，并舉示了付冬梅等四人的證人證言。上訴人的證人劉懿文證明“為企業(yè)宣傳和香港上市，我建議他們就此前的《框架協(xié)議》冠以《股權轉讓合同》的形式搞了一次補辦簽約留影儀式”，周紅證明“其親自準備了簽字的紙張道具，并用前臺電腦打印了一個合同封面”。按照框架協(xié)議的約定，雙方應簽訂正式的股權轉讓合同，上訴人已經支付了框架協(xié)議約定的定金和第一筆股權轉讓款，卻不繼續(xù)和被上訴人簽訂正式的股權轉讓合同，而是補辦一個框架協(xié)議的儀式，還冠以《股權轉讓合同》的名稱，不符合常理。工作人員周紅在未得到通知的前提下，不可能直接打印合同的封面。根據上訴人舉示的證人證言，結合被上訴人邵某某舉示的現場證人劉郁敏、王浩巖、萬豐的證言，通話記錄，視頻資料，劉郁敏QQ郵箱的截圖以及邵某某手機微信內留存的照片等證據，證據之間形成了證據鏈條，具有高度的蓋然性，能夠證明2015年11月15日，李某某與邵某某之間簽訂的協(xié)議是股權轉讓合同。因上訴人主張解除框架協(xié)議不符合《中華人民共和國合同法》第九十四條的規(guī)定，對上訴人要求解除框架協(xié)議的主張不予支持。關于上訴人稱2015年11月龍某制藥公司股權被查封達2408萬元，超過其公司注冊資本2000萬元，公司資不抵債，股權存在糾紛，合同目的不能實現，存在根本違約的問題及邵某某隱瞞龍某公司負債及股權被查封真相，違反誠實信用原則，屬于合同欺詐的問題。經查邵某某與徐金貴在2015年確實存在股權糾紛，當年6月2日，邵某某向綏化市中級人民法院申請訴前保全，查封了龍某制藥公司95%的股權。2015年11月5日，徐金貴與邵某某、龍某制藥公司股權轉讓糾紛一案判決生效，邵某某申請解除了對龍某制藥公司95%股權的查封。該查封是邵某某自行申請的，至雙方簽訂合同時查封已經解除。上訴人舉示的其他龍某制藥公司股權被查封的證據基本上發(fā)生在簽訂股權轉讓協(xié)議之前，并且都已經在2015年之前解除查封，四川南充順慶區(qū)公安分局的凍結在2017年，與本案股權轉讓沒有關系。因此，不存在合同目的不能實現及欺詐等問題。關于邵某某是否構成違約，是否應承擔違約責任，返還李某某定金200萬元、股權轉讓款300萬元及利息的問題。李某某主張邵某某違約主要理由是未按照股權轉讓框架協(xié)議的約定簽訂股權轉讓合同，雙方提交的相關證據能夠證明2015年11月15日簽訂了股權轉讓合同。既然雙方簽訂了股權轉讓合同，為什么不按轉讓合同的約定繼續(xù)履行，邵某某稱2015年11月17日其與王浩巖又簽訂了股權轉讓合同，合同的內容與李某某簽訂合同的內容相一致，李某某交付的100萬元定金及300萬元股權轉讓款轉移給了王浩巖，王浩巖給李某某出具了相關的手續(xù)。李某某不承認此事實，王浩巖稱手續(xù)肯定是出了，但據找不到了。本院認為，從王浩巖和邵某某的通話錄音能夠證實李某某支付的股權轉讓定金和轉讓款400萬元已轉移給了王浩巖，王浩巖對此無異議，應由王浩巖返還李某某400萬元或給李某某相應的股權。中間人劉郁敏當庭證實此事。李某某二審提交的王浩巖、萬豐的承諾書亦證實：2016年7月15日投資龍某制藥公司的資金不能按時到位，則王浩巖、萬豐負責將李某某的400萬元投資款連本帶息退還給李某某。此證據進一步證實李某某支付的400萬元已轉移給王浩巖，否則承諾書中不能體現出“王浩巖退還李某某400萬元”字樣。此證據由李某某提交，也證明李某某對400萬元轉移給王浩巖是知道并同意的。綜上所述，上訴人李某某的上訴理由不成立，對其上訴請求不予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費49,320.00，由上訴人李某某承擔。本判決為終審判決。

審判長　　苑淑華
審判員　　孟慶波
審判員　　李　妍

書記員：陸文婷