上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)。委托訴訟代理人：郭云安，北京盈科（深圳）律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：邵某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江龍某制藥有限公司股東，現(xiàn)住黑龍江省綏化市北林區(qū)。被上訴人（原審被告）：黑龍江龍某制藥有限公司，住所地黑龍江省綏化市北林區(qū)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)興綏路3號(hào)。法定代表人：邵某某，職務(wù)經(jīng)理。二被上訴人共同委托訴訟代理人：李樹森，黑龍江申平律師事務(wù)所律師。

李某某上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，改判龍某制藥公司與邵某某連帶返還李某某雙倍股權(quán)轉(zhuǎn)讓定金200萬(wàn)元，返還已支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓金及占用期間利息共計(jì)345萬(wàn)元，以上合計(jì)545萬(wàn)元。2.由二被上訴人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：1.一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，李某某與邵某某并未簽訂正式的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。邵某某提供的間接證據(jù)只能證明雙方對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓一事進(jìn)行了磋商，但雙方并未正式簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》。且邵某某舉證缺乏證明力或可信度，未達(dá)到高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)。一審判決認(rèn)定“不能排除李某某與邵某某于2015年11月15日簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》的可能”違反《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的規(guī)定。2.李某某未與第三人王浩巖簽訂《債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，未同意將邵某某所欠400萬(wàn)債務(wù)轉(zhuǎn)移給第三人王浩巖。邵某某所提證據(jù)均為間接證據(jù)，不是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不能證明李某某同意轉(zhuǎn)讓債務(wù)。3.一審判決適用法律錯(cuò)誤。邵某某實(shí)際出資2000萬(wàn)元，在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓前期合作框架協(xié)議書》中將股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款定為7700萬(wàn)元對(duì)上訴人顯失公平。4.邵某某所持全部股權(quán)被四川省南充市公安局凍結(jié)，李某某的合同目的根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)，邵某某根本違約。一審法院枉法認(rèn)定“被告邵某某提供的綏化市中級(jí)人民法院的兩份民事裁定書排除了黑龍江龍某制藥有限公司股權(quán)被查封，導(dǎo)致原、被告合同目的不能實(shí)現(xiàn)的情形”。邵某某存在欺詐與違約的競(jìng)合情形，一審法院應(yīng)當(dāng)撤銷邵某某與李某某簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓前期合作框架協(xié)議書，或認(rèn)定該框架協(xié)議書無(wú)效。5.一審法院違反“舉證期限”的程序規(guī)定，允許邵某某庭上、隨意提交證據(jù)，不對(duì)其進(jìn)行處罰，導(dǎo)致李某某沒有時(shí)間準(zhǔn)備反駁證據(jù)，且一審法院沒有組織庭前證據(jù)交換。邵某某辯稱，李某某的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。龍某制藥公司辯稱，李某某的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。李某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、邵某某雙倍返還李某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓定金200萬(wàn)元；2、邵某某返還李某某已支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓金及資金占用期間利息共計(jì)336萬(wàn)元（包括本金300萬(wàn)、自2015年11月6日暫計(jì)至2017年11月5日止按年利率6%計(jì)算利息36萬(wàn)元）；3、訴訟費(fèi)用由邵某某與龍某制藥公司負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年11月3日，李某某與邵某某簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓前期合作框架協(xié)議書》一份，約定：“雙方確認(rèn)邵某某同意轉(zhuǎn)讓其所有的黑龍江龍某制藥有限公司90%股權(quán)，該公司為邵某某個(gè)人獨(dú)資企業(yè)；雙方確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款為人民幣7700萬(wàn)元；李某某于本框架協(xié)議簽訂當(dāng)日支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓定金100萬(wàn)元人民幣；在2015年11月6日前支付300萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓金，剩余7300萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓金付款時(shí)間在正式股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中確定。已支付的定金可轉(zhuǎn)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款。邵某某在收到李某某50%以上股權(quán)轉(zhuǎn)讓金時(shí)，向工商行政管理機(jī)關(guān)提交公司變更登記所需的各項(xiàng)文件，按照工商行政管理部門的規(guī)定時(shí)間完成變更登記等相關(guān)手續(xù)”。雙方簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓前期合作框架協(xié)議書》后，李某某按約定于2015年11月3日通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式向邵某某支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓定金100萬(wàn)元，于2015年11月6日亦通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式向邵某某支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓金300萬(wàn)元?，F(xiàn)李某某以邵某某拖延訂立股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同及邵某某的股權(quán)被凍結(jié)導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)為由訴至法院。另查明，2015年6月2日，邵某某向綏化市中級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)V前保全，綏化市中級(jí)人民法院作出（2015）綏中法民立保字第10號(hào)民事裁定書，查封黑龍江龍某制藥有限公司的95%股權(quán)。2015年11月5日，因邵某某與徐金貴、黑龍江龍某制藥有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案判決結(jié)案，綏化市中級(jí)人民法院作出（2015）綏中法民三初字第13號(hào)民事裁定書，解除對(duì)黑龍江龍某制藥有限公司95%股權(quán)的查封。再查明，2015年11月17日，邵某某與王浩巖（深圳市浩鑫投資擔(dān)保有限公司法定代表人）簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》一份，甲方黑龍江龍某制藥有限公司法人邵某某及乙方深圳市浩鑫投資擔(dān)保有限公司法人王浩巖均在合同中簽字確認(rèn)。合同約定：甲乙雙方一致同意甲方所持有的目標(biāo)公司90%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙方，轉(zhuǎn)讓完成后，乙方持有目標(biāo)公司90%股權(quán)，甲方持有目標(biāo)公司10%股權(quán)；甲乙雙方一致同意本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款為7700萬(wàn)元人民幣；乙方應(yīng)在雙方合作框架協(xié)議簽訂當(dāng)日，按甲方提供的銀行賬戶先期支付定金100萬(wàn)元人民幣，于2015年11月6日前再次支付定金300萬(wàn)元人民幣，已支付的定金可轉(zhuǎn)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格。剩余7300萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓金于2015年12月25日支付4000萬(wàn)元，2016年1月25日前全部付清。審理中，邵某某對(duì)李某某向其支付100萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓定金及300萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓金的事實(shí)均無(wú)異議，但稱其與李某某已于2015年11月15日在深圳正式簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，后李某某將其與邵某某簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓前期合作框架協(xié)議書》的全部權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓給第三人王浩巖，故無(wú)權(quán)向邵某某主張權(quán)利；另黑龍江龍某制藥有限公司股權(quán)的查封系邵某某為保護(hù)其合法權(quán)益向法院申請(qǐng)的訴前保全，并未影響李某某與其簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，故請(qǐng)求法院駁回李某某的訴訟請(qǐng)求。一審法院認(rèn)為，李某某與邵某某于2015年11月3日簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓前期合同框架協(xié)議書》系雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，按照約定全面履行自己的義務(wù)。關(guān)于李某某要求邵某某雙倍返還股權(quán)定金及股權(quán)轉(zhuǎn)讓金，其理由為邵某某拖延訂立股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，且邵某某的股權(quán)被凍結(jié)導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)，邵某某對(duì)李某某的主張?zhí)岢霎愖h，并向本院提供了其與李某某簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的抄件、其與王浩巖簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》、證人劉郁敏、王浩巖、萬(wàn)豐的證人證言、通話錄音、視頻資料、劉郁敏QQ郵箱截圖及邵某某微信內(nèi)留存的照片等證據(jù)，均予以佐證雙方當(dāng)事人于2015年11月15日簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，后因李某某將《股權(quán)轉(zhuǎn)讓前期合同框架協(xié)議書》的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓給第三人王浩巖，故邵某某又于2015年11月17日重新與王浩巖簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》；另邵某某還向本院提供了（2015）綏中法民立保字第10號(hào)民事裁定書及（2015）綏中法民三初字第13號(hào)民事裁定書，予以佐證邵某某股權(quán)被綏化市中級(jí)人民法院查封并未影響李某某與邵某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的簽訂與履行。李某某雖對(duì)邵某某提供的上述證據(jù)均有異議，并且否認(rèn)李某某與邵某某于2015年11月15日簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，但未提供任何證據(jù)反駁邵某某的抗辯。鑒于邵某某與王浩巖于2015年11月17日簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》中第一條轉(zhuǎn)讓標(biāo)的、第二條轉(zhuǎn)讓價(jià)格、第三條股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款支付方式均與李某某、邵某某于2015年11月3日簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓前期合同框架協(xié)議書》中的第一、二、三、四項(xiàng)內(nèi)容相吻合，另微信內(nèi)留存照片顯示的時(shí)間及證人劉郁敏QQ郵箱往來(lái)記錄中“正式股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同（李某某2015-11-14）”顯示的時(shí)間均為2015年11月15日，且微信照片的內(nèi)容及人物與本案均有一定關(guān)聯(lián)性、劉郁敏QQ郵箱留存的“正式股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同（李某某2015-11-14）”內(nèi)容與邵某某、王浩巖簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》內(nèi)容基本一致。綜上，邵某某提供的上述證據(jù)雖不能直接認(rèn)定李某某將《股權(quán)轉(zhuǎn)讓前期合同框架協(xié)議書》的權(quán)利義務(wù)全部轉(zhuǎn)讓與第三人王浩巖，但不能排除李某某與邵某某于2015年11月15日簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》的可能，亦不能排除李某某與第三人王浩巖之間存在轉(zhuǎn)換的關(guān)系；且邵某某提供的綏化市中級(jí)人民法院的兩份民事裁定書排除了黑龍江龍某制藥有限公司股權(quán)被查封導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)的情形。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。綜上所述，李某某要求邵某某雙倍返還股權(quán)定金及股權(quán)轉(zhuǎn)讓金的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不充分，一審法院不予支持，待李某某有新證據(jù)證明其主張時(shí)，可另行向主張權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款、第七十六條之規(guī)定，判決：駁回李某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)49320.00元，由李某某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了新證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。李某某提交證據(jù)一至證據(jù)四，2015年最高人民法院失信被執(zhí)行人網(wǎng)站公布名單網(wǎng)頁(yè)截圖4份。證明：龍某制藥公司負(fù)有巨額的未執(zhí)行債務(wù)達(dá)到2408萬(wàn)元。邵某某質(zhì)證稱其不在失信名單上。李某某庭后提交（2012）綏中法執(zhí)字第22號(hào)及（2012）綏中法執(zhí)字第22號(hào)-1執(zhí)行裁定書各1份，繼續(xù)證明此事。二被上訴人質(zhì)證稱，該份裁定查封時(shí)間是2012年7月5日，終結(jié)查封時(shí)間是2012年11月21日，都是在本案股權(quán)轉(zhuǎn)讓框架協(xié)議2015年11月3日及股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議2015年11月15日之前發(fā)生的，與本案股權(quán)轉(zhuǎn)讓無(wú)關(guān)聯(lián)性，并且該筆貸款是企業(yè)轉(zhuǎn)型之前發(fā)生的，已經(jīng)剝離至綏化市農(nóng)行資產(chǎn)處置經(jīng)營(yíng)部。李某某庭后提交綏化市北林區(qū)人民法院（2009）綏北法執(zhí)字第301號(hào)執(zhí)行裁定書1份。二被上訴人質(zhì)證稱，該筆款項(xiàng)于2014年4月11日已經(jīng)支付完畢。本院對(duì)上訴人提交證據(jù)的真實(shí)性予以采信，但對(duì)證明的問題不予采信，因?yàn)樯显V人提交的幾份查封裁定均發(fā)生于2015年11月3日股權(quán)轉(zhuǎn)讓框架協(xié)議簽訂之前，并且被上訴人提交的證據(jù)能夠證明企業(yè)轉(zhuǎn)型前的債務(wù)已經(jīng)剝離至資產(chǎn)處置經(jīng)營(yíng)部，轉(zhuǎn)型后的債務(wù)已經(jīng)償還。證據(jù)五至證據(jù)十，國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)信息，證明龍某制藥公司的股權(quán)資產(chǎn)一直被多人生效的裁定裁決查封凍結(jié)，龍某制藥公司累計(jì)查封金額高達(dá)22744.89萬(wàn)元，邵某某無(wú)法履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓義務(wù)。邵某某質(zhì)證稱，邵某某的股權(quán)曾經(jīng)被綏化市中級(jí)人民法院查封，但屬為保護(hù)自己股權(quán)利益而向法庭申請(qǐng)查封。南通市公安局刑事查封8000萬(wàn)元是2017年，不影響當(dāng)時(shí)框架協(xié)議的簽訂，也不影響李某某將框架協(xié)議權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓給王浩巖之后邵某某與王浩巖股權(quán)轉(zhuǎn)讓的履行。經(jīng)查，李某某與邵某某在股權(quán)轉(zhuǎn)讓框架協(xié)議簽訂之前，邵某某的股權(quán)經(jīng)其本人申請(qǐng)僅被本院查封，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓框架協(xié)議簽訂后即2015年11月6日已經(jīng)解除查封，南通公安局的查封是2017年，與本案股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同簽訂無(wú)關(guān)聯(lián)性，因此本院對(duì)該組證據(jù)不予采信。證據(jù)十一至證據(jù)十五，天眼查批錄被申請(qǐng)人的公開信息，證明龍某制藥公司在2015年期間的股東是徐金貴和邵某某二人，龍某制藥公司刻意隱瞞存在26項(xiàng)訴訟風(fēng)險(xiǎn)和22項(xiàng)法院公告，龍某制藥公司被行政處罰，龍某制藥公司一直被司法追訴執(zhí)行，多輪查封凍結(jié)的事實(shí)。邵某某質(zhì)證稱該組證據(jù)均是龍某制藥公司訴訟虎林中澤藥業(yè)有限公司項(xiàng)目合作期間，虎林中澤在當(dāng)?shù)剡M(jìn)行了非法集資，將部分合作款打入龍某制藥公司賬戶，這組證據(jù)與龍某制藥公司無(wú)關(guān)。龍某制藥公司質(zhì)證稱，以上案件不存在被追訴的情況。經(jīng)查2015年期間邵某某和徐金貴簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，后徐金貴涉嫌詐騙，邵某某在本院起訴了徐金貴，解除了股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。在本案簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓框架協(xié)議時(shí)上述問題已經(jīng)解決。對(duì)證據(jù)的真實(shí)性予以采信，對(duì)證明的問題不予采信。證據(jù)十六至十七，國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)公示信息以及官網(wǎng)公布邵某某與龍某制藥公司被執(zhí)行案件。證明：龍某制藥公司一直存股權(quán)糾紛，被執(zhí)行金額超過(guò)公司實(shí)際出資。邵某某質(zhì)證稱，查封時(shí)間是2017年，與李某某合作期間沒有任何關(guān)系。證據(jù)十七列舉的不完全是被執(zhí)行的數(shù)額，邵某某申請(qǐng)法院凍結(jié)的以及被南通公安局凍結(jié)金額都不是被執(zhí)行的金額。該組證據(jù)在以上幾組證據(jù)中有體現(xiàn)，不能證明雙方簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓框架協(xié)議時(shí)股權(quán)被查封，對(duì)該組證據(jù)不予采信。證據(jù)十八至證據(jù)二十六，知情人和現(xiàn)場(chǎng)目擊證人付冬梅、劉懿文、吳玉林、周紅的證言或聊天記錄，證明邵某某出示的現(xiàn)場(chǎng)照片及證人證言實(shí)際是2015年11月3日簽訂框架協(xié)議后，于2015年11月15日為宣傳需要補(bǔ)辦的框架協(xié)議簽訂儀式，沒有正式合同文本，一審?fù)贫ê炗喠苏胶贤`法。二被上訴人質(zhì)證稱，證人付冬梅始終參與并在現(xiàn)場(chǎng)見證簽訂正式股權(quán)協(xié)議，付冬梅證明沒有簽訂正式股權(quán)協(xié)議虛假，邵某某與付冬梅的微信聊天記錄，不能證明李某某與邵某某從未簽訂過(guò)正式的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。證人劉懿文、吳玉林、周紅未參與簽訂儀式，證言是虛假的。該組證據(jù)有四位證人證言，有三位不在簽字現(xiàn)場(chǎng)，因此證明力比較弱，本院結(jié)合其他證據(jù)綜合考慮不予采信。證據(jù)二十七、二十八，邵某某轉(zhuǎn)發(fā)給李某某的微信記錄及邵某某給劉郁敏回扣110萬(wàn)的轉(zhuǎn)賬記錄。證明：李某某付給邵某某的400萬(wàn)元被劉郁敏索要110萬(wàn)元的回扣，其回扣由劉郁敏、王浩巖、萬(wàn)豐三人自行分配，所以劉、王、萬(wàn)三人和邵某某有利害關(guān)系，且與本案訴訟結(jié)果有利害關(guān)系，故其三人的證言不予采信。龍某制藥公司質(zhì)證稱，付款是真實(shí)的，但110萬(wàn)元是王浩巖向邵某某借款，匯款單之后有王浩巖為邵某某出具的借據(jù)。因該款存在借據(jù)，對(duì)該組證據(jù)不能采信。證據(jù)二十九，王浩巖、萬(wàn)豐出具的承諾書1份。證明王浩巖、萬(wàn)豐對(duì)邵某某的債務(wù)作了擔(dān)保，王浩巖、萬(wàn)豐、劉郁敏與邵某某是利益共同體。邵某某質(zhì)證稱，這份證據(jù)恰恰證明假如李某某未將股權(quán)框架協(xié)議的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓給王浩巖，王浩巖、萬(wàn)豐不會(huì)作出如此承諾。該份承諾書證明了2016年7月15日投資龍某制藥公司的資金不到位，王浩巖、萬(wàn)豐負(fù)責(zé)返還李某某400萬(wàn)元及利息，該份證據(jù)與邵某某及龍某制藥公司提交的其他證據(jù)能夠相互印證，對(duì)該份證據(jù)予以采信。證據(jù)三十，邵某某2015年11月5日出具的承諾函1份，其承諾龍某制藥公司的資產(chǎn)未作抵押和擔(dān)保，也不存在任何債務(wù)。事后李某某查明龍某制藥公司在2015年11月期間被失信公示的債務(wù)高達(dá)2408萬(wàn)元，邵某某屬欺詐行為。二被上訴人認(rèn)為該份證據(jù)不能證明龍某制藥公司有2000多萬(wàn)元債務(wù)。在以上的證據(jù)中已查明龍某制藥公司不存在2000多萬(wàn)元債務(wù)，對(duì)該份證據(jù)予以采信。證據(jù)三十一，資產(chǎn)轉(zhuǎn)移協(xié)議，證明龍某制藥公司于2008年零元轉(zhuǎn)讓，該協(xié)議不足以證明邵某某合法取得龍某制藥公司的國(guó)有資產(chǎn)，國(guó)資委的辦公室是國(guó)資委的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)不能對(duì)外行使權(quán)利，辦公室的作法違法。二被上訴人對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，并出具證據(jù)證實(shí)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移協(xié)議書是在企業(yè)改制時(shí)，國(guó)有資產(chǎn)管理局經(jīng)過(guò)對(duì)龍某制藥公司廠房、土地、設(shè)備及知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估后將資產(chǎn)移交給邵某某，邵某某對(duì)此資產(chǎn)擁有合法權(quán)利，且該問題不是法庭審理的內(nèi)容。該份證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。證據(jù)三十二，律師費(fèi)、差旅費(fèi)等票據(jù)44張。二被上訴人質(zhì)證稱與本案無(wú)關(guān)，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為這些票據(jù)不是本案的證據(jù)材料，不予采信。證據(jù)三十三，李某某庭后提交的31份法律文書，證明被上訴人虛報(bào)財(cái)產(chǎn)，隱瞞巨額債務(wù)，多起訴訟纏身。被上訴人認(rèn)為不屬于新的證據(jù)，未在法律規(guī)定的期限內(nèi)提出，法庭不應(yīng)組織質(zhì)證。本院對(duì)31份法律文書的真實(shí)性，合法性予以采信，對(duì)證明的問題因證據(jù)不充分不予采信。二被上訴人向法庭提交證據(jù)一，1、綏化市中級(jí)人民法院（2011）綏中法民二商初字第1號(hào)民事判決書；2、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司綏化北林支行關(guān)于黑龍江龍某制藥有限公司貸款的說(shuō)明；3、綏化市瑞德拍賣有限公司收據(jù)；4、邵某某與綏化市瑞德拍賣有限公司拍賣成交確認(rèn)書各1份。證明龍某制藥公司所欠農(nóng)行北林支行貸款，已經(jīng)司法程序由綏化市瑞德拍賣有限公司公開拍賣其抵押房產(chǎn)，邵某某以887.77萬(wàn)元買受取得，黑龍江龍某制藥有限公司所欠農(nóng)行借款已處置完畢。上訴人對(duì)判決書的合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性認(rèn)可，對(duì)北林區(qū)農(nóng)行的情況說(shuō)明真實(shí)性、合法性不予認(rèn)可，對(duì)收據(jù)及成交確認(rèn)書合法性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。該份證據(jù)為法律文書、單位的說(shuō)明及相關(guān)的票據(jù)，具有真實(shí)性和合法性，本院予以采信。證據(jù)二，龍某制藥公司土地使用證，證明黑龍江龍某制藥有限公司廠區(qū)48466.12平方米土地使用權(quán)為黑龍江龍某制藥有限公司擁有。上訴人對(duì)該份證據(jù)的合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可。該土地權(quán)證未設(shè)有其他權(quán)利，真實(shí)有效，本院予以采信。證據(jù)三，北林區(qū)人民法院執(zhí)行款物收取專用票據(jù)，證明龍某制藥公司于2014年4月11日向北林區(qū)人民法院執(zhí)行局支付63萬(wàn)元執(zhí)行款，余額16萬(wàn)元申請(qǐng)人放棄。法院查封的股權(quán)已被解封。上訴人質(zhì)證稱被上訴人未提供相應(yīng)的銀行流水，對(duì)真實(shí)性存疑。該份證據(jù)為法院執(zhí)行票據(jù)，具有真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。證據(jù)四,龍某制藥公司于四川南充楊小洪借款往來(lái)明細(xì)表及還款憑證，證明黑龍江龍某制藥有限公司與四川南充楊小洪借款600萬(wàn)元，黑龍江龍某制藥有限公司已償還403萬(wàn)元借款，尚欠借款197萬(wàn)元未償還。南充順慶公安分局查封股權(quán)8000萬(wàn)元的時(shí)間是2017年1月23日，與此案無(wú)關(guān)。上訴人對(duì)該份證據(jù)未發(fā)表質(zhì)證意見。該份證據(jù)附有匯款的單據(jù)，真實(shí)有效，本院予以采信。證據(jù)五，南充市公安局順慶分局協(xié)助凍結(jié)財(cái)產(chǎn)通知書2份、綏化市工商局凍結(jié)信息2份、2017年11月28日邵某某飛機(jī)票2張，證明南充市順慶區(qū)公安分局凍結(jié)龍某制藥有限公司8000萬(wàn)元股權(quán)是超額查封，龍某制藥公司現(xiàn)只欠楊小洪借款本金197萬(wàn)元，并非是南充公安局查封的8000萬(wàn)元股權(quán)。上訴人對(duì)工商凍結(jié)信息及通知書的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性認(rèn)可，對(duì)邵某某機(jī)票的真實(shí)性、合法性認(rèn)可，對(duì)關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。本院對(duì)證據(jù)的真實(shí)性及邵某某未被列入失信執(zhí)行人的事實(shí)予以采信。本院二審確認(rèn)一審法院查明認(rèn)定的事實(shí)。
上訴人李某某因與被上訴人邵某某、黑龍江龍某制藥有限公司（以下簡(jiǎn)稱龍某制藥公司）股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服黑龍江省綏化市北林區(qū)人民法院（2017）黑1202民初3104號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月22日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人李某某的委托訴訟代理人郭云安、被上訴人邵某某及其與被上訴人龍某制藥公司的共同委托訴訟代理人李樹森到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2015年11月3日，上訴人與被上訴人簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓框架協(xié)議不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。關(guān)于李某某稱被上訴人超出舉證期限提交證據(jù)，一審法院未組織庭前證據(jù)交換程序違法的問題。被上訴人邵某某于一審二次開庭時(shí)提交了2018年3月16日錄音證據(jù)1份，因該證據(jù)的形成時(shí)間為2018年3月16日第一次開庭后，因此屬于新證據(jù)，一審法院允許其在第二次庭審時(shí)提交并無(wú)不當(dāng)。庭前證據(jù)交換不是審理案件中的必要環(huán)節(jié)，因此一審法院未組織庭前證據(jù)交換并不違反程序規(guī)定。關(guān)于上訴人稱雙方?jīng)]有簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，股權(quán)轉(zhuǎn)讓框架協(xié)議應(yīng)解除的問題。上訴人不否認(rèn)2015年11月15日雙方簽訂協(xié)議的事實(shí)，但稱是為了加大對(duì)框架協(xié)議的宣傳，補(bǔ)辦的儀式，并舉示了付冬梅等四人的證人證言。上訴人的證人劉懿文證明“為企業(yè)宣傳和香港上市，我建議他們就此前的《框架協(xié)議》冠以《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》的形式搞了一次補(bǔ)辦簽約留影儀式”，周紅證明“其親自準(zhǔn)備了簽字的紙張道具，并用前臺(tái)電腦打印了一個(gè)合同封面”。按照框架協(xié)議的約定，雙方應(yīng)簽訂正式的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，上訴人已經(jīng)支付了框架協(xié)議約定的定金和第一筆股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，卻不繼續(xù)和被上訴人簽訂正式的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，而是補(bǔ)辦一個(gè)框架協(xié)議的儀式，還冠以《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》的名稱，不符合常理。工作人員周紅在未得到通知的前提下，不可能直接打印合同的封面。根據(jù)上訴人舉示的證人證言，結(jié)合被上訴人邵某某舉示的現(xiàn)場(chǎng)證人劉郁敏、王浩巖、萬(wàn)豐的證言，通話記錄，視頻資料，劉郁敏QQ郵箱的截圖以及邵某某手機(jī)微信內(nèi)留存的照片等證據(jù)，證據(jù)之間形成了證據(jù)鏈條，具有高度的蓋然性，能夠證明2015年11月15日，李某某與邵某某之間簽訂的協(xié)議是股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。因上訴人主張解除框架協(xié)議不符合《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條的規(guī)定，對(duì)上訴人要求解除框架協(xié)議的主張不予支持。關(guān)于上訴人稱2015年11月龍某制藥公司股權(quán)被查封達(dá)2408萬(wàn)元，超過(guò)其公司注冊(cè)資本2000萬(wàn)元，公司資不抵債，股權(quán)存在糾紛，合同目的不能實(shí)現(xiàn)，存在根本違約的問題及邵某某隱瞞龍某公司負(fù)債及股權(quán)被查封真相，違反誠(chéng)實(shí)信用原則，屬于合同欺詐的問題。經(jīng)查邵某某與徐金貴在2015年確實(shí)存在股權(quán)糾紛，當(dāng)年6月2日，邵某某向綏化市中級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)V前保全，查封了龍某制藥公司95%的股權(quán)。2015年11月5日，徐金貴與邵某某、龍某制藥公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案判決生效，邵某某申請(qǐng)解除了對(duì)龍某制藥公司95%股權(quán)的查封。該查封是邵某某自行申請(qǐng)的，至雙方簽訂合同時(shí)查封已經(jīng)解除。上訴人舉示的其他龍某制藥公司股權(quán)被查封的證據(jù)基本上發(fā)生在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議之前，并且都已經(jīng)在2015年之前解除查封，四川南充順慶區(qū)公安分局的凍結(jié)在2017年，與本案股權(quán)轉(zhuǎn)讓沒有關(guān)系。因此，不存在合同目的不能實(shí)現(xiàn)及欺詐等問題。關(guān)于邵某某是否構(gòu)成違約，是否應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，返還李某某定金200萬(wàn)元、股權(quán)轉(zhuǎn)讓款300萬(wàn)元及利息的問題。李某某主張邵某某違約主要理由是未按照股權(quán)轉(zhuǎn)讓框架協(xié)議的約定簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，雙方提交的相關(guān)證據(jù)能夠證明2015年11月15日簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。既然雙方簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，為什么不按轉(zhuǎn)讓合同的約定繼續(xù)履行，邵某某稱2015年11月17日其與王浩巖又簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，合同的內(nèi)容與李某某簽訂合同的內(nèi)容相一致，李某某交付的100萬(wàn)元定金及300萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款轉(zhuǎn)移給了王浩巖，王浩巖給李某某出具了相關(guān)的手續(xù)。李某某不承認(rèn)此事實(shí)，王浩巖稱手續(xù)肯定是出了，但據(jù)找不到了。本院認(rèn)為，從王浩巖和邵某某的通話錄音能夠證實(shí)李某某支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓定金和轉(zhuǎn)讓款400萬(wàn)元已轉(zhuǎn)移給了王浩巖，王浩巖對(duì)此無(wú)異議，應(yīng)由王浩巖返還李某某400萬(wàn)元或給李某某相應(yīng)的股權(quán)。中間人劉郁敏當(dāng)庭證實(shí)此事。李某某二審提交的王浩巖、萬(wàn)豐的承諾書亦證實(shí)：2016年7月15日投資龍某制藥公司的資金不能按時(shí)到位，則王浩巖、萬(wàn)豐負(fù)責(zé)將李某某的400萬(wàn)元投資款連本帶息退還給李某某。此證據(jù)進(jìn)一步證實(shí)李某某支付的400萬(wàn)元已轉(zhuǎn)移給王浩巖，否則承諾書中不能體現(xiàn)出“王浩巖退還李某某400萬(wàn)元”字樣。此證據(jù)由李某某提交，也證明李某某對(duì)400萬(wàn)元轉(zhuǎn)移給王浩巖是知道并同意的。綜上所述，上訴人李某某的上訴理由不成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求不予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)49,320.00，由上訴人李某某承擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　苑淑華
審判員　　孟慶波
審判員　　李　妍

書記員：陸文婷