原告：李某某，女，19年月日出生，漢族，住上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
委托訴訟代理人：卜音英，上海中沃律師事務(wù)所律師。
被告：上海衡某健身服務(wù)有限公司，住所地上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
法定代表人：王首昌，總經(jīng)理。

原告李某某與被告上海衡某健身服務(wù)有限公司服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于同年9月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托訴訟代理人卜音英到庭參加了訴訟。被告上海衡某健身服務(wù)有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：被告返還健身費(fèi)用12,537元。事實(shí)和理由：2015年10月28日，原告至本市天山路XXX號(hào)被告門店，與上海邁博健身服務(wù)有限公司簽訂了一份《至尊“董事卡”協(xié)議書(shū)》，購(gòu)買健身卡，健身卡主卡登記在原告名下，副卡不記名。有效期自2015年10月20日至2022年10月20日。當(dāng)日，原告支付了健身費(fèi)用20253元，上海邁博健身服務(wù)有限公司出具了收據(jù)。事后原告經(jīng)查實(shí)，本市天山路XXX號(hào)三層A室系被告住所地及實(shí)際經(jīng)營(yíng)地，被告于2015年5月1日向上海凱碩酒店投資管理有限公司租賃該房屋；與原告簽訂《至尊“董事卡”協(xié)議書(shū)》的相對(duì)方實(shí)際為被告，出具收據(jù)方也為被告，上海邁博健身服務(wù)有限公司無(wú)工商登記信息，不存在此公司。協(xié)議簽訂后，原告一直在該門店進(jìn)行健身鍛煉。2018年6月29日，原告發(fā)現(xiàn)被告門店停業(yè)，致原告無(wú)法進(jìn)行健身鍛煉，故原告要求協(xié)議于2018年7月20日解除，被告退還已支付的費(fèi)用?，F(xiàn)原告向被告追討健身費(fèi)用未果，遂訴至法院。
被告上海衡某健身服務(wù)有限公司未到庭應(yīng)訴，亦未提供答辯意見(jiàn)及證據(jù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年10月28日，原告至本市天山路XXX號(hào)健身門店，與上海邁博健身服務(wù)有限公司簽訂了一份《至尊“董事卡”協(xié)議書(shū)》，購(gòu)買了健身卡，健身卡有效期自2015年10月20日至2022年10月20日。主卡登記在原告名下，副卡不記名。同日，原告支付健身費(fèi)用20,253元，上海邁博健身服務(wù)有限公司出具收據(jù)一張。以后，原告按約前往該門店進(jìn)行健身鍛煉。2018年6月29日，原告前往健身鍛煉時(shí)，發(fā)現(xiàn)案外人上海凱碩酒店投資管理有限公司張貼了《告知通告》，主要內(nèi)容為：“因上海衡某健身服務(wù)有限公司拖欠我司2018年3月1日至2018年6月30日的房租……2018年2月1日至2018年6月30日的物業(yè)管理費(fèi)……2018年1月至5月的水電費(fèi)……在2018年6月28日前未能履行合同約定支付上述拖欠的款項(xiàng)，將停止上海衡某健身服務(wù)有限公司的用水用電及設(shè)備運(yùn)行，并提前終止《服務(wù)租賃合同》，清場(chǎng)收回該租賃房屋，由此造成的一切后果由上海衡某健身服務(wù)有限公司承擔(dān)”。隨后，被告停止?fàn)I業(yè)。
另查明，案外人上海凱碩酒店投資管理有限公司與被告簽訂的《房屋租賃合同》載明，上海凱碩酒店投資管理有限公司將本市天山路XXX號(hào)三層A室房屋出租給被告，上海凱碩酒店投資管理有限公司于2015年5月1日前將該房屋交付給被告。
上海市長(zhǎng)寧區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局檔案機(jī)讀材料顯示，上海衡某健身服務(wù)有限公司成立日期為2015年6月25日，營(yíng)業(yè)期限為2015年6月25日至2035年6月24日。
上述事實(shí)，有《至尊“董事卡”協(xié)議書(shū)》、收款收據(jù)、健身卡、《房屋租賃合同》、檔案機(jī)讀材料以及原告的當(dāng)庭陳述等證據(jù)為證，并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原告雖與上海邁博健身服務(wù)有限公司簽訂《至尊“董事卡”協(xié)議書(shū)》并支付相應(yīng)的費(fèi)用，但簽約地點(diǎn)為被告住所地，簽約時(shí)間為被告成立之后，且上海企業(yè)信息未能查詢到該公司信息，而原告健身鍛煉自協(xié)議簽訂之日持續(xù)至被告停止?fàn)I業(yè)，應(yīng)視為原告與被告建立了健身服務(wù)合同。該合同為雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違反我國(guó)法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效，對(duì)當(dāng)事人有法律約束力，當(dāng)事人均應(yīng)按約履行義務(wù)。原告按約支付了合同確定的費(fèi)用，被告理應(yīng)按約向原告提供健身服務(wù)。被告自2018年6月28日停業(yè)后，至今未恢復(fù)營(yíng)業(yè)，被告的違約行為致原告已無(wú)法實(shí)現(xiàn)與之建立合同的目的，原告可據(jù)此要求解除合同?，F(xiàn)原告要求退款即為解除合同的意思表示。原告要求被告返還健身會(huì)費(fèi)余額12,537元的訴請(qǐng)具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法予以支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第八條、第十條第一款、第一百零七條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

被告上海衡某健身服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告李某某健身服務(wù)費(fèi)12,537元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)56.70元，由被告上海衡某健身服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員 吳佳琪

書(shū)記員： 季超