原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王云，上海市東浦律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：喬士輝，上海市東浦律師事務所律師。
　　被告：陸某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：車敏義，上海正地律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：張芳芳，上海正地律師事務所律師。
　　原告李某某訴被告陸某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱：平安財險)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法適用簡易程序,于2018年11月21日公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人喬士輝，被告平安財險的委托訴訟代理人張芳芳到庭參加訴訟。被告陸某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某某向本院提出訴訟請求：1、被告賠償原告醫(yī)療費人民幣(以下幣種同)514元、營養(yǎng)費4,200元、殘疾賠償金125,192元(62,596元/年×20年×0.1)、精神損害撫慰金5,000元、殘疾輔助器具費315元、護理費11,960元、誤工費30,000元(3,000元/月×10個月)、交通費1,000元(酌定)、鑒定費1,950元、律師費5,000元，上述損失先由被告平安財險在其承保的牌號為滬XHXXXX(臨)車輛機動車交通事故責任強制保險(以下至判決主文前簡稱：交強險)責任限額內(nèi)和其承保的牌號為滬B0XXXX車輛交強險無責限額內(nèi)理賠，其中精神損害撫慰金在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償，超出部分，由被告平安財險在機動車第三者責任保險(以下至判決主文前簡稱：商業(yè)險)范圍內(nèi)按被告陸某某在事故中的責任比例(60%)賠付原告，超出或者不屬于交強險、商業(yè)險范圍的，由被告陸某某按事故責任比例(60%)賠償原告。事實和理由：2017年9月4日9時8分許，被告陸某某駕駛牌號為滬XHXXXX(臨)小轎車沿上海市浦東新區(qū)梅花路由西向東行駛進白楊路西約30米處時，適遇原告駕駛電動自行車由西向東行駛至此，因被告陸某某未確保安全發(fā)生碰撞，再撞向停在路邊的案外人益某某名下牌號為B092E8車輛，導致原告受傷、三車損壞的道路交通事故。經(jīng)交警部門認定，被告陸某某承擔同等責任，原告同等責任，案外人益某某不承擔責任。事發(fā)當日，原告被送往醫(yī)院治療。經(jīng)鑒定，原告本次傷情構(gòu)成XXX傷殘，并予以休息300天、營養(yǎng)105天、護理195天。被告陸某某行為嚴重侵害了原告生命健康權，其應當承擔賠償責任。肇事車輛在被告平安財險處投保了交強險、商業(yè)險，事發(fā)在保險期內(nèi)，被告平安財險應在交強險和商業(yè)險責任限額范圍內(nèi)承擔理賠責任。牌號為滬B0XXXX車輛在被告平安財險投保了交強險，故被告平安財險應在交強險無責限額內(nèi)承擔理賠責任。為維護原告自身合法權益，訴至法院。
　　被告陸某某未應訴答辯。
　　被告平安財險辯稱，對事故經(jīng)過、責任認定無異議。牌號為滬XHXXXX(臨)小轎車在其處投保交強險和商業(yè)險(保額為100萬元，含不計免賠)，事發(fā)在保險期內(nèi)。牌號為滬B0XXXX小轎車在其處投保交強險，同意在該車交強險無責限額內(nèi)依法理賠。其事發(fā)后未為原告墊付費用。就原告訴請的各賠償項目意見如下：醫(yī)療費金額認可，還應扣除非醫(yī)保部分；營養(yǎng)費，認可按30元/天以重新鑒定的營養(yǎng)期計算；殘疾賠償金，對年限及上海市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算無異議，但要求以重新鑒定的傷殘系數(shù)計算；精神損害撫慰金，因?qū)麣埖燃壋钟挟愖h，故不予認可；護理費，認可按40元/天的標準以重新鑒定的護理期計算；誤工費，原告已達退休年齡，故不存在實際誤工損失；殘疾輔助器具費，因未見醫(yī)囑，故不予認可；交通費，酌情認可100元；鑒定費，因?qū)麣埥Y(jié)論持有異議，故該費用不予認可；律師費，不屬于保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年9月4日9時8分許，被告陸某某駕駛案外人倪某名下牌號為滬XHXXXX(臨)小型轎車(車輛識別代碼：FA6P8TH9HXXXXXXX、發(fā)動機號：HXXXXXXXH)沿上海市浦東新區(qū)梅花路由西向東行駛進白楊路西約30米處時，與前方駕駛電動自行車同向行駛的原告相撞，并與停在一旁的案外人益某某名下牌號為滬B0XXXX小轎車相撞，導致原告受傷、三車損壞的道路交通事故。2017年9月15日，上海市公安局浦東分局交通警察支隊作出道路交通事故認定書(簡易程序)，認定被告陸某某因未確保安全負本起事故同等責任，原告因未確保安全負本起事故同等責任，案外人益某某無責任。
　　原告先后于2017年11月19日、11月21日、12月16日，2018年1月20日至上海中醫(yī)藥大學附屬曙光醫(yī)院治療，共支出醫(yī)療費514元。
　　受上海市公安局浦東分局交通警察支隊委托，上海揚欣健康管理咨詢有限公司司法鑒定所于2018年6月7日對李某某因道路交通事故后傷殘等級及其休息、營養(yǎng)、護理期進行法醫(yī)臨床評定，該鑒定機構(gòu)于2018年6月29日出具司法鑒定意見書，結(jié)論為李某某2017年9月4日因車禍外傷致：頸部外傷；齒狀突、寰椎脫位；脊髓損傷；雙上肢肌力4級以下。該損傷評定為XXX傷殘。上述損傷合計給予治療休息期300天，營養(yǎng)期105天，護理期195天。李某某根據(jù)醫(yī)囑需作內(nèi)固定取出，賠償時應考慮其相關醫(yī)療費用。原告為該鑒定支出1,950元。
　　臨時行駛車牌號為滬XHXXXX(臨)小型轎車在被告平安財險處投保交強險(其中死亡傷殘賠償責任限額為110,000元，醫(yī)療費用賠償責任限額為10,000元，財產(chǎn)損失賠償責任限額為2,000元)和商業(yè)險(賠償限額為1,000,000元，不計免賠率)，事發(fā)時在保險期限內(nèi)。牌號為滬B0XXXX小轎車在被告平安財險處投保交強險(其中無責任死亡傷殘賠償限額11,000元，無責任醫(yī)療費用賠償限額1,000元，無責任財產(chǎn)損失賠償限額100元)。
　　另查明，(一)原告李某某(乙方)與浦東時報社(《浦東開發(fā)》雜志社)(甲方)簽訂勞務合同兩份，載明，甲方于2015年6月1日至2017年5月31日止委托乙方提供報社大樓辦清潔工作；甲方每月支付服務費2,500元，交通補貼200元，每月25日以轉(zhuǎn)賬方式支付當月服務費。
　　根據(jù)原告李某某名下上海銀行賬號尾號為2704的賬戶歷史明細、交易對手信息查詢單，該賬戶于2016年9月至2016年12月期間在每月月末入賬2,700元；于2017年1月至2017年9月期間每月固定入賬3,000元；2017年9月22日，浦東時報社(《浦東開發(fā)》雜志社)轉(zhuǎn)賬匯入3,000元，之后至2018年6月20日，均未見有金額3,000元入賬。
　　2018年10月22日，浦東時報社(《浦東開發(fā)》雜志社)出具情況證明，內(nèi)容為“茲證明李某某……系我單位聘用的勞務人員，自2015年6月1日起從事保潔員工作，并按月支付勞務費3,000元。李某某于2017年9月4日發(fā)生交通事故，之后請假未能來報社提供勞務，本單位2017年10月起至今停發(fā)勞務費。”
　　(二)原告于2017年9月5日至9月14日聘請護工護理支出800元；原告購買醫(yī)用骨科固定肢具(頸椎)支出315元。
　　(三)原告李某某系上海市非農(nóng)業(yè)家庭戶口，其為本案訴訟聘請律師支出5,000元。
　　(四)李某某曾就本起道路交通事故導致的部分損失向本院起訴陸某某、平安財險，案號為(2018)滬0115民初13989號(以下簡稱：13989號)，經(jīng)本院委托訴前人民調(diào)解，雙方達成如下調(diào)解協(xié)議：一、平安財險應于2018年3月10日前在交強險、商業(yè)險范圍內(nèi)賠償李某某醫(yī)藥費、住院伙食補助費、衣物損失費、車輛損失費合計71,790.20元{[(醫(yī)藥費110,683.67元+住院伙食補助費300元)-10,000元]×0.6+10,000元+衣物損失費300元+車輛損失費900元}，上述款項扣除第三條調(diào)解協(xié)議中代為支付的5,905元后的余額65,885.20元由平安財險直接支付至李某某名下的上海銀行花木支行賬戶XXXXXXXXXXXXXXXXXX中；二、平安財險應于2018年3月10日前在交強險、商業(yè)險范圍內(nèi)賠償李某某醫(yī)藥費1,000元、車輛損失費100元，合計1,100元，上述款項由中國平安財險直接支付至李某某名下的上海銀行花木支行賬戶XXXXXXXXXXXXXXXXXX中；三、陸某某應賠償李某某醫(yī)藥費3,000元、律師費2,000元、訴訟費175元，合計5,175元，李某某應賠償陸某某車輛修理費11,080元，兩者相抵，李某某應于2018年3月10日前賠償陸某某5,905元，上述款項5,905元由平安財險直接支付至陸某某名下的平安銀行賬戶XXXXXXXXXXXXXXXXXXX中；四、案件受理費1,750元，按訴調(diào)對接案件收費標準收取175元，由原告李某某負擔。
　　審理中，被告平安財險以四肢損傷的鑒定缺乏必要的神經(jīng)電生理檢查等為由，申請對李某某的傷殘等級及休息期、護理期、營養(yǎng)期進行重新鑒定，并提交上海家沛醫(yī)療科技有限公司意見書一份證明重新鑒定的必要性、合理性。
　　以上事實，有道路交通事故認定書(簡易程序)、駕駛證、行駛證、保單、病歷、出院小結(jié)、用藥清單、醫(yī)療費發(fā)票、殘疾輔助器具發(fā)票、陪護費發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、勞務合同、情況說明、銀行流水、交易對手信息查詢單、戶口簿、律師費發(fā)票，各方當事人陳述及庭審筆錄等在案佐證。
　　本院認為，被告陸某某經(jīng)本院傳喚未到庭，依法視為其放棄答辯、質(zhì)證等訴訟權利。公民的人身權利和財產(chǎn)權利受法律保護。同時投保交強險和商業(yè)險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應當先由承保交強險的保險公司在限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
　　本案交通事故系機動車與非機動車之間發(fā)生且交警部門認定原告李某某、被告陸某某均承擔事故同等責任、案外人益某某無責任，鑒于肇事車輛即牌號為滬XHXXXX(臨)小轎車在被告平安財險處投保了交強險、商業(yè)險，牌號為滬B0XXXX小轎車在被告平安財險處投保了交強險，且在13989號案件中平安財險已進行部分理賠(其中牌號為滬XHXXXX(臨)車輛交強險醫(yī)療費用賠償責任限額10,000元已經(jīng)用盡，財產(chǎn)損失賠償責任限額已經(jīng)使用1,200元，商業(yè)險賠償限額已經(jīng)使用60,590.20元，尚余交強險死亡傷殘賠償責任限額11萬元、商業(yè)險賠償限額939,409.88元；牌號滬B0XXXX車輛交強險無責任醫(yī)療費用賠償限額1,000元、財產(chǎn)損失賠償限額100元均已經(jīng)用盡，尚余死亡傷殘賠償無責任限額11,000元)，故本院確定，對原告因本起交通事故受到的損失，由被告平安財險在其承保的牌號為滬XHXXXX(臨)小轎車交強險責任限額內(nèi)和滬B0XXXX小轎車交強險無責限額內(nèi)進行賠償(精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付)，超出部分，由被告平安財險在商業(yè)險限額內(nèi)承擔60%的賠償責任，還有超出或不屬于交強險、商業(yè)險部分的損失，由被告陸某某承擔60%的賠償責任。
　　關于具體損失。被告平安財險申請對原告?zhèn)檫M行重新鑒定，但未提交充分、有效證據(jù)證明重新鑒定存在必要性、合理性，故本院未予準許，本院按現(xiàn)有鑒定意見書所確認的傷殘等級及“三期”確認有關損失。1、醫(yī)療費。根據(jù)原告就診記錄、醫(yī)療費發(fā)票等，本院確認本案中需法院處理的原告醫(yī)療費為514元。被告平安財險辯稱非醫(yī)保部分不予理賠，于法無據(jù)，本院不予支持。2、營養(yǎng)費。根據(jù)原告?zhèn)榧拌b定意見書所確定的營養(yǎng)期，本院酌情按30元/天的標準計算105天為3,150元。3、傷殘賠償金?？紤]到原告截止定殘之日年齡、其為本市城鎮(zhèn)地區(qū)居民、鑒定意見書確認的傷殘等級等因素，本院確認該損失為125,192元(62,596元/年×20年×10%)。4、精神損害撫慰金5,000元，根據(jù)原告?zhèn)椋驹鹤们橛枰源_認。5、護理費。原告于2017年9月5日至9月14日聘請護工護理10天支出800元，有票據(jù)為證，本院予以確認，尚余護理期185天，本院酌情按40元/天的標準計算為7,400元。上述兩段期間護理費合計8,200元。6、誤工費。雖然勞務合同期限已屆滿，但從銀行流水、單位出具的情況說明來看，原告在勞務合同到期之后至本案事發(fā)前仍然繼續(xù)在浦東時報社(《浦東開發(fā)》雜志社)工作，且事發(fā)前一年內(nèi)平均收入為2,900元/月，故本院酌情按2,900元/月標準以鑒定意見書確認的休息期計算為29,000元。7、殘疾輔助器具費，雖然原告并未提交處方或醫(yī)囑，但從原告就診記錄及鑒定結(jié)論來看，原告頸椎確因本次事故受傷，故原告購買頸椎骨固定支具所支出的315元，本院予以確認。8、交通費。本院酌情認可300元。9、鑒定費1,950元，由票據(jù)為證，本院予以確認。被告平安財險辯稱不予理賠，于法無據(jù)，本院不予支持。10、律師費，考慮到本案案情、案件標的、13989號案件已理賠律師費金額等因素，本院酌情確認律師費為2,000元。
　　上述損失中，醫(yī)療費用賠償限額項下的醫(yī)療費514元、營養(yǎng)費3,150元，合計3,664元，由被告平安財險在商業(yè)險責任限額內(nèi)按事故責任比例60%賠償2,198.40元；死亡傷殘賠償限額項下的殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、護理費8,200元、誤工費29,000元、殘疾輔助器具費315元、交通費300元，合計168,007元，由被告平安財險在其承保的牌號為滬XHXXXX(臨)車輛交強險責任限額內(nèi)賠付11萬元，在其承保的牌號為滬B0XXXX車輛交強險無責任限額內(nèi)賠付11,000元，余額47,007元，由被告平安財險在商業(yè)險限額內(nèi)按事故責任比例60%賠償28,204.20元；鑒定費1,950元，由被告平安財險在商業(yè)險限額內(nèi)按事故責任比例60%賠償1,170元；律師費2,000元，由被告陸某某承擔。綜上，被告平安財險在交強險責任限額內(nèi)賠償110,000元，在交強險無責任限額內(nèi)賠償11,000元，在商業(yè)險責任限額內(nèi)賠償31,572.60元；被告陸某某賠償2,000元。
　　故依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項,《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條,《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條第一款、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在其承保的牌號為滬XHXXXX(臨)車輛機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告李某某110，000元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在其承保的牌號為滬B0XXXX車輛機動車交通事故責任強制保險無責任限額內(nèi)賠償原告李某某11,000元；
　　三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責任保險限額范圍賠償原告李某某31,572.60元；
　　二、被告陸某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某2,000元。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3,481元，減半收取計1,740.50元，由原告李某某負擔49元，由被告陸某某負擔1,691.50元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：金??丹

書記員：朱菊超