李某某
杜某某
李佑軍
劉紅梅
劉其武
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司漢沽營業(yè)部
蘇妍妍（河北陳建仲律師事務(wù)所）

原告:李某某，唐山市芝麻開門兒童攝影員工。
被告:杜某某，天津市建安建筑材料有限公司員工。
被告:李佑軍，天津市建安建筑材料有限公司總經(jīng)理。
被告:劉紅梅，天津市信泰建筑材料銷售有限公司總經(jīng)理。
三
被告
委托代理人:劉其武，天津市建安建筑材料有限公司員工。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司漢沽營業(yè)部，住所地唐山市漢沽農(nóng)場光明路19號。
法定代表人:王云海，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人:蘇妍妍，河北陳建仲律師事務(wù)所律師。
原告李某某與被告杜某某、李佑軍、劉紅梅、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司漢沽營業(yè)部（以下簡稱“保險(xiǎn)公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員趙忠凱適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。并于2014年9月25日做出（2014）南民初字第1818號民事判決書，被告保險(xiǎn)公司不服，提起上訴。2015年1月27日唐山市中級人民法院做出（2015）唐民二終字第14號民事裁定書，發(fā)回我院重新審理。我院另行組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某、三被告杜某某、李佑軍、劉紅梅委托代理人劉其武及被告保險(xiǎn)公司委托代理人蘇妍妍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告杜某某駕駛車輛與原告李某某駕駛車輛發(fā)生交通事故并承擔(dān)事故全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對由此造成的原告人身、財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償?！钡囊?guī)定，被告劉紅梅、李佑軍作為被告杜某某的雇主，應(yīng)承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任。鑒于冀B×××××號車在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，冀B×××××掛號車在被告保險(xiǎn)公司處投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，且被保險(xiǎn)人均為被告李佑軍，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?之規(guī)定，對原告的損失，應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，仍有不足的，由被告劉紅梅、李佑軍共同賠償。被告保險(xiǎn)公司提出承保的車輛在事故發(fā)生時(shí)安全性能不合格，應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)免賠的主張，本院認(rèn)為，商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款中約定的“依照法律法規(guī)或公安機(jī)關(guān)交通管理部門有關(guān)規(guī)定不允許駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動車的其他情況下駕車，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任”，因該約定中的“其他情況下”并未明確免責(zé)的具體情形，故保險(xiǎn)公司的此項(xiàng)抗辯意見，本院不予采信。原告主張誤工費(fèi)17340元，被告保險(xiǎn)公司雖提交了原告唐港高速工資未減少的證明，但原告主張的誤工費(fèi)系其兼職工作的損失，本院依照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入支持為9910.11元（22580÷12÷30×158）。原告主張護(hù)理費(fèi)5190元，應(yīng)按計(jì)算為（3460元÷30天×39天）4498元。原告主張輪椅費(fèi)，因無醫(yī)囑，不予支持。綜上，原告因此次事故的合理費(fèi)用和損失總額為92695.41元（其中劉紅梅墊付19686.78元）。因原告的損失數(shù)額并未超出被告保險(xiǎn)公司的責(zé)任限額，故被告應(yīng)對原告的損失予以賠償，但應(yīng)扣除被告劉紅梅墊付的19686.78元，返還給被告劉紅梅。故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告李某某73008.63元，返還被告劉紅梅19686.78元。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司漢沽營業(yè)部于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告李某某73008.63元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司漢沽營業(yè)部于本判決生效后十五日內(nèi)返還被告劉紅梅墊付費(fèi)用19686.78元；
三、駁回原告李某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2374元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司漢沽營業(yè)部負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告杜某某駕駛車輛與原告李某某駕駛車輛發(fā)生交通事故并承擔(dān)事故全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對由此造成的原告人身、財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償?！钡囊?guī)定，被告劉紅梅、李佑軍作為被告杜某某的雇主，應(yīng)承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任。鑒于冀B×××××號車在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，冀B×××××掛號車在被告保險(xiǎn)公司處投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，且被保險(xiǎn)人均為被告李佑軍，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?之規(guī)定，對原告的損失，應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，仍有不足的，由被告劉紅梅、李佑軍共同賠償。被告保險(xiǎn)公司提出承保的車輛在事故發(fā)生時(shí)安全性能不合格，應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)免賠的主張，本院認(rèn)為，商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款中約定的“依照法律法規(guī)或公安機(jī)關(guān)交通管理部門有關(guān)規(guī)定不允許駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動車的其他情況下駕車，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任”，因該約定中的“其他情況下”并未明確免責(zé)的具體情形，故保險(xiǎn)公司的此項(xiàng)抗辯意見，本院不予采信。原告主張誤工費(fèi)17340元，被告保險(xiǎn)公司雖提交了原告唐港高速工資未減少的證明，但原告主張的誤工費(fèi)系其兼職工作的損失，本院依照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入支持為9910.11元（22580÷12÷30×158）。原告主張護(hù)理費(fèi)5190元，應(yīng)按計(jì)算為（3460元÷30天×39天）4498元。原告主張輪椅費(fèi)，因無醫(yī)囑，不予支持。綜上，原告因此次事故的合理費(fèi)用和損失總額為92695.41元（其中劉紅梅墊付19686.78元）。因原告的損失數(shù)額并未超出被告保險(xiǎn)公司的責(zé)任限額，故被告應(yīng)對原告的損失予以賠償，但應(yīng)扣除被告劉紅梅墊付的19686.78元，返還給被告劉紅梅。故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告李某某73008.63元，返還被告劉紅梅19686.78元。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司漢沽營業(yè)部于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告李某某73008.63元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司漢沽營業(yè)部于本判決生效后十五日內(nèi)返還被告劉紅梅墊付費(fèi)用19686.78元；
三、駁回原告李某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2374元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司漢沽營業(yè)部負(fù)擔(dān)。

審判長：馬元慶
審判員：王瑞華
審判員：楊華

書記員：趙偉