原告:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，住嘉魚縣。委托訴訟代理人:魯小爐，湖北南嘉律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。被告:湖北省嘉魚縣中正汽車銷售有限公司。地址：嘉魚縣發(fā)展大道江櫻小區(qū)1幢3單元102室。法定代表人:ＸＸ，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人:耿協(xié)洲，湖北寧華律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告李某某向本院提出訴訟請求：1、依法責(zé)令被告按所購車輛價款的三倍賠償原告經(jīng)濟損失36.84萬元。2、訴訟費用由被告負(fù)擔(dān)。事實及理由：2016年7月，原告經(jīng)朋友介紹到被告公司購車，商定購置一輛東風(fēng)裕隆納智捷時尚升級型轎車，原告為此支付價款15.44萬元（系擔(dān)保公司和被告墊付）后，被告交付給原告的卻是納智捷魅力升級型轎車（棕色），原告按魅力升級型轎車與被告補簽購車合同欲接收此車，但不久由于被告在辦理車貸中存在的作假行為被銀行識破，銀行方解除了車貸合同，車輛被擔(dān)保方收走，接著，被告說要為原告提供一輛同款的黑色車，車價不變，其他費用再優(yōu)惠點，原告同意后，被告又重新為原告辦理車貸等相關(guān)手續(xù)，但購車合同并沒有變更。2016年9月20日被告將一輛加裝了導(dǎo)航和發(fā)動機罩的東風(fēng)納智捷黑色轎車交付給原告使用，兩個月后，原告發(fā)現(xiàn)被告交付給原告的實際車型為“東風(fēng)裕隆納智捷風(fēng)尚超值型”而非雙方約定的魅力升級型。原告發(fā)現(xiàn)受騙后，多次與被告協(xié)商處理，被告拒不認(rèn)錯，后經(jīng)嘉魚縣工商局調(diào)查處理，被告仍拒絕賠償，故請求依據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第五十五條規(guī)定，判令被告予以賠償。原告為證明其所訴事實成立，并請求法院支持其主張，向本院遞交了如下證據(jù)：1、原告本人的《居民身份證》復(fù)印件一份；證明原告的身份及訴訟主體資格。2、《上海國環(huán)融資租賃有限公司汽車租賃合同》（適用條款），欲證明原告第一次購置車輛型號為“東風(fēng)裕隆納智捷時尚升級型”。3、購車費用清單一份；欲證明第一次購車的價款為15.44萬元（包含稅費）。4、《機動車買賣合同》一份，證明原、被告于2016年8月3日簽訂合同購買的是“東風(fēng)裕隆納智捷魅力升級型”轎車，合同價122800元。5、購車價款草碼單一份；欲證明所購“東風(fēng)裕隆納智捷魅力升級型”轎車的價款為148800元（含稅費）。6、原告與通山興通汽車銷售有限公司簽訂的《汽車購銷服務(wù)合同》一份；欲證明原告所購車輛型號為“東風(fēng)裕隆納智捷魅力升級型”。7、車體名牌、納稅申報單、保險單、車架碼查詢單各一份；證明被告交付原告的是“東風(fēng)裕隆納智捷風(fēng)尚超值型?！?、錄音資料一份；欲證明被告承認(rèn)在車輛買賣過程中有欺詐行為。被告對原告陳述的事實不予認(rèn)可，其辯稱：原告所述2017年7月份支付被告15.44萬元購買“東風(fēng)裕隆納智捷時尚升級型”轎車屬虛構(gòu)，沒有事實依據(jù)；2016年8月3日原告與被告簽訂東風(fēng)裕隆納智捷魅力升級型轎車《機動車買賣合同》屬實，該合同被告已履行，是原告在申辦車貸時沒有相應(yīng)資質(zhì)，貸款未獲通過，導(dǎo)致?lián)ＹJ款的擔(dān)保公司將被告已交付原告的“東風(fēng)裕隆納智捷魅力升級型轎車”收走，用以抵償擔(dān)保公司已為原告墊付的購車款，此事與被告無關(guān)。被告交付給原告的“東風(fēng)裕隆納智捷風(fēng)尚超值型”轎車是依后期雙方口頭協(xié)議履行，而非8月3日合同的繼續(xù)履行，加裝導(dǎo)航是依據(jù)雙方的口頭協(xié)議，加裝發(fā)動機罩是為了美觀，不存在欺詐問題，原告的請求沒有事實依據(jù)，請求法院依法駁回其訴訟請求。被告向本院遞交證據(jù)如下：1、被告公司《營業(yè)執(zhí)照》復(fù)印件一份，證明被告公司是依法登記成立的企業(yè)法人。2、2016年8月2日被告公司與南通卡希杰汽車貿(mào)易有限公司（中介方）簽訂的《汽車銷售合同》及武漢華麒汽車銷售服務(wù)有限公司出具的發(fā)票各一份，證明被告于2016年8月2日從南通卡希杰汽車貿(mào)易有限公司訂購一輛納智捷優(yōu)6轎車，8月8日從武漢華麒汽車銷售服務(wù)公司提貨。進貨價格106800元。3、2016年8月3日原、被告簽訂的《汽車買賣合同》一份；證明原告向被告公司訂購納智捷魅力升級型轎車一輛，價格122800元。4、2016年7月21日原、被告簽訂的《免責(zé)協(xié)議》一份；證明原告承諾保證提供辦理汽車分期業(yè)務(wù)的資料的真實性，承諾后期與銀行發(fā)生糾紛與被告無關(guān)。5、《借條》一份，證明原告為購買納智捷魅力升級型轎車于2016年8月5日向被告公司借款42900元。6、《押車協(xié)議》一份，證明原告為購買納智捷風(fēng)尚超值型轎車欠被告公司38000元（含利息）用“標(biāo)志301”轎車抵押的事實。7、湖南東輝汽車銷售服務(wù)有限公司《汽車銷售發(fā)票》一張，證明被告公司從湖南東輝汽車銷售服務(wù)有限公司購進納智捷風(fēng)尚超值型轎車一輛，購進價106800元。8、原、被告間的聊天錄音資料；證明原告所購納智捷風(fēng)尚超值型轎車一直從事營運，屬于“生產(chǎn)性消費”，不受《消法》第五十五條調(diào)整。經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告對原告遞交的證據(jù)1、3、4、7沒有異議，對證據(jù)2，被告認(rèn)為該證據(jù)是原告與上海國環(huán)融資租賃公司簽訂的《租賃合同》的復(fù)印件，與原、被告簽訂魅力升級型轎車時間相同，被告公司不是合同當(dāng)事方，明顯是原告弄虛作假；證據(jù)5不具備證據(jù)的構(gòu)成要件；證據(jù)6與被告公司沒有任何關(guān)聯(lián)性；證據(jù)8來源不合法，違反法律的禁止性規(guī)定，且斷章取義，不能反映客觀情況與事實。原告對被告遞交的證據(jù)1、3、4、5、6的真實性沒有異議，對證據(jù)7的真實性表示無法確定，對證據(jù)8中的語音內(nèi)容表示不記得了。本院審查認(rèn)為，原告遞交的證據(jù)1、3、4、7當(dāng)事人雙方無異議，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效證據(jù)；原告遞交的證據(jù)2、5、6不具備證據(jù)的構(gòu)成要件，且與被告沒有關(guān)聯(lián)性，不具證明效力；證據(jù)8是在被告不知情的情況下采集的，且不完整，不能實現(xiàn)原告的證明目的。被告遞交的證據(jù)1、3、4、5、6，當(dāng)事人雙方對其真實性沒有異議，應(yīng)賦予其證明效力；對證據(jù)2原告沒有提出實質(zhì)性的異議，認(rèn)為兩份合同載明的車型、顏色似不相符，事實上二者是相吻合的，棕色亦稱星光檀色。對證據(jù)7原告表示真實性無法確定，但原告已在起訴前將該發(fā)票作為證據(jù)提交給嘉魚縣工商局，可推斷為有效證據(jù)；證據(jù)8是被告在原告不知情時采集的錄音資料，且與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不具有證據(jù)效力。根據(jù)當(dāng)事人陳述和采信的有效證據(jù)，本院認(rèn)定案件基本事實如下：2016年7月，原告通過熟人介紹欲向被告公司購買轎車一輛，經(jīng)雙方商談并選定以銀行按揭方式購買，為此雙方于2016年7月21日就按揭貸款事宜簽訂《免責(zé)協(xié)議》，被告協(xié)助辦理貸款事宜，原告保證提供貸款資料的真實性，承諾后期因未及時還款與銀行等部門產(chǎn)生糾紛與被告無關(guān)。雙方于2016年8月3日正式簽訂《機動車買賣合同》，約定購銷車型為“東風(fēng)裕隆納智捷魅力升級型”轎車，同時通過咸寧市博道汽車銷售有限公司聯(lián)系上海國環(huán)融資租賃有限公司以租賃（抵押）方式擔(dān)保向銀行申請貸款，擔(dān)保公司先行墊付了擬貸款的金額11萬元給被告公司提車，不足部分在原告向被告公司出具借條42900元（含后期辦證費用），簽訂《押車協(xié)議》后，被告公司于8月8日從武漢華麒汽車銷售公司提回合同約定的車輛，被告配合原告辦理了臨時牌照、保險，將其中一把車鑰匙交原告使用，原告白天將車開出辦事，晚上仍停放在被告處。在此過程中，銀行在審查原告貸款資質(zhì)時認(rèn)為其不符合貸款條件，按揭貸款未獲通過，擔(dān)保公司為收回墊付的購車款強行收走了該部轎車。接著，原告繼續(xù)找被告公司聯(lián)系購車事宜，經(jīng)口頭協(xié)商，被告公司同意在車貸落實的情況下，再提供一輛黑色轎車給原告，但沒有簽訂書面合同，具體車型與要求沒有證據(jù)證明。車貸落實后，被告公司于2016年9月14日從湖南東輝汽車銷售服務(wù)有限公司以106800元的價格提回一輛“東風(fēng)裕隆納智捷風(fēng)尚超值型”轎車，在加裝了導(dǎo)航模塊和發(fā)動機罩后交付原告，被告公司為原告墊付了車貸不足部分的購車款和辦證費用30700元，計算利息后原、被告達成《借條（款）協(xié)議》，約定借款38000元（含利息7300元）原告以其名下的另一輛“標(biāo)致301”轎車作抵押。原告在使用該車約兩個月后，以自己購買的是“東風(fēng)裕隆納智捷魅力升級（越野）型”轎車，而非“東風(fēng)裕隆納智捷風(fēng)尚超值型”轎車為由，主張被告公司有欺詐行為要求賠償，遭被告公司拒絕后，原告于2016年12月13日向嘉魚縣工商局投訴，要求被告公司承擔(dān)欺詐的法律責(zé)任，經(jīng)工商部門調(diào)解無效，原告于2017年3月15日向本院起訴，要求判令被告按照《消費者權(quán)益保護法》第五十五條規(guī)定給予轎車購買價格12.28萬元的三倍賠償計36.84萬元。本案爭執(zhí)的焦點：1、2016年8月3日雙方簽訂的《機動車買賣合同》是否履行？原告認(rèn)為，該車被擔(dān)保公司收走是被告在辦理汽車分期時弄虛作假，導(dǎo)致貸款被銀行拒絕，責(zé)任在被告，擔(dān)保公司收走轎車等于合同沒有履行，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；被告認(rèn)為，被告已經(jīng)按合同約定將車提回并交付原告使用，合同已經(jīng)履行完畢，是由于原告的貸款資質(zhì)不夠被銀行拒絕，擔(dān)保公司為保護自身利益而收走該轎車，責(zé)任在原告，與被告無關(guān)，該合同已經(jīng)履行，不存在繼續(xù)履行的問題。本院認(rèn)為，原告是汽車分期貸款的當(dāng)事人，被告只是協(xié)助辦理，原告資質(zhì)不夠是貸款遭拒絕的主要原因；被告按照購車合同約定提回了原告訂購的轎車，協(xié)助辦理了臨時牌照、保險等相關(guān)手續(xù)，亦將車鑰匙交給原告，原告也實際使用了該轎車，交付行為已經(jīng)完成，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定《機動車買賣合同》已經(jīng)履行。2、被告向原告交付的“東風(fēng)裕隆納智捷風(fēng)尚超值型”轎車及為該車加裝導(dǎo)航模塊和發(fā)動機罩的行為是否構(gòu)成欺詐？原告認(rèn)為其向被告購買后一輛轎車是繼續(xù)履行8月3日的《機動車買賣合同》，該合同約定的車型是“東風(fēng)裕隆納智捷魅力升級型”，而被告將“東風(fēng)裕隆納智捷風(fēng)尚超值型”加裝導(dǎo)航模塊和發(fā)動機罩后冒充“東風(fēng)裕隆納智捷魅力升級型”，交付原告且未明確告知，已構(gòu)成欺詐；被告認(rèn)為，“東風(fēng)裕隆納智捷風(fēng)尚超值型”轎車是根據(jù)與原告新的口頭協(xié)議訂購的，不存在履行原合同的問題，加裝導(dǎo)航模塊是履行口頭協(xié)議滿足原告的要求，增加發(fā)動機罩是為了美觀，被告公司沒有因此以劣充優(yōu)或加價，不具備欺詐行為。本院認(rèn)為，8月3日《機動車買賣合同》通過原、被告的實際采購、辦證、交付等行為已履行完畢。其后，購銷“東風(fēng)裕隆納智捷風(fēng)尚超值型”轎車是原、被告間新建立的買賣合同關(guān)系，沒有證據(jù)證明原告訂購的是“東風(fēng)裕隆納智捷魅力升級型”轎車，加裝導(dǎo)航模塊和發(fā)動機罩，不影響車輛的質(zhì)量和使用功能，增加了該轎車的導(dǎo)航功能和美感，被告沒有以次充好提高銷售價格，不具備欺詐的法律要件。
本院于2017年3月15日立案受理原告李某某與被告湖北省嘉魚縣中正汽車銷售有限公司買賣合同糾紛一案，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人魯小爐，被告湖北省嘉魚縣汽車銷售有限公司法定代表人ＸＸ及其委托訴訟代理人耿協(xié)洲均出庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

綜上，本院認(rèn)為，原、被告于2016年8月3日簽訂的《機動車買賣合同》應(yīng)當(dāng)認(rèn)定已履行完畢，不發(fā)生繼續(xù)履行的法律效力，原告最終因擔(dān)保公司收走車輛沒有實現(xiàn)合同目的是由于自身貸款資質(zhì)不夠，銀行拒絕貸款，責(zé)任不在被告；被告公司于2016年9月交付給原告的“東風(fēng)裕隆納智捷風(fēng)尚超值型”轎車是原、被告間另行建立的買賣合同關(guān)系，與8月3日的《機動車買賣合同》沒有必然聯(lián)系，原告訴稱其訂購的是“東風(fēng)裕隆納智捷魅力升級型”轎車沒有證據(jù)佐證，被告為采購的“東風(fēng)裕隆納智捷風(fēng)尚超值型”轎車加裝導(dǎo)航模塊和發(fā)動機罩，沒有影響車輛的質(zhì)量和使用功能，增加了該轎車的導(dǎo)航功能和美感，原告在接收車輛時沒有異議，被告也沒有以次充好提高價格，原告在使用兩個月后以“受騙”為由要求被告公司三倍賠償，缺乏事實依據(jù)和正當(dāng)理由。被告公司不具備欺詐的主觀故意和實施欺詐的具體行為，原告沒有確鑿證據(jù)證明被告實施了欺詐行為，因而不具備適用《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第五十五條的條件，故對原告主張的賠償請求，本院不予支持，據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條，《最高人民法院關(guān)于適用＜《中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某某的訴訟請求。案件受理費3400元，由原告李某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱：湖北省咸寧市中級人民法院；開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧市金穗支行；賬號：17×××50。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　秦成奎

書記員：熊夢玉