李秋華
陸艷群
裴莉莉（北京廣川律師事務所）
肅寧縣民行信業(yè)第203分理處
珠海民行信業(yè)資產管理有限公司

原告李秋華。
委托代理人陸艷群，肅寧縣師素鎮(zhèn)西談論村村民委員會推薦。
委托代理人裴莉莉，北京市廣川律師事務所律師。
被告肅寧縣民行信業(yè)第203分理處
負責人李靜
被告珠海民行信業(yè)資產管理有限公司
法定代表人楊特興
原告李秋華與被告肅寧縣民行信業(yè)第203分理處、珠海民行信業(yè)資產管理有限公司為存款糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭進行審理。
經查，肅寧縣民行信業(yè)第203分理處未進行工商登記，其負責人李靜于2015年7月22日因涉嫌民行信業(yè)非法吸收公眾存款案被批準逮捕，于2015年8月19日取保候審，2015年9月21日被移送肅寧縣人民檢察院審查起訴。
本院認為，肅寧縣民行信業(yè)第203分理處未進行工商登記，依法不具備民事訴訟主體資格，其行為應由其負責人李靜承擔責任。
肅寧縣民行信業(yè)第203分理處負責人李靜已涉嫌民行信業(yè)非法吸收公眾存款案被移送審查起訴，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?、最高人民法院《關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百零八條 ?第三款 ?、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》第七條之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告李秋華的起訴。
案件受理費175元（緩交）不再收取。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，肅寧縣民行信業(yè)第203分理處未進行工商登記，依法不具備民事訴訟主體資格，其行為應由其負責人李靜承擔責任。

肅寧縣民行信業(yè)第203分理處負責人李靜已涉嫌民行信業(yè)非法吸收公眾存款案被移送審查起訴，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?、最高人民法院《關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百零八條 ?第三款 ?、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》第七條之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告李秋華的起訴。
案件受理費175元（緩交）不再收取。

審判長：宋志英

書記員：黃玉