李秋某
宋衛(wèi)杰
孫某
中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司
裴化軍（北京博賢律師事務(wù)所）

原告李秋某，農(nóng)民。
委托代理人宋衛(wèi)杰，農(nóng)民。
被告孫某，農(nóng)民。
被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司，住所地。大同市城區(qū)大慶路1號(hào)桐城怡景B座9-10層。
負(fù)責(zé)人:麻秀文，任公司總經(jīng)理。
委托代理人裴化軍，北京博賢律師事務(wù)所律師。
原告李秋某訴被告孫某、被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院受理后依法由審判員安志敏適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李秋某的代理人宋衛(wèi)杰，被告孫某，被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司的委托代理人裴化軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，因此次交通事故致原告李秋某受傷，責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因此次交通事故給原告李秋某造成的損失應(yīng)包括，醫(yī)療費(fèi)41008元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元／天×143天=4290元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元／天×143天=4290元，護(hù)理費(fèi)100元／天×143天=14300元，交通費(fèi)酌情支持500元，以上各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣64388元。對(duì)于原告李秋某的損失被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司應(yīng)首先在道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的限額內(nèi)予以賠償，即醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)在10000元的限額內(nèi)賠償，護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)在110000元的限額內(nèi)賠償。剩余損失由被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)50萬(wàn)元的限額全部承擔(dān)。庭審中，原告李秋某請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司認(rèn)為，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)該扣除治療眼睛所發(fā)生的的費(fèi)用，誤工費(fèi)認(rèn)為，原告已經(jīng)超過55周歲，不予認(rèn)可，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告李秋某主張的醫(yī)療費(fèi)確系本次事故的損失，本院予以支持；主張的誤工費(fèi)，因原告已經(jīng)超過退休年齡，本院不予支持；主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)有蔚縣人民醫(yī)院加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，本院予以支持。對(duì)于原告李秋某的其他訴訟請(qǐng)求，因證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司在保險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償原告李秋某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣64388元。此款于本判決生效后五日內(nèi)付清。
二、被告孫某墊付的醫(yī)療費(fèi)8400元，在執(zhí)行中沖抵。
三、駁回原告李秋某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1150元，由原告李秋某負(fù)擔(dān)410元，由被告孫某負(fù)擔(dān)740元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，因此次交通事故致原告李秋某受傷，責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因此次交通事故給原告李秋某造成的損失應(yīng)包括，醫(yī)療費(fèi)41008元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元／天×143天=4290元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元／天×143天=4290元，護(hù)理費(fèi)100元／天×143天=14300元，交通費(fèi)酌情支持500元，以上各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣64388元。對(duì)于原告李秋某的損失被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司應(yīng)首先在道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的限額內(nèi)予以賠償，即醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)在10000元的限額內(nèi)賠償，護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)在110000元的限額內(nèi)賠償。剩余損失由被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)50萬(wàn)元的限額全部承擔(dān)。庭審中，原告李秋某請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司認(rèn)為，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)該扣除治療眼睛所發(fā)生的的費(fèi)用，誤工費(fèi)認(rèn)為，原告已經(jīng)超過55周歲，不予認(rèn)可，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告李秋某主張的醫(yī)療費(fèi)確系本次事故的損失，本院予以支持；主張的誤工費(fèi)，因原告已經(jīng)超過退休年齡，本院不予支持；主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)有蔚縣人民醫(yī)院加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，本院予以支持。對(duì)于原告李秋某的其他訴訟請(qǐng)求，因證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定判決如下:

一、被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司在保險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償原告李秋某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣64388元。此款于本判決生效后五日內(nèi)付清。
二、被告孫某墊付的醫(yī)療費(fèi)8400元，在執(zhí)行中沖抵。
三、駁回原告李秋某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1150元，由原告李秋某負(fù)擔(dān)410元，由被告孫某負(fù)擔(dān)740元。

審判長(zhǎng)：安志敏

書記員：田秀芬