上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住佳木斯市郊區(qū)。委托訴訟代理人：曾立新，黑龍江元辰（佳木斯）律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：佳木斯市郊區(qū)長(zhǎng)某鄉(xiāng)萬(wàn)興村民委員會(huì)，住所地佳木斯市郊區(qū)長(zhǎng)某鄉(xiāng)。法定代表人：李來(lái)福，該村委會(huì)主任。委托訴訟代理人：相來(lái)艷，黑龍江相來(lái)艷律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審第三人）：李淑艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住佳木斯市郊區(qū)。被上訴人（原審第三人）：李淑賢，女，1976年4月27出生，漢族，農(nóng)民，住佳木斯市郊區(qū)。

李某某上訴請(qǐng)求：1.撤銷佳木斯市郊區(qū)人民法院（2017）黑0811民初1527號(hào)民事判決，改判支持上訴人在一審中的訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審；2.一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)及理由：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1.一審判決認(rèn)定上訴人只分得4畝菜地與事實(shí)不符，應(yīng)為4.4畝；2.一審判決認(rèn)定上訴人于1991年分戶，并從其父親李長(zhǎng)山家庭承包地中分得的4畝菜地和2.1畝旱田中包含李淑艷和李淑賢二人土地，與事實(shí)不符，結(jié)合上訴人1999年與被上訴人萬(wàn)興村委會(huì)簽訂的經(jīng)濟(jì)合同書來(lái)看，上訴人的土地是其家庭承包地，與李淑艷、李淑賢無(wú)關(guān)，該二人的土地是其父親李長(zhǎng)山交由李秉忠耕種了；3.上訴人未在2014年與被上訴人萬(wàn)興村委會(huì)簽訂土地小調(diào)整合同，一審判決認(rèn)定上訴人妻子與兩個(gè)女兒已按照新增人口在村機(jī)動(dòng)地被依法征收時(shí)按比例領(lǐng)取過(guò)補(bǔ)償款，缺乏證據(jù)證實(shí)。二、一審判決不予確認(rèn)上訴人從王寶忠處流轉(zhuǎn)的0.8畝土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)錯(cuò)誤。三、一審判決認(rèn)定李淑艷、李淑賢應(yīng)依據(jù)有關(guān)規(guī)定向征收補(bǔ)償主體主張青苗補(bǔ)償款錯(cuò)誤，因?yàn)樵摱俗哉J(rèn)爭(zhēng)議土地一直由上訴人耕種，故相關(guān)款項(xiàng)應(yīng)由上訴人所有。萬(wàn)興村委會(huì)辯稱，1.上訴人主張其耕種的土地中包含其妻子和其長(zhǎng)女李妍的承包地與事實(shí)不符，一輪土地承包時(shí)上訴人沒(méi)有結(jié)婚，二輪土地承包是順延一輪土地承包合同，上訴人妻子和女兒沒(méi)有分得土地，直到2014年，村里進(jìn)行土地小調(diào)整時(shí)，才以動(dòng)帳不動(dòng)地的方式，給上訴人妻子和兩個(gè)女兒各分得了0.4畝承包地，因部分土地被征收，該三人已經(jīng)領(lǐng)取了征收補(bǔ)償款21000元；2.1999年上訴人與村委會(huì)簽訂的經(jīng)濟(jì)合同書，不是二輪土地承包合同，簽訂合同的目的是為了按每戶實(shí)際耕種的地?cái)?shù)征收提留款和農(nóng)業(yè)稅；3.被上訴人在一輪土地承包時(shí)并沒(méi)有給上訴人家庭少分土地。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。李淑艷答辯意見同村委會(huì)一致。李淑賢經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見。李某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.確認(rèn)原告對(duì)承包的5.2畝土地?fù)碛泻戏ǖ慕?jīng)營(yíng)權(quán)；2.確認(rèn)被告和第三人簽訂的1.1畝土地承包合同無(wú)效，被告立即停止侵權(quán)；3.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：李某某與李淑艷、李淑賢為同胞兄妹，均系萬(wàn)興村同一集體經(jīng)濟(jì)組織成員。1984年第一輪農(nóng)村土地承包時(shí)，其父李長(zhǎng)山代表家庭與萬(wàn)興村簽訂了《農(nóng)業(yè)承包合同書》，承包土地15畝，其中一等地7.5畝，二等地7.5畝。在第一輪土地承包時(shí)，李長(zhǎng)山家庭共7口人，其中勞動(dòng)力3人，為李長(zhǎng)山、馬鳳蘭、李淑梅，另有李某某、李淑貴、李淑艷、李淑賢4人為非勞動(dòng)力。按萬(wàn)興村當(dāng)年分地標(biāo)準(zhǔn)，人口地為每人0.7畝（一等地），勞動(dòng)力每人1.6畝（一等地），三等地為每人1.5畝。1988年李某某結(jié)婚，并于1991年與父母分戶生活時(shí)，從李長(zhǎng)山家庭承包地中分出4畝菜田（一等地）和2.1畝旱田（三等地）耕種，因當(dāng)時(shí)仍在第一輪土地承包期內(nèi)，其耕種的6.1畝土地并不是村委會(huì)分配給李某某配偶和子女的，而是因?yàn)槔钍缙G和李淑賢年齡尚小，且未結(jié)婚分戶生活，其二人各應(yīng)分得的0.7畝土地由李某某耕種1.1畝，其中包括李淑艷0.4畝，李淑賢0.7畝。2001年，李某某從本村村民王寶忠處流轉(zhuǎn)取得0.8畝土地耕種，2010年李某某將2.1畝旱田（三等地）流轉(zhuǎn)給他人耕種。至此時(shí)，李某某實(shí)際耕種土地4.8畝。2010年，李淑艷和李淑賢要求直接經(jīng)營(yíng)耕種應(yīng)分得的土地，遭到李某某的拒絕，為此，李淑艷和李淑賢到各級(jí)政府信訪部門上訪尋求解決。2010年9月6日，萬(wàn)興村作出處理意見，決定從2011年起，李某某從耕種的土地中劃出0.4畝返還給李淑艷承包經(jīng)營(yíng)，劃出0.7畝返還給李淑賢承包經(jīng)營(yíng)，李淑艷和李淑賢同時(shí)享受承包方權(quán)利及國(guó)家糧食直補(bǔ)等政策待遇。李某某現(xiàn)家庭人口為4人，其配偶及兩名子女在第一輪土地承包時(shí)，均未在萬(wàn)興村分得土地，為此，萬(wàn)興村于2014年與李某某簽訂萬(wàn)興村土地小調(diào)整合同，約定承包方不實(shí)際取得土地耕種權(quán)，不享受國(guó)家各項(xiàng)種地補(bǔ)貼政策，承包方在土地征占時(shí)，有權(quán)取得土地補(bǔ)償費(fèi)的個(gè)人應(yīng)得部分，承包方簽訂本合同后，不再主張土地承包權(quán)。該合同簽訂后，李某某已代表配偶及子女在村委會(huì)領(lǐng)取了土地調(diào)整安置補(bǔ)償費(fèi)21000元。案涉4.8畝土地于2017年被政府征收，因李某某與李淑艷和李淑賢及萬(wàn)興村對(duì)該土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)產(chǎn)生糾紛，該土地征收補(bǔ)償款尚未發(fā)放。一審法院認(rèn)為，國(guó)家實(shí)行農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)制度，農(nóng)村土地承包采取農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的家庭承包方式，發(fā)包方為村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村委會(huì)，承包方是以家庭承包方式承包本集體經(jīng)濟(jì)組織土地的農(nóng)戶。李某某和李淑艷、李淑賢在1984年第一輪農(nóng)村土地承包期均為其父李長(zhǎng)山的家庭成員，李長(zhǎng)山代表家庭成員與萬(wàn)興村簽訂土地承包合同所承包的土地，其家庭成員均享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。李某某于1991年與李長(zhǎng)山家庭分戶生活后，從家庭承包地中分出4畝菜田耕地，其中包含李淑艷0.4畝和李淑賢0.7畝土地，因分戶時(shí)仍在第一輪土地承包期內(nèi)，故并不包含李某某配偶及子女的土地。在李淑艷和李淑賢從家庭分戶獨(dú)立生活后，要求直接耕種經(jīng)營(yíng)應(yīng)分得的土地，萬(wàn)興村作為發(fā)包方，按標(biāo)準(zhǔn)從李某某耕種的土地中劃出0.4畝發(fā)包給李淑艷、劃出0.7畝發(fā)包給李淑賢的作法，是履行發(fā)包方的職責(zé)，符合有關(guān)政策規(guī)定，并不構(gòu)成對(duì)李某某應(yīng)當(dāng)享有的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的侵害。依據(jù)本案事實(shí)及有關(guān)農(nóng)村土地承包制度的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定李某某雖在第一輪土地承包時(shí)應(yīng)當(dāng)分得0.7畝土地，但其現(xiàn)耕種的4畝土地是從李長(zhǎng)山家庭中分出的，因此，李某某代表李長(zhǎng)山原家庭部分成員僅應(yīng)享有其中2.9畝土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，李淑艷應(yīng)享有0.4畝承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，李淑賢應(yīng)享有0.7畝承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。李某某對(duì)從本村王寶忠處流轉(zhuǎn)取得的0.8畝土地是否享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，因案外人王寶忠已要求另案提起訴訟并未申請(qǐng)參加本案訴訟，故本院對(duì)該0.8畝土地在本案中不予審理。李淑艷和李淑賢要求萬(wàn)興村給付征地補(bǔ)償款及地上附著物補(bǔ)償款，因萬(wàn)興村不是土地征收補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)主體，亦未收到該補(bǔ)償款，故李淑艷和李淑賢應(yīng)當(dāng)依據(jù)有關(guān)規(guī)定向土地征收補(bǔ)償主體主張權(quán)利。另因李某某至今尚未領(lǐng)取案涉土地的封地青苗補(bǔ)償款，故李淑艷和李淑賢要求李某某返還封地青苗補(bǔ)償款亦無(wú)事實(shí)依據(jù)，李淑艷和李淑賢亦應(yīng)依據(jù)有關(guān)規(guī)定向征收補(bǔ)償主體主張權(quán)利。綜上所述，對(duì)李某某要求確認(rèn)其承包的5.2畝土地?fù)碛泻戏ń?jīng)營(yíng)權(quán)的訴訟請(qǐng)求，本院不予全部支持，僅應(yīng)依法確認(rèn)其代表李長(zhǎng)山原家庭部分成員對(duì)2.9畝土地具有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，李淑艷享有0.4畝承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，李淑賢享有0.7畝承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。因發(fā)包方萬(wàn)興村將李淑艷和李淑賢應(yīng)享有的1.1畝土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)從李某某耕種的土地中劃出，并直接發(fā)包給李淑艷和李淑賢，該發(fā)包行為符合有關(guān)政策規(guī)定，并具有事實(shí)及法律依據(jù)，且不構(gòu)成侵權(quán)，故對(duì)李某某要求確認(rèn)萬(wàn)興村與李淑艷、李淑賢簽訂的1.1畝土地承包合同無(wú)效，并請(qǐng)求萬(wàn)興村立即停止侵權(quán)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。判決：一、李某某與佳木斯市郊區(qū)長(zhǎng)某鄉(xiāng)萬(wàn)興村村民委員會(huì)簽訂的《農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)土地經(jīng)濟(jì)合同書》中所約定的4畝承包土地（一等地、菜田），李某某代表李長(zhǎng)山原家庭部分成員享有2.9畝承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，李淑艷享有0.4畝承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、李淑賢享有0.7畝承包經(jīng)營(yíng)權(quán)；二、駁回李某某和李淑艷、李淑賢的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100元，由李某某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，三被上訴人未提交新證據(jù)，上訴人向本院提交了李淑梅證人證言一份，旨證明1984年一輪土地承包時(shí)李長(zhǎng)山家庭共分得承包田9.7畝，村委會(huì)少登記了2畝，這2畝土地李長(zhǎng)山交給了李丙忠耕種，李丙忠在部分土地上建造了房屋，因土地被征收，現(xiàn)已得到了安置，其余土地轉(zhuǎn)讓給了案外人楊華和梁偉。被上訴人萬(wàn)興村委會(huì)質(zhì)證認(rèn)為證人證實(shí)的內(nèi)容與本案無(wú)關(guān)，被上訴人李淑艷對(duì)證人證言沒(méi)有異議。本院認(rèn)為，該證人證言與本案爭(zhēng)議的問(wèn)題無(wú)關(guān)，不予采信。經(jīng)審理，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人李某某因與被上訴人佳木斯市郊區(qū)長(zhǎng)某鄉(xiāng)萬(wàn)興村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱萬(wàn)興村委會(huì)）、李淑艷、李淑賢侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服佳木斯市郊區(qū)人民法院（2017）黑0811民初1527號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人李某某及其委托訴訟代理人曾立新、被上訴人萬(wàn)興村委會(huì)法定代表人李來(lái)福及其委托訴訟代理人相來(lái)艷、被上訴人李淑艷到庭參加訴訟，被上訴人李淑賢經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，結(jié)合一、二審查明的事實(shí)，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：上訴人現(xiàn)耕種的承包土地中是否包含被上訴人李淑艷、李淑賢的承包土地。首先，依據(jù)被上訴人萬(wàn)興村委會(huì)提供的1994年至1998年的合同，可以認(rèn)定上訴人于1999年與被上訴人萬(wàn)興村委會(huì)簽訂的《農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)土地經(jīng)濟(jì)合同書》不是二輪土地承包合同，因?yàn)楸簧显V人萬(wàn)興村委會(huì)在第二輪土地承包時(shí)順延了第一輪土地承包合同，并沒(méi)有與村內(nèi)各農(nóng)戶另行簽訂承包合同，1999年與上訴人簽訂的《農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)土地經(jīng)濟(jì)合同書》是一年一簽的合同，目的是為了確定耕種者實(shí)際耕種的地?cái)?shù)，進(jìn)而收取提留款和農(nóng)業(yè)稅。其次，經(jīng)審理查明，2014年12月12日上訴人代表其家庭與被上訴人萬(wàn)興村委會(huì)簽訂《萬(wàn)興村土地小調(diào)整合同》，被上訴人萬(wàn)興村委會(huì)給上訴人妻子和兩個(gè)女兒各分得了0.4畝承包地，因部分土地被征收，該三人已經(jīng)領(lǐng)取了征收補(bǔ)償款21000元。通過(guò)以上事實(shí)可以認(rèn)定上訴人妻子馬秀波及兩個(gè)女兒李妍、李娜是在2014年12月12日才分得承包土地。綜上，上訴人認(rèn)為其于1999年與被上訴人萬(wàn)興村委會(huì)簽訂的《農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)土地經(jīng)濟(jì)合同書》是代表其家庭與村委會(huì)簽訂的二輪土地承包合同，合同項(xiàng)下的土地分別是其本人、妻子馬秀波、長(zhǎng)女李妍的承包土地，并不包含被上訴人李淑艷和李淑賢的承包土地，證據(jù)不足，本院不予支持。一審法院判決其現(xiàn)耕種的承包土地中包含被上訴人李淑艷0.4畝、李淑賢0.7畝承包土地并無(wú)不當(dāng)，在土地被依法征收時(shí)，被上訴人李淑艷、李淑賢作為承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人享有相關(guān)的權(quán)利。另外，上訴人對(duì)從案外人王寶忠處流轉(zhuǎn)取得的0.8畝土地是否享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，與本案無(wú)關(guān)，一審法院不予審理正確，上訴人該項(xiàng)上訴請(qǐng)求，本院不予支持。綜上所述，上訴人李某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　晉文紅
審判員　　王雪潔
審判員　　王彥東

書記員：付麗麗