原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省。
　　委托訴訟代理人：秦培金，上海市希望律師事務(wù)所律師。
　　被告：堃霖冷凍機(jī)械(上海)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：曾仲國(guó)，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：周麗莉，女。
　　委托訴訟代理人：宋建，上海浦匯律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海聚賀實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：唐建新，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：唐建營(yíng)，男。
　　原告李某某與被告堃霖冷凍機(jī)械(上海)有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2018年10月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2018年10月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了第一次審理。后本院依法追加上海聚賀實(shí)業(yè)有限公司作為第三人參加訴訟，并于2019年2月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了第二次審理。原告李某某及其委托訴訟代理人秦培金，被告堃霖冷凍機(jī)械(上海)有限公司委托訴訟代理人周麗莉、宋建到庭參加訴訟。第三人上海聚賀實(shí)業(yè)有限公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求確認(rèn)自2003年12月1日起至2018年4月1日止原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系；2.請(qǐng)求判令被告支付原告解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金15萬(wàn)元。事實(shí)與理由：原告自2003年10月9日進(jìn)入被告處工作，當(dāng)時(shí)并未簽訂勞動(dòng)合同。2005年6月前后，被告安排原告從事噴漆工作，自2003年12月至2005年11月，被告為原告繳納外來(lái)人員綜合保險(xiǎn)。由于油漆工是從事有毒有害氣體的工種，存在發(fā)生職業(yè)病風(fēng)險(xiǎn)，于是被告將原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系掩飾為個(gè)人與企業(yè)外包合同關(guān)系。2005年11月25日，被告對(duì)原告作了退工處理，然后又簽了外包合同。自2005年12月起，原、被告之間一直維持這種非法的外包合同關(guān)系，原告成為被告的編外人員，直至2018年3月被告提前解除了外包合同。仲裁期間，被告謊稱其將噴漆外包業(yè)務(wù)外包給了案外人上海天旺木箱包裝有限公司(以下簡(jiǎn)稱“天旺公司”)和上海聚賀實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“聚賀公司”)，稱原告是上述兩家公司派遣到被告處工作的勞務(wù)輸出人員。但是原告從未與上述兩家公司建立勞動(dòng)關(guān)系，原告十多年來(lái)都是直接受被告領(lǐng)導(dǎo)和指派工資，由被告發(fā)放工資。被告為了避稅，于2017年起將原告的工資以貨款形式轉(zhuǎn)入案外人聚賀公司，再由聚賀公司轉(zhuǎn)賬給原告。勞動(dòng)仲裁委未查明事實(shí)，故原告不服上海市松江區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的松勞人仲(2018)辦字第1650號(hào)裁決，起訴至法院。
　　被告堃霖冷凍機(jī)械(上海)有限公司辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。原因如下：1.原告系于2003年10月9日進(jìn)入被告處從事噴漆工作，后于2005年11月25日離職，故雙方勞動(dòng)關(guān)系已終止；2.2005年12月起，被告將噴漆業(yè)務(wù)外包給案外人天旺公司，原告是受雇于該公司來(lái)被告處噴漆，且原告工資也是由該公司發(fā)放；3.2013年8月起被告又將噴漆業(yè)務(wù)外包給了第三人聚賀公司，原告受雇于該公司來(lái)被告處從事噴漆工作，工資薪酬由該公司發(fā)放。故原告于2005年11月離職后，原、被告不再存在任何勞動(dòng)關(guān)系。原告主張的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)。綜上，請(qǐng)求法庭駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　第三人聚賀公司述稱，其與原告系掛靠關(guān)系，而非勞動(dòng)關(guān)系，其向原告支付工資系為開(kāi)票。被告將機(jī)械工具的木質(zhì)外包裝繳費(fèi)第三人做，并不包括噴漆業(yè)務(wù)。
　　經(jīng)審理查明：原告于2003年10月9日進(jìn)入被告處工作。雙方于2003年10月24日簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，期限自2003年10月9日起至2004年10月9日止，約定原告在被告廠務(wù)部門(mén)焊接崗位工作。雙方又于2004年9月1日第一次續(xù)簽勞動(dòng)合同，期限自2004年10月9日起至2005年10月9日止；于2005年10月9日第二次續(xù)簽合同，期限自2005年10月9日起至2006年10月9日止。被告自2003年12月起為原告繳納外來(lái)從業(yè)人員綜合保險(xiǎn)至2005年11月。2005年11月27日，被告與原告辦理離職交接手續(xù)，被告出具退工審批表一份，載明原告申請(qǐng)離職日為2005年11月25日，離職原因?yàn)橥獍?，核?zhǔn)離職日為2005年11月27日。
　　另查明，2012年11月29日，被告出具外包噴漆報(bào)價(jià)單一份，載明了各類設(shè)備噴漆的價(jià)格，以及自2013年1月1日起外包噴漆作業(yè)由原告負(fù)責(zé)。該報(bào)價(jià)單由原告簽字確認(rèn)。
　　2013年1月1日，原告(乙方)與被告(甲方)簽訂《外包噴漆合同》一份，約定甲方委托乙方外包加工機(jī)組噴漆，合同有效期自2013年1月1日起至2013年12月31日止。雙方還約定甲方于每月26日匯整上月26日到本月25日的進(jìn)貨單并結(jié)算貨款明細(xì)；乙方確認(rèn)貨款明細(xì)后，于每月28日之前開(kāi)具17%增值稅發(fā)票向甲方請(qǐng)款；付款日為每月10日。該合同還對(duì)其他相關(guān)事宜作了約定。原、被告分別于2014年1月1日、2018年1月1日又簽訂《外包噴漆協(xié)議》兩份，合同有效期分別為自2014年1月1日起至2014年12月31日止，自2018年1月1日起至2018年12月31日止，其余約定事項(xiàng)與2013年1月1日簽訂的合同相同。
　　2018年6月7日，原告向上海市松江區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求：1.確認(rèn)原、被告自2003年12月1日至2018年4月1日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；2.被告支付原告解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金15萬(wàn)元。2018年7月18日，該仲裁委員會(huì)出具松勞人仲(2018)辦字第1650號(hào)裁決書(shū)，裁決如下：原告李某某之仲裁請(qǐng)求，本會(huì)不予支持。裁決后，原告不服，遂訴至本院。
　　庭審中，原告稱自2006年起其每年與被告簽訂上述外包協(xié)議，系被告為了規(guī)避法律未與原告簽訂勞動(dòng)合同，而改簽外包協(xié)議；另外，因?yàn)樵嫦祩€(gè)人，無(wú)法開(kāi)具增值稅發(fā)票，故被告先后找來(lái)案外人天旺公司、第三人聚賀公司代開(kāi)發(fā)票。對(duì)此，被告予以否認(rèn)，稱自原告離職后，雖與原告建立了承攬合同關(guān)系，但實(shí)際合同相對(duì)方系案外人天旺公司和第三人，向原告開(kāi)具費(fèi)用發(fā)票的亦系案外人天旺公司和第三人。
　　審理中，被告提交被告與第三人于2018年1月12日簽訂的《委托加工協(xié)議》和第三人出具的《證明書(shū)》一份，用以證明被告委托第三人對(duì)產(chǎn)品訂木箱進(jìn)行加工，并自2013年8月起將噴漆外包人工服務(wù)也委托給了第三人。對(duì)此，第三人表示其與被告之間確有木制外包裝加工業(yè)務(wù)，但其與被告并無(wú)噴漆業(yè)務(wù)合作。
　　以上事實(shí)，有勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決書(shū)、《勞動(dòng)合同》、外來(lái)從業(yè)人員綜合保險(xiǎn)繳納情況、退工審批表、離職人員移交清冊(cè)、《外包噴漆協(xié)議》、《證明書(shū)》，及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原、被告對(duì)雙方自2003年12月1日起至2005年11月27日止存在勞動(dòng)關(guān)系均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。故本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于原、被告之間自2005年11月28日起至2018年4月1日止是否存在勞動(dòng)關(guān)系。判斷用人單位與勞動(dòng)者是否存在勞動(dòng)關(guān)系，關(guān)鍵在于雙方之間是否存在人身隸屬性，即用人單位制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度是否適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者是否接受用人單位的勞動(dòng)管理、從事用人單位安排的勞動(dòng)并獲得勞動(dòng)報(bào)酬。但原告未能就其主張?zhí)峁┏渥阕C據(jù)予以證明，故原告要求確認(rèn)與被告之間自2005年11月28日起至2018年4月1日止存在勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。據(jù)此，原告主張被告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，亦缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院難以支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條、第二百四十條規(guī)定，判決如下：
　　一、確認(rèn)原告李某某與被告堃霖冷凍機(jī)械(上海)有限公司自2003年12月1日起至2005年11月27日止存在勞動(dòng)關(guān)系；
　　二、駁回原告李某某其余訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告李某某負(fù)擔(dān)(已付)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：方美玲

書(shū)記員：張樹(shù)騰