原告：李秀魁，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住滄州市。委托訴訟代理人：胡榮俊，河北蒼天律師事務(wù)所律師。被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住滄州市。被告：蒲某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住。被告：河北天和至成房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地滄州市運(yùn)河區(qū)御河路天成郡府1#廣場(chǎng)商業(yè)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130900078771286T。法定代表人：劉宏斌，系該公司總經(jīng)理。被告：天成物業(yè)服務(wù)有限公司，住所地滄州市運(yùn)河區(qū)迎賓大道天成首府7號(hào)樓106鋪，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130900661097866A。法定代表人：朱順貴，系該公司總經(jīng)理。以上二被告委托訴訟代理人：皮德智，河北滄獅律師事務(wù)所律師。以上二被告委托訴訟代理人：徐偉，河北庶寧律師事務(wù)所律師。

原告李秀魁向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告限期修復(fù)漏水處，排除對(duì)原告房屋的妨害。2、判令被告賠償原告修復(fù)天花板及房屋不能使用造成的損失等共計(jì)10000元。3、判令被告在排除對(duì)原告房屋漏水妨害前停止用水。4、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、律師費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告出資購(gòu)買了滄州市天成熙園小區(qū)1號(hào)樓2單元702室，被告李某某和蒲某系夫妻，住原告樓上。該小區(qū)系河北天和至成房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱天和至公司公司）開(kāi)發(fā)建設(shè)，于2016年10月5日竣工驗(yàn)收，承諾屋面防水、房間和外墻防滲保修期為5年。被告天成物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱天成物業(yè)公司）提供物業(yè)服務(wù)，服務(wù)協(xié)議約定物業(yè)公司負(fù)責(zé)處理排水、通風(fēng)、采風(fēng)、維修等方面的相鄰關(guān)系。2017年7月22日上午原告發(fā)現(xiàn)自家客廳及東臥室天花板出現(xiàn)大面積滲漏，立即聯(lián)系天成物業(yè)公司及樓上用戶，經(jīng)確認(rèn)樓上向下漏水現(xiàn)象屬實(shí)，原告、天成物業(yè)公司人員及被告蒲某簽字確認(rèn)，物業(yè)將8樓水源暫時(shí)關(guān)閉。后原告多次聯(lián)系被告要求核查漏水情況以便于及時(shí)維修，各方互相推諉致使?jié)B水問(wèn)題拖延不能解決，原告無(wú)法正常居住和生活。近日被告李某某及家人將公共水井門砸開(kāi)，擅自打開(kāi)閥門使用水源。為防止?jié)B水面積繼續(xù)擴(kuò)大或引起電路故障造成更大損失，原告無(wú)奈提起訴訟，望貴院盡速判令被告排除妨害，判準(zhǔn)原告之訴求，以使原告恢復(fù)正常生活。被告李秀魁、蒲某辯稱，7月22日上午，李某某接李秀魁之妻電話，說(shuō)他們家漏水了，此時(shí)李某某及家人正在附近購(gòu)買家具，接電話后立即驅(qū)車到達(dá)李秀魁家中（5分鐘之內(nèi)），此時(shí)物業(yè)工作人員已經(jīng)在場(chǎng)，經(jīng)確定李秀魁家中次臥、客廳均存在不同程度滲水。確認(rèn)后李某某一家與李秀魁一家及物業(yè)工作人員立即趕到李某某家查看，經(jīng)檢查確認(rèn)各房間門窗關(guān)閉良好（7月21日夜間至7月22日凌晨有降雨過(guò)程）且無(wú)漏水現(xiàn)象，李某某出于鄰里友好，對(duì)自己對(duì)鄰居負(fù)責(zé)的態(tài)度，立即聯(lián)系了水電施工負(fù)責(zé)人，該施工負(fù)責(zé)人因在外地施工無(wú)法及時(shí)趕到，立即聯(lián)系了金牛管業(yè)售后人員并指派2名工人趕赴李某某家中，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)檢查確認(rèn)后提出打壓試驗(yàn)檢查方案，由金牛管業(yè)售后人員提出關(guān)閉室外總截門進(jìn)行打壓試驗(yàn)，物業(yè)工作人員（趙師傅）關(guān)閉截門，10：50分左右開(kāi)始打壓，此時(shí)李秀魁、物業(yè)人員均在場(chǎng)，保壓到16:00分左右，金牛售后人員到李某某家中確認(rèn)保壓正常，不能判定施工及產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，提出開(kāi)水試驗(yàn)要求，如果還有滲水現(xiàn)象進(jìn)一步檢查處理。李某某到物業(yè)請(qǐng)求開(kāi)水，物業(yè)以李秀魁家不同意為由拒絕打開(kāi)供水截門，此后李某某多次向物業(yè)請(qǐng)求打開(kāi)供水截門未果。期間樓房主體施工方曾多次到李某某家現(xiàn)場(chǎng)勘查，供水施工方代表（張強(qiáng)）提出“無(wú)法判定就是你（李某某）們家漏水，隔著10幾層樓漏下來(lái)的情況多了。”李某某及時(shí)將施工方的意見(jiàn)向李秀魁之妻反饋，要求打開(kāi)供水截門檢查，并表示就是找不到原因也可以出資對(duì)其房屋進(jìn)行修繕，然而，李秀魁夫妻二人并不認(rèn)同，并約李某某到物業(yè)指認(rèn)供水施工方代表（張強(qiáng)），供水施工方代表（張強(qiáng)）到場(chǎng)后，李秀魁夫妻對(duì)供水施工方代表（張強(qiáng)）大發(fā)雷霆，并有謾罵情況，供水施工方代表（張強(qiáng)）表示自己說(shuō)的很客觀，并憤然離去。李秀魁夫婦主張破壞李某某家的地面查找漏水點(diǎn)，李某某夫妻認(rèn)為破壞地面可以，但是如果破壞了地面仍然找不到漏水原因李某某家的地面誰(shuí)負(fù)責(zé)恢復(fù)，李秀魁表示不負(fù)責(zé)，造成李某某不支持李秀魁的觀點(diǎn)。由于李秀魁家長(zhǎng)時(shí)間不同意打開(kāi)李某某家的供水截門，造成李某某家裝修不能繼續(xù)，不能按計(jì)劃時(shí)間入住，9月15日左右，情急之下破壞公共供水門打開(kāi)了供水截門，李秀魁一家知道后不依不饒并到李某某家取鬧，雙方發(fā)生口角，李秀魁撥打110出警，警方未支持李秀魁主張（派出所應(yīng)該有出警記錄）。李某某家2017年4月上旬申請(qǐng)物業(yè)打開(kāi)供水截門，5月份地磚、墻磚施工完畢至7月22日樓下李秀魁家滲水，9月15日左右打開(kāi)供水截門至今李秀魁家均未提出漏水，因此7月22日漏水現(xiàn)象與李某某家是否有關(guān)有待商榷?；谝陨鲜录?jīng)過(guò)及正常思維邏輯，李某某、蒲某對(duì)原告各項(xiàng)訴求不予支持。被告天和至成公司、天城物業(yè)公司辯稱，根據(jù)建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例第四十條規(guī)定，原告家的客廳臥室是沒(méi)有設(shè)計(jì)防水的，不存在相關(guān)質(zhì)保期的問(wèn)題，原告在訴狀中所稱的保修期限為5年是錯(cuò)誤的，根據(jù)滄州科技事務(wù)司法鑒定中心的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，原告東臥室及客廳開(kāi)裂的原因是樓上802室滲漏所致，但正如被告李某某答辯所稱，在7月21日晚是存在下雨情形的，但該鑒定書(shū)沒(méi)有就是否是下雨造成的進(jìn)行說(shuō)明，我們?cè)谧蛱煲蚕蚍ㄍミf交了司法鑒定人出庭的申請(qǐng)，我們請(qǐng)求司法鑒定人出庭的意圖就是為了明確原告的水漬和開(kāi)裂現(xiàn)象和脫皮是否與漏雨有關(guān)，而通過(guò)庭前閱卷可以證實(shí)，原告沒(méi)有證據(jù)證實(shí)地產(chǎn)和物業(yè)存在侵權(quán)行為，請(qǐng)求駁回原告對(duì)天和至成房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與天成物業(yè)的起訴。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告李秀魁系滄州市新華區(qū)天成熙園小區(qū)1號(hào)樓2單元702室的業(yè)主，被告李某某、蒲某系滄州市新華區(qū)天成熙園小區(qū)1號(hào)樓2單元802室的業(yè)主，李秀魁與李某某、蒲某系上下樓鄰居。被告天和至成公司系天成熙園小區(qū)的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司，被告天成物業(yè)公司系該小區(qū)的物業(yè)管理公司。2017年7月22日，原告所有的天成熙園小區(qū)1號(hào)樓2單元802室房屋的頂棚出現(xiàn)水漬，致南東臥室、客廳頂棚水漬、飾面層脫皮、石膏裝飾線交角開(kāi)裂、窗簾盒兩端與墻交接處開(kāi)裂。滄州科技事務(wù)司法鑒定中心出具滄科司鑒[2018]建字第43號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定原告家房屋出現(xiàn)上述現(xiàn)象的原因是因樓上802室滲漏所致。滄州科技事務(wù)司法鑒定中心針對(duì)原告的房屋頂棚水漬及飾面層脫皮問(wèn)題出具維修方案：1、將南東臥室的頂棚飾面層剔除，重刮膩?zhàn)觾杀椋⑷槟z漆兩遍；石膏線交角開(kāi)裂、窗簾盒兩端與墻交接處開(kāi)裂處，膩?zhàn)犹羁p刮平。2、將客廳頂棚水漬、飾面層脫皮剔除，重刮膩?zhàn)觾杀椋⑷槟z漆兩遍。河北燕翔資產(chǎn)評(píng)估有限公司出具冀燕翔評(píng)報(bào)字（2018）0423號(hào)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告認(rèn)定天成熙園小區(qū)1號(hào)樓2單元702室房屋的評(píng)估基準(zhǔn)日（2018年3月12日）的損失為3038元，其中房屋維修費(fèi)用為1538元，房屋租金為1500元。被告李某某對(duì)滄州科技事務(wù)司法鑒定中心出具的滄科司鑒[2018]建字第43號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)不認(rèn)可，向本院申請(qǐng)鑒定人員出庭，本院依法通知鑒定人員吳光連、宋金堂出庭接受質(zhì)詢，被告李某某已交納鑒定人員出庭費(fèi)用2100元。鑒定人員吳光連稱，對(duì)原告房屋頂棚滲水的原因，聯(lián)系問(wèn)題的現(xiàn)狀進(jìn)行認(rèn)定，因?yàn)橛兴艜?huì)出現(xiàn)這種狀況，水只有從上面滲漏才會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象，是根據(jù)現(xiàn)狀結(jié)合邏輯推理作出的結(jié)論，并確認(rèn)之所以沒(méi)有到樓上進(jìn)行勘驗(yàn)，是因?yàn)榍瞄T沒(méi)有人。鑒定人員宋金堂稱，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)情況和拍攝的影像資料分析得出是由樓上地面漏水造成樓下房屋受損，是結(jié)合邏輯推理作出的結(jié)論。第二次庭審后，被告李某某向本院提交鑒定申請(qǐng)，申請(qǐng)對(duì)天成熙園小區(qū)1號(hào)樓2單元702室房屋漏水的根源（最終出水點(diǎn)）進(jìn)行鑒定。
原告李秀魁與被告李某某、蒲某、河北天和至成房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱天和至成公司）、天成物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱天成物業(yè)公司）侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。第一次開(kāi)庭時(shí)，原告李秀魁及其委托訴訟代理人胡榮俊，被告李某某、蒲某，被告天和至成公司和被告天成物業(yè)公司的訴訟代理人皮德智到庭參加訴訟；第二次開(kāi)庭時(shí)，原告李秀魁及其委托訴訟代理人胡榮俊，被告李某某、蒲某，被告天和至成公司和被告天成物業(yè)公司的訴訟代理人徐偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助的精神正確處理相鄰關(guān)系，給相鄰方造成妨礙和損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害、排除妨礙、賠償損失。因房屋漏水給相鄰方造成的損失問(wèn)題，適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則認(rèn)定責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，滄科司鑒[2018]建字第43號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定原告家房屋出現(xiàn)漏水現(xiàn)象的原因是因樓上802室滲漏所致，因此被告李某某、蒲某作為802室房屋的所有人、使用人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告李某某、蒲某在接到本院發(fā)出的鑒定人員勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)的通知后，未按時(shí)參加現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，且家中未留人導(dǎo)致鑒定人員無(wú)法進(jìn)入其家中進(jìn)行進(jìn)一步勘驗(yàn)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此造成的不利后果。鑒定人員出庭時(shí)說(shuō)明了作出鑒定結(jié)論的理由和依據(jù)，其根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)情況結(jié)合邏輯推理作出鑒定意見(jiàn)并無(wú)不當(dāng)，被告提出的質(zhì)疑不足以推翻滄科司鑒[2018]建字第43號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，對(duì)該鑒定意見(jiàn)本院予以采信。因該鑒定意見(jiàn)十分明確，故對(duì)被告李某某申請(qǐng)鑒定天成熙園小區(qū)1號(hào)樓2單元702室房屋漏水的根源（最終出水點(diǎn)）的請(qǐng)求，本院不予準(zhǔn)許。如被告李某某、蒲某認(rèn)為房屋滲水系其他原因造成，可在其承擔(dān)賠償責(zé)任后，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定另行主張權(quán)利。因原告未提交證據(jù)證明房屋存在質(zhì)量問(wèn)題，也未提交證據(jù)證明物業(yè)管理過(guò)程中存在疏漏，因此原告要求被告天和至成公司、天成物業(yè)公司承擔(dān)賠償責(zé)任無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于房屋損失和房屋租金，原告主張10000元。冀燕翔評(píng)報(bào)字（2018）0423號(hào)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告認(rèn)定天成熙園小區(qū)1號(hào)樓2單元702室房屋的評(píng)估基準(zhǔn)日（2018年3月12日）的損失為3038元，其中房屋維修費(fèi)用為1538元，房屋租金為1500元。對(duì)該評(píng)估報(bào)告，本院予以采信，對(duì)原告主張的該部分損失3038元，本院予以支持。對(duì)于原告主張的在外租房居住產(chǎn)生的租金損失11550元，屬于自行擴(kuò)大的損失，本院不予支持。關(guān)于鑒定費(fèi)，原告主張8500元，并提交兩張鑒定費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)，該項(xiàng)費(fèi)用是為查明漏水原因及損失大小所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告李某某、蒲某承擔(dān)。關(guān)于律師費(fèi)，原告主張3000元，并提交委托代理合同、發(fā)票等證據(jù)予以證明。民事訴訟中委托律師出庭應(yīng)訴并非是法定的，而是取決于當(dāng)事人本人意愿，因此原告委托律師提供法律服務(wù)而支出的律師代理費(fèi)應(yīng)由原告自擔(dān)，原告要求被告承擔(dān)律師費(fèi)無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。對(duì)于鑒定人出庭費(fèi)用2100元，因被告李某某提出的異議并未被采納，故該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)由被告李某某自行承擔(dān)。對(duì)于原告主張的要求被告限期修復(fù)漏水處、排除對(duì)原告房屋的妨害以及在排除對(duì)原告房屋漏水妨害前停止用水的請(qǐng)求，因自2017年7月22日原告家房屋滲水至今并未再次發(fā)生滲水事件，故對(duì)原告該請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第八十四條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李某某、蒲某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李秀魁房屋維修費(fèi)1538元、房屋租金1500元、鑒定費(fèi)損失8500元，以上共計(jì)11538元；二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)25元，由被告李某某、蒲某承擔(dān)；鑒定人員出庭費(fèi)用2100元，由被告李某某承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　祁　偉

書(shū)記員：王志艷