李某某
趙煒（河北盛侖律師事務(wù)所）
張曉蕾（河北盛侖律師事務(wù)所）
邯鄲市豐業(yè)物資有限公司
張某
竇新平
李海峰（河北得正律師事務(wù)所）
馬成華（河北得正律師事務(wù)所）

原告李某某。
委托代理人趙煒、張曉蕾，河北盛侖律師事務(wù)所律師。
被告邯鄲市豐業(yè)物資有限公司。
法定代表人張某，系該公司董事長(zhǎng)。
被告張某。
被告竇新平。
上述三
被告
委托代理人李海峰、馬成華，河北得正律師事務(wù)所律師。
原告李某某訴被告邯鄲市豐業(yè)物資有限公司（以下簡(jiǎn)稱豐業(yè)公司）、張某、竇新平民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告李某某及其委托代理人趙煒、張曉蕾，被告豐業(yè)公司、張某、竇新平的委托代理人馬成華到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年6月1日，被告向原告借款100萬(wàn)元，借款期限為2014年6月1日至2015年5月31日，約定月息為2%。
自2015年1月1日起被告就停止向原告支付利息，借款到期后原告多次催要未果。
被告張某、竇新平作為被告豐業(yè)公司的股東，在2004年7月15日對(duì)該公司增資時(shí)存在抽逃出資行為。
故原告訴至法院，請(qǐng)求依法判令:一、被告豐業(yè)公司償還原告借款本金100萬(wàn)元，并自2015年1月1日起按同期銀行貸款利率四倍向原告支付利息，直至清償時(shí)止。
二、被告張某、竇新平對(duì)第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
三、由三被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
原告舉證如下:
1、原告身份證復(fù)印件一份，證明原告主體資格。
2、2014年6月1日豐業(yè)公司出具的借據(jù)及中國(guó)建設(shè)銀行邯鄲和平支行出具的銀行卡客戶交易查詢／打印單，證明被告向原告借款100萬(wàn)元的事實(shí)。
3、被告豐業(yè)公司工商信息表復(fù)印件一份，證明被告豐業(yè)公司的基本情況。
4、被告豐業(yè)公司2004年7月工商變更檔案復(fù)印件一份，證明被告豐業(yè)公司2004年7月15日公司股東張某增資300萬(wàn)元、竇新平增資100萬(wàn)元。
5、申請(qǐng)法院調(diào)取的被告豐業(yè)公司2004年銀行交易明細(xì)，證明被告張某、竇新平2004年7月15日將增資款轉(zhuǎn)入公司賬戶，2004年7月16日將增資款分兩批全部轉(zhuǎn)出公司賬戶。
被告豐業(yè)公司辯稱，1、對(duì)于借款100萬(wàn)元及2015年1月1日起停止支付利息的事實(shí)無(wú)異議。
2、借款的事實(shí)在2014年之前已經(jīng)發(fā)生了，2014年6月1日變換了借款協(xié)議，因?yàn)閲?guó)家經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不好，影響了付息的能力。
被告張某辯稱，上述借款均系豐業(yè)公司借款行為，豐業(yè)公司一直按約履行，后因經(jīng)營(yíng)導(dǎo)致不能還息，相關(guān)責(zé)任應(yīng)由公司承擔(dān)，作為股東在法律規(guī)定范圍內(nèi)承擔(dān)公司股東應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。
對(duì)原告訴狀中所稱我抽逃資金的事實(shí)，不予認(rèn)可。
被告竇新平辯稱，2013年10月15日、30日豐業(yè)公司分別舉行了兩次股東會(huì)決議，就我轉(zhuǎn)讓120萬(wàn)股權(quán)作出決定，轉(zhuǎn)讓給張學(xué)蓮，2015年10月15日我與張學(xué)蓮簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，所以我并不存在原告訴狀中所說(shuō)的抽逃資金的行為，且2013年10月15日已將所有股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)虼司驮嬖V狀中要求我承擔(dān)還款責(zé)任的請(qǐng)求，不予認(rèn)可，相關(guān)借款與我沒(méi)有任何關(guān)系。
三被告舉證如下:
1、2013年10月15日第一次股東會(huì)決議復(fù)印件一份，證明豐業(yè)公司同意股東竇新平將全部股權(quán)120萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給張學(xué)蓮，同時(shí)免去竇新平董事職務(wù)。
2、2013年10月30日第二次股東會(huì)決議復(fù)印件一份，證明對(duì)第一次股東會(huì)以內(nèi)容進(jìn)行了確認(rèn)，同時(shí)確認(rèn)了張學(xué)蓮作為股東的身份。
3、竇新平與張學(xué)蓮簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)復(fù)印件一份，證明2013年10月15日竇新平將所持有的120萬(wàn)元豐業(yè)公司股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給了張學(xué)蓮，且簽協(xié)議時(shí)轉(zhuǎn)讓款已結(jié)清。
4、河北中誠(chéng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司冀中誠(chéng)會(huì)審字（2012）第XX號(hào)審計(jì)報(bào)告一份，證明2011年度工商年檢時(shí)審計(jì)報(bào)告體現(xiàn)公司的注冊(cè)資本金是足額正常的，公司股東并沒(méi)有抽逃出資的行為。
5、豐業(yè)公司內(nèi)資企業(yè)登記情況表共5頁(yè)，證明在2013年11月13日公司股東發(fā)生變更，由竇新平轉(zhuǎn)讓給張學(xué)蓮，竇新平?jīng)]有抽逃出資的行為，2013年又將股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)粦?yīng)對(duì)訴訟中的債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
原、被告所舉證據(jù)，均經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證。
本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。
本案中，被告豐業(yè)公司從原告處借款100萬(wàn)元，有被告豐業(yè)公司給原告出具的借據(jù)、向原告支付利息的銀行交易明細(xì)為證，雙方之間的借貸關(guān)系明確，合法有效，被告豐業(yè)公司應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，履行還款義務(wù)。
原告要求被告豐業(yè)公司按照銀行同類(lèi)貸款利率的四倍支付利息，符合有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零六條 ?第一款 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條 ?，《中華人民共和國(guó)公司法》第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法》若干問(wèn)題的規(guī)定》（三）第十二條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第十四條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告邯鄲市豐業(yè)物資有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告李某某借款本金100萬(wàn)元及利息（利息計(jì)算:自2015年1月1日起至清償時(shí)止，按銀行同類(lèi)貸款利率的四倍計(jì)付）。
二、被告張某在被告邯鄲市豐業(yè)物資有限公司不能清償上述債務(wù)時(shí)對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
三、駁回原告李某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13800元，由被告邯鄲市豐業(yè)物資有限公司、張某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。
本案中，被告豐業(yè)公司從原告處借款100萬(wàn)元，有被告豐業(yè)公司給原告出具的借據(jù)、向原告支付利息的銀行交易明細(xì)為證，雙方之間的借貸關(guān)系明確，合法有效，被告豐業(yè)公司應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，履行還款義務(wù)。
原告要求被告豐業(yè)公司按照銀行同類(lèi)貸款利率的四倍支付利息，符合有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予支持。

依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零六條 ?第一款 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條 ?，《中華人民共和國(guó)公司法》第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法》若干問(wèn)題的規(guī)定》（三）第十二條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第十四條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告邯鄲市豐業(yè)物資有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告李某某借款本金100萬(wàn)元及利息（利息計(jì)算:自2015年1月1日起至清償時(shí)止，按銀行同類(lèi)貸款利率的四倍計(jì)付）。
二、被告張某在被告邯鄲市豐業(yè)物資有限公司不能清償上述債務(wù)時(shí)對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
三、駁回原告李某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13800元，由被告邯鄲市豐業(yè)物資有限公司、張某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：段紅祥
審判員：申素霞
審判員：竇娜娜

書(shū)記員：薄濤