李某某
李潤(rùn)波（河北天漢律師事務(wù)所）
索曉華（河北天漢律師事務(wù)所）
宋某某
李某某
天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司
馬永博

原告李某某。
委托代理人李潤(rùn)波，河北天漢律師事務(wù)所律師。
委托代理人索曉華，河北天漢律師事務(wù)所律師。
被告宋某某。
被告李某某。
被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司，地址邯鄲市叢臺(tái)區(qū)中華北大街578號(hào)。
負(fù)責(zé)人潘新峰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人馬永博，該公司員工。
原告李某某訴被告李某某、宋某某、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡(jiǎn)稱天安保險(xiǎn)）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托代理人李潤(rùn)波、索曉華、被告宋某某、李某某、天安保險(xiǎn)委托代理人馬永博到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)查明的事實(shí)，本院依法對(duì)原告的各項(xiàng)損害賠償請(qǐng)求作出如下認(rèn)定:
1、誤工費(fèi)，原告主張其月收入2594.76元，誤工費(fèi)48196.9元，并提供了2013年1月至2013年12月工資表。本院認(rèn)為，原告未提供證據(jù)證明其因本次事故實(shí)際減少收入，故本院對(duì)原告該主張不予支持；
2、護(hù)理費(fèi)，原告主張護(hù)理人員王合順、李秀花護(hù)理，并提供了王合順、李秀花身份證，本院予以確認(rèn)。原告主張王合順護(hù)理210天，李秀花護(hù)理186天，并提供了鑒定意見(jiàn)書，本院予以確認(rèn)。參照河北省2015年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)業(yè)32045元計(jì)算，故護(hù)理費(fèi)為32045元÷365天×210天＋32045元÷365天×186天=34766.63元；
3、殘疾賠償金，原告主張其系城鎮(zhèn)居民，傷殘等級(jí)為拾級(jí)一處，參照河北省2015年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元計(jì)算，定殘之日49歲，故殘疾賠償金為24141元×20年×10%=48282元。本院認(rèn)為，原告該主張合法有據(jù)，予以支持；
4、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告主張被扶養(yǎng)人李付云出生于1939年10月15日，系城鎮(zhèn)居民，參照河北省2015年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出16204元計(jì)算。原告主張李付云有6個(gè)子女，故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為16204元×5年×10%÷6人=1350.33元。本院認(rèn)為，原告該主張合法有據(jù)，予以支持；
5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張每天100元，因無(wú)醫(yī)囑，本院酌定每天50元。原告主張186天，本院予以支持，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元×186天=9300元；
6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張每天100元，因無(wú)醫(yī)囑，本院酌定每天50元。原告主張186天，本院予以支持，故營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為50元×186天=9300元；
7、精神損害撫慰金5000元，本院認(rèn)為，該次事故造成原告?zhèn)麣垼蛊渚裆显馐芰送纯啵蕦?duì)該項(xiàng)請(qǐng)求本院予以支持；
8、交通費(fèi)，原告主張500元，本院酌定300元；
9、鑒定費(fèi)1400元，并提供鑒定費(fèi)票據(jù)，本院予以確認(rèn)；
綜上，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，均系交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失，共計(jì)18600元；護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)，均系交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失，共計(jì)89698.96元。鑒定費(fèi)1400元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:……（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；……。又根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條 ?之規(guī)定，為他人無(wú)償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動(dòng)中致人損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案事故車輛在被告天安保險(xiǎn)投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故先由被告天安保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被幫工人李某某予以賠償。原告在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失共計(jì)89698.96元，因未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，故由被告天安保險(xiǎn)承擔(dān)。原告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失共計(jì)18600元，先由被告天安保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，剩余8600元，由被告李某某承擔(dān)。鑒定費(fèi)1400元，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?之規(guī)定，由被告天安保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)，共計(jì)101098.96元；
二、被告李某某自本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，共計(jì)8600元；
三、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4352元，原告李某某負(fù)擔(dān)2006元，被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)2162元，被告李某某負(fù)擔(dān)184元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)查明的事實(shí)，本院依法對(duì)原告的各項(xiàng)損害賠償請(qǐng)求作出如下認(rèn)定:
1、誤工費(fèi)，原告主張其月收入2594.76元，誤工費(fèi)48196.9元，并提供了2013年1月至2013年12月工資表。本院認(rèn)為，原告未提供證據(jù)證明其因本次事故實(shí)際減少收入，故本院對(duì)原告該主張不予支持；
2、護(hù)理費(fèi)，原告主張護(hù)理人員王合順、李秀花護(hù)理，并提供了王合順、李秀花身份證，本院予以確認(rèn)。原告主張王合順護(hù)理210天，李秀花護(hù)理186天，并提供了鑒定意見(jiàn)書，本院予以確認(rèn)。參照河北省2015年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)業(yè)32045元計(jì)算，故護(hù)理費(fèi)為32045元÷365天×210天＋32045元÷365天×186天=34766.63元；
3、殘疾賠償金，原告主張其系城鎮(zhèn)居民，傷殘等級(jí)為拾級(jí)一處，參照河北省2015年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元計(jì)算，定殘之日49歲，故殘疾賠償金為24141元×20年×10%=48282元。本院認(rèn)為，原告該主張合法有據(jù)，予以支持；
4、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告主張被扶養(yǎng)人李付云出生于1939年10月15日，系城鎮(zhèn)居民，參照河北省2015年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出16204元計(jì)算。原告主張李付云有6個(gè)子女，故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為16204元×5年×10%÷6人=1350.33元。本院認(rèn)為，原告該主張合法有據(jù)，予以支持；
5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張每天100元，因無(wú)醫(yī)囑，本院酌定每天50元。原告主張186天，本院予以支持，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元×186天=9300元；
6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張每天100元，因無(wú)醫(yī)囑，本院酌定每天50元。原告主張186天，本院予以支持，故營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為50元×186天=9300元；
7、精神損害撫慰金5000元，本院認(rèn)為，該次事故造成原告?zhèn)麣?，使其精神上遭受了痛苦，故?duì)該項(xiàng)請(qǐng)求本院予以支持；
8、交通費(fèi)，原告主張500元，本院酌定300元；
9、鑒定費(fèi)1400元，并提供鑒定費(fèi)票據(jù)，本院予以確認(rèn)；
綜上，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，均系交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失，共計(jì)18600元；護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)，均系交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失，共計(jì)89698.96元。鑒定費(fèi)1400元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:……（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；……。又根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條 ?之規(guī)定，為他人無(wú)償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動(dòng)中致人損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案事故車輛在被告天安保險(xiǎn)投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故先由被告天安保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被幫工人李某某予以賠償。原告在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失共計(jì)89698.96元，因未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，故由被告天安保險(xiǎn)承擔(dān)。原告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失共計(jì)18600元，先由被告天安保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，剩余8600元，由被告李某某承擔(dān)。鑒定費(fèi)1400元，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?之規(guī)定，由被告天安保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)，共計(jì)101098.96元；
二、被告李某某自本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，共計(jì)8600元；
三、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4352元，原告李某某負(fù)擔(dān)2006元，被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)2162元，被告李某某負(fù)擔(dān)184元。

審判長(zhǎng)：李博
審判員：郝紅艷
審判員：郜婕

書記員：邱靜