原告：李秀臻，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住諸城市。
委托訴訟代理人：黃維，山東海宏律師事務(wù)所律師。
被告：韓會軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住諸城市。
被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住諸城市。
被告：陽光財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司。住所地：濰坊市寒亭區(qū)民主街與北海路交叉口西北角陽光大廈**樓。
負(fù)責(zé)人國光，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李祥增，山東萬信律師事務(wù)所律師。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司。住所地：濰坊市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)北海路****號。
負(fù)責(zé)人：王琛松，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：付豪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司職工。

原告與被告仲曉、鄭德美、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司日照中心支公司（以下簡稱“陽光財產(chǎn)保險公司”）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司（以下簡稱“平安財產(chǎn)保險公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案開庭審理時，原告的委托訴訟代理人黃維，被告陽光財產(chǎn)保險公司委托代理人李祥增，被告平安財產(chǎn)保險公司委托訴訟代理人付豪到庭參加訴訟。被告韓會軍，被告陳某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李秀臻向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告損失共計77278元；本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2018年7月5日，被告韓會軍駕駛魯Ｖ×××××號小型客車，由南向北入諸城市人民路右轉(zhuǎn)時，與原告由東向西逆行騎著電動車碰撞發(fā)生交通事故，致使原告受傷。因雙方就賠償事宜協(xié)商未果，原告訴至法院。
被告陽光財產(chǎn)保險公司辯稱，發(fā)生交通事故屬實，在我公司投保交強險屬實，同意依法賠償。
被告平安財產(chǎn)保險公司辯稱，發(fā)生交通事故屬實，在我公司投保商業(yè)險屬實，同意依法賠償。
韓會軍、陳某某未到庭作答辯。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法向本院提交證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證并記錄在卷。當(dāng)事人提供的證據(jù)能夠證明如實事實：2018年7月5日，被告韓會軍駕駛魯Ｖ×××××號小型客車，由南向北入諸城市人民路右轉(zhuǎn)時，與原告由東向西逆行騎著電動車碰撞發(fā)生交通事故，致使原告受傷。經(jīng)諸城市公安局交通警察大隊認(rèn)定原告與被告韓會軍承擔(dān)事故同等責(zé)任。
原告發(fā)生交通事故后，入住諸城中醫(yī)醫(yī)院治療34日，經(jīng)診斷其傷情為：胸12椎體壓縮骨折。
在本案審理過程中，根據(jù)原告申請，本院依法委托濰坊龍城司法鑒定所對原告的傷殘等級、護(hù)理時間及人數(shù)、后續(xù)治療費、營養(yǎng)費進(jìn)行了司法鑒定。該鑒定所于2018年12月3日作出濰龍城司鑒所[2018]臨鑒字第202號司法鑒定意見書，鑒定意見為：傷殘等級為十級傷殘；誤工期限為5個月，護(hù)理期限為1.5個月，1人護(hù)理，營養(yǎng)期限為1.5個月，建議營養(yǎng)費每日30元，無需追加繼續(xù)治療費。
被告陳某某系魯Ｖ×××××號的實際車主，交通事故發(fā)生時，該車輛由被告韓會軍駕駛。該車輛在被告陽光財產(chǎn)保險公司投機動車第三者責(zé)任強制險（以下簡稱“交強險”），責(zé)任限額為122000元，保險期限自2017年9月13日24時始至2018年9月12日24時止。同時，該車輛在被告平安財產(chǎn)保險公司投第三者商業(yè)險，責(zé)任限額為1000000元，保險期限自2017年9月13日24時始至2018年9月12日24時止。
原告主張因本次交通事故造成如下?lián)p失：醫(yī)療費19873.76元、護(hù)理費4500元、營養(yǎng)費1350元、交通費600元、住院伙食補助費1020元、殘疾賠償金47825元、鑒定費2200元。兩被告保險公司對原告主張的各項損失均有異議。
本院認(rèn)為，被告韓會軍與原告發(fā)生交通事故致使原告人身受傷屬實，公安機關(guān)交通管理部門依職權(quán)進(jìn)行現(xiàn)場勘查后作出交通事故認(rèn)定書并進(jìn)行了事故成因分析，確定原告與被告韓會軍承擔(dān)事故同等責(zé)任，本院對此予以確認(rèn)。因本次交通事故發(fā)生在機動車與非機動車之間，對本案賠償責(zé)任，本院認(rèn)定由被告韓會軍與原告按照6:4的比例進(jìn)行劃分較為適宜。
關(guān)于原告主張的各項費用，本院做如下認(rèn)定：醫(yī)療費19873.76元和住院伙食補助費1020元，有原告提供的住院收費單據(jù)、住院病歷、用藥明細(xì)等證據(jù)在案予以證明，足以認(rèn)定，本院依法予以確認(rèn)。關(guān)于護(hù)理費，原告依據(jù)鑒定意見主張由其兒子耿慶熙護(hù)理45日，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。護(hù)理人員耿慶熙與原告共同居住在諸城市××小區(qū)1號樓，其要求參照2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入100.79元日計算護(hù)理費，合情合理，本院予以支持，對其主張的護(hù)理費4500元，本院予以支持。關(guān)于營養(yǎng)費1350元，考慮到原告的年齡，并結(jié)合司法鑒定意見，原告因本次事故受傷致殘，其主張的營養(yǎng)費1350元，合情合理，本院予以支持。關(guān)于交通費，雖然原告未提交證據(jù)證明，但該費用系原告必然支出的費用，結(jié)合原告的治療情況，本院依法確認(rèn)交通費340元。關(guān)于殘疾賠償金，依據(jù)鑒定意見主張構(gòu)成十級傷殘一處，符合法律規(guī)定，本院予以支持，其主張的殘疾賠償金47825元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于鑒定費2200元，有原告提供的收款收據(jù)為證，本院予以確認(rèn)。
綜上，原告因本次交通事故造成的合理損失為：醫(yī)療費19873.76元、護(hù)理費4500元、營養(yǎng)費1350元、交通費340元、住院伙食補助費1020元、殘疾賠償金47825元、鑒定費2200元。共計77108.76元。
因被告韓會軍駕駛的魯Ｖ×××××號車輛在被告陽光財產(chǎn)保險公司投保的機動車交通事故責(zé)任強制險，而機動車交通事故責(zé)任強制險是根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》的規(guī)定強制實行的法定險種。就是為確保因被保險車輛的致害行為而遭受損害的受害人的利益能夠得到切實有效的賠償，即為被保險人和本車人員以外的受害人的利益而制定的保險，因此，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，對于原告的損失，應(yīng)由被告陽光財產(chǎn)保險公司首先在機動車第三者責(zé)任強制保險賠償限額內(nèi)賠償原告62665元（10000元+4500元+340元+47825元）。
對于原告因本次交通事故導(dǎo)致的超出交強險以外的損失14443.76元（9873.76元+1350元+1020元+2200元），因本案肇事車輛魯Ｖ×××××號車輛同時在被告陽光財產(chǎn)保險公司投機動車第三者責(zé)任險商業(yè)保險，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定及被告韓會軍和原告按照“6:4”比例承擔(dān)責(zé)任的認(rèn)定，對被告韓會軍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的8666.25元（14443.76元×60%），應(yīng)當(dāng)由被告陽光財產(chǎn)保險公司向原告履行賠償義務(wù)，其余損失由原告自行承擔(dān)。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第十九條、第二十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李秀臻各項損失共計62665元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行完畢；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償原告李秀臻各項損失共計8666.25元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行完畢；
三、駁回原告李秀臻的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1732元，減半收取866元，由原告負(fù)擔(dān)66元，由被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司負(fù)擔(dān)600元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司負(fù)擔(dān)200元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濰坊市中級人民法院。

審判員 李娜

書記員： 李丹