原告：李某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住安陸市。委托訴訟代理人：程增強(qiáng)，安陸市府城法律服務(wù)所法律工作者。被告：王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住安陸市。委托訴訟代理人：陳勁松，湖北浩法律師事務(wù)所律師。

原告李某某向本院提出訴訟請求：請求人民法院依法確認(rèn)王某某與李某某不存在勞動關(guān)系。事實與理由：2017年3月22日，原告到工商部門注冊登記，類型為個體工商戶，經(jīng)營者為李某某，經(jīng)營范圍為金屬門窗制作銷售。2017年5月因經(jīng)營需要，與王某某口頭約定確定加工承攬關(guān)系，具體工作范圍根據(jù)工作需要，以完成一定工作任務(wù)支付相應(yīng)報酬。2017年5月31日，王某某在完成工作任務(wù)途中被第三人打傷。安陸市勞動人事爭議仲裁委員會作出安勞人仲裁[2018]02號裁定書，確認(rèn)申請人與被申請人存在勞動關(guān)系明顯證據(jù)不足，同時由被申請人為申請人繳納2011年3月至今的社會保險費(fèi)明顯錯誤。原告的營業(yè)登記日期是2017年3月22日,很明顯,該結(jié)論明顯依據(jù)不足。由于安陸市勞動人事爭議仲裁委員會作出的安勞人仲裁[2018]02號裁定書證據(jù)不足，認(rèn)定事實不清而作出的錯誤結(jié)論，為此特具文人民法院，請人民法院依法支持原告的訴求。被告王某某辯稱，原被告之間存在勞動關(guān)系，原告所述與事實不符，勞動仲裁委員會已經(jīng)確定雙方之間勞動關(guān)系。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告李某某與張振文系夫妻關(guān)系，兩人所經(jīng)營的“張四鋼材批發(fā)市場”位于安陸市××大道××號，類型為個體工商戶，經(jīng)營范圍金屬門窗制作銷售。被告王某某自2005年5月起用自己的交通工具為包括本案原告在內(nèi)的幾家個體經(jīng)營戶運(yùn)送貨物，并按趟數(shù)結(jié)算報酬。2011年3月本案原告與被告達(dá)成口頭的約定，由被告王某某在原告處從事發(fā)貨工作，自2015年起被告的工資為每天120元，工資以年為單位結(jié)算，如平時需要用錢，則采取借支的方式。2017年5月31日上午，被告王某某在工作中被他人打傷，治療之后，再未到原告處上班。2017年10月24日被告王某某以提供勞務(wù)者受害糾紛向本院提起針對李某某、張振文的民事訴訟，本院于2017年11月28日作出(2017)鄂0982民初1930號民事裁定，以原、被告間可能存在勞動關(guān)系，原告（王某某）在工作中受傷，則應(yīng)先按《工傷保險條例》的規(guī)定的予以處理，遂對原告王某某的起訴，依法予以駁回。王某某遂于2018年1月3日向安陸市勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，仲裁委員會于2018年3月21日作出安勞人仲裁[2018]02號裁決書，裁決內(nèi)容為：確認(rèn)申請人(王某某)與被申請人(李某某)存在勞動關(guān)系，由被申請人(李某某)為申請人(王某某)繳納2011年3月至今的社會保險費(fèi),對申請人(王某某)的其他仲裁請求不予支持,被申請人即本案原告李某某,不服該裁決，向本院提起訴訟,請求確認(rèn)與申請人本案原告之間不存在勞動關(guān)系。
原告李某某與被告王某某勞動爭議糾紛一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托訴訟代理人程增強(qiáng)、被告王某某及其委托訴訟代理人陳勁松到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對原告的訴訟請求被告有爭議的部分，本院作出如下認(rèn)定：對于本案原被告之間是否形成勞動關(guān)系。雙方之間雖未簽訂書面的勞動合同，根據(jù)勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號）的規(guī)定，本案原告李某某取得了個體工商戶的營業(yè)執(zhí)照,因此李某某符合用人單位的主體資格，同時被告王某某的工作性質(zhì)為發(fā)貨，該工作由原告予以安排，是原告整個經(jīng)營活動的組成部分，被告在勞動的過程中實際接受用人單位管理與監(jiān)督，原告的規(guī)章制度亦適用于本案的被告，原告向被告所支付的勞動報酬具有持續(xù)性和定額性，并不以工作成果的多少確定勞動報酬，綜上，本案的原、被告形成了身份上的從屬關(guān)系，可以確認(rèn)雙方形成事實上的勞動關(guān)系。根據(jù)最高人民法院法研[2011]31號的答復(fù)，征繳社會保險費(fèi)屬于社會保險費(fèi)征繳部門的法定職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍，故對于仲裁裁決書的第二項內(nèi)容“由被申請人(李某某)為申請人(王某某)繳納2011年3月至今的社會保險費(fèi)”本院不作評判。綜上，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

原告李某某與被告王某某存在勞動關(guān)系。案件受理費(fèi)10元由原告李某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判員　徐　斌

書記員：胡建毅