原告李某某,女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，哈爾濱市福林建筑工程公司退休工人，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人李佳麗，黑龍江鴻平律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江省森工總醫(yī)院，住所地哈爾濱市香坊區(qū)和興路32號(hào)。
法定代表人崔建華，該醫(yī)院院長(zhǎng)。
委托代理人于寨凡，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省森工總醫(yī)院法律顧問(wèn)，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人全世昆，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省森工總醫(yī)院醫(yī)務(wù)科科員，住哈爾濱市南崗區(qū)。

原告李某某訴被告黑龍江省森工總醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛一案，本院于2016年9月26受理后，依法組成合議庭，于2017年3月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托代理人李佳麗，被告黑龍江省森工總醫(yī)院委托代理人于寨凡、全世昆到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)：2013年,原告感覺(jué)渾身無(wú)力于2013年4月5日到被告住院檢查治療，被告接收原告在心內(nèi)科，原告被診斷為冠心病室早心衰II度、2型糖尿病、腦供血不全、高血脂癥。原告于2013年4月19日出院。原告住院期間，被告對(duì)同病房7位患者均進(jìn)行胸部拍片檢查，但沒(méi)有對(duì)原告進(jìn)行胸部拍片檢查。原告出院后無(wú)力的病情癥狀沒(méi)有減輕。2014年，原告渾身無(wú)力己經(jīng)達(dá)到不能走路的程度，于2014年3月4日又到被告處檢查，被告對(duì)原告進(jìn)行了雙排螺旋CT平掃(胸部)檢查，被診斷為:右前中上縱膈可見(jiàn)一團(tuán)狀軟組織密度影，大小約3.9×3.2m。CT值約:39.79Hu。診斷印象:右前中上縱膈區(qū)占位××變，請(qǐng)結(jié)合臨床。2014年3月5日，原告到哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬××醫(yī)院（黑龍江省腫瘤醫(yī)院)住院檢查治療，被診斷為:胸腺瘤。2014年3月12日，原告進(jìn)行了胸腺瘤切除手術(shù)，并于2014年3月24日出院。原告認(rèn)為原告于2013年4月5日因胸腺瘤疾病導(dǎo)致渾身無(wú)力，被告接收原告住院，住院期間沒(méi)有對(duì)原告進(jìn)行胸部拍片檢查，致使原告胸腺瘤疾病沒(méi)有及時(shí)確診，被告醫(yī)療不作為的行為，延誤了對(duì)原告胸腺瘤疾病及時(shí)確診，致使原告胸腺瘤疾病沒(méi)有得到及時(shí)醫(yī)治，被告的行為侵犯了原告的身體健康，故原告于2015年開(kāi)始多次與被告交涉賠償事宜，被告只對(duì)其行為向原告進(jìn)行賠禮道歉，對(duì)經(jīng)濟(jì)賠償協(xié)商未果，故原告起訴至法院，請(qǐng)求判令：1、確認(rèn)被告對(duì)原告診斷醫(yī)療存在差錯(cuò)；2、被告給付原告醫(yī)療費(fèi)41010.24元、護(hù)理費(fèi)37200元、伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元、精神撫慰金10000元，以上總計(jì)98210.24元；3、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告辯稱(chēng)：目前無(wú)證據(jù)證實(shí)被告的醫(yī)療行為對(duì)原告造成了損害，原告訴請(qǐng)與被告無(wú)關(guān)，請(qǐng)法院駁回原告訴請(qǐng)。
原告為證明其主張的事實(shí)成立，在開(kāi)庭審理時(shí)向本院出示以下證據(jù)：
證據(jù)一、住院病例復(fù)印件1份。證明原告住院時(shí)間是2013年4月5日至4月19日，被告沒(méi)有診斷出原告患胸腺瘤，沒(méi)有為原告做胸片導(dǎo)致醫(yī)療行為存在不足的缺陷。
被告對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，無(wú)證據(jù)證實(shí)原告于2013年4月5日在被告處就診時(shí)就患有胸腺瘤。
證據(jù)二、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第三醫(yī)院病例復(fù)印件2份。證明原告被該醫(yī)院診斷出患有胸腺瘤，也被稱(chēng)為胸腺癌，手術(shù)后經(jīng)病理診斷為惡性，該診斷時(shí)間為2014年3月5日，距離原告從被告處出院，時(shí)間不足一年的時(shí)間，原告認(rèn)為原告的胸腺癌不能在一年內(nèi)生長(zhǎng)出來(lái)并惡化，因此判斷被告存在醫(yī)療不足的差錯(cuò)。
被告對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，該證據(jù)不能證實(shí)原告在2013年4月5日就患有胸腺癌，原告患有糖尿病，糖尿病屬于異性體質(zhì)，原告胸腺瘤是什么時(shí)候生長(zhǎng)的無(wú)法確定，原告無(wú)法確定其于2013年4月5日就患有了胸腺癌。
證據(jù)三、住院票據(jù)復(fù)印件2份、費(fèi)用清單復(fù)印件2份。證明原告治療疾病自行支付醫(yī)療費(fèi)41010.24元。
被告對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，目前無(wú)證據(jù)證明其患有胸腺瘤是被告醫(yī)療行為所致及與被告的醫(yī)療行為有關(guān)，因此原告訴請(qǐng)與被告無(wú)關(guān)。
證據(jù)四、護(hù)理費(fèi)票據(jù)復(fù)印件3張。證明原告花費(fèi)護(hù)理費(fèi)37200元。
被告對(duì)證據(jù)四有異議，收款人無(wú)法出庭，無(wú)法確定收條的真實(shí)性，另外收款人李秀華與原告的關(guān)系無(wú)法確定，同一護(hù)理人的收款人價(jià)格不同，原告的病情無(wú)法確定是被告醫(yī)療行為所致，故原告訴請(qǐng)與被告無(wú)關(guān)。
證據(jù)五、被告單位CT檢查報(bào)告一份。證明原告于2014年3月4日在被告處就醫(yī)時(shí)通過(guò)CT平掃胸部就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)原告右前中上縱格區(qū)占位××變，大小約為3.9cm×3.2cm，并能夠證明被告如果對(duì)原告進(jìn)行胸片檢查，就能發(fā)現(xiàn)原告的占位××變，因?yàn)?.9cm×3.2cm大小的腫瘤不是一年就能長(zhǎng)出來(lái)的。
被告對(duì)證據(jù)五的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，該證據(jù)可以看出距原告首次檢查的11個(gè)月后發(fā)現(xiàn)患有胸腺瘤，但不能證明原告在首次檢查時(shí)就患有胸腺瘤。
證據(jù)六、鑒定人出庭費(fèi)用收據(jù)1張。證明原告申請(qǐng)鑒定人員出庭接受質(zhì)詢(xún)花費(fèi)出庭費(fèi)用及交通費(fèi)，共計(jì)600元。
被告對(duì)證據(jù)六的真實(shí)性無(wú)異議，但不應(yīng)該由被告承擔(dān)。
經(jīng)原告申請(qǐng)，本院委托中國(guó)人民解放軍第二一一醫(yī)院司法鑒定中心對(duì)原告委托的鑒定事項(xiàng)進(jìn)行鑒定，該鑒定中心出具軍211司臨鑒字2016第51號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)票據(jù)。
原告對(duì)該證據(jù)有異議，一、哈中法委醫(yī)登字（2016）第2586號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)中記載的病案摘要不全面。原告向司法鑒定中心提供病案三冊(cè)，分別是黑龍江省森工總醫(yī)院住院病案一份，病案號(hào)為14640，哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第三醫(yī)院住院病案兩份，而鑒定意見(jiàn)書(shū)中卻只提到了前兩份病案，病案號(hào)為554921，只字未提原告2014年4月14日至2014年6月20日在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第三醫(yī)院住院住院的事實(shí)。二、在原告提供的554921號(hào)病案中，對(duì)原告的診斷既有胸腺瘤又有胸腺癌的記載，但鑒定意見(jiàn)書(shū)中卻避重就輕，只書(shū)寫(xiě)胸腺瘤而不認(rèn)為是胸腺癌患者。三、對(duì)于醫(yī)療糾紛的鑒定意見(jiàn)書(shū)嚴(yán)禁使用“醫(yī)療行為存在不足缺陷”字樣，而鑒定意見(jiàn)書(shū)卻不顧法律法規(guī)的規(guī)定，徑行認(rèn)為被告在對(duì)原告所做的常規(guī)胸部檢查過(guò)程中，沒(méi)有做胸部掃描檢查屬于“醫(yī)療行為存在的不足的缺陷，但不屬于醫(yī)療差錯(cuò)”，而事實(shí)上，醫(yī)療行為存在的不足缺陷，包括醫(yī)療差錯(cuò)、醫(yī)療過(guò)失以及醫(yī)療事故。鑒定意見(jiàn)書(shū)一方面否認(rèn)被告存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，同時(shí)又認(rèn)定其存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)或醫(yī)療過(guò)失，這是矛盾的認(rèn)定。四，任何一種疾病都有其發(fā)生、發(fā)展至嚴(yán)重的過(guò)程，原告的胸腺癌的發(fā)病過(guò)程也不是一朝一夕所導(dǎo)致，且原告身感無(wú)力的狀態(tài)在被告處就診時(shí)就已說(shuō)明，但被告并未給予重視，直至發(fā)生今天的訴訟，而堅(jiān)定意見(jiàn)書(shū)中認(rèn)為即便被告存在醫(yī)療不足，但也對(duì)原告的病情無(wú)任何影響，這一觀(guān)點(diǎn)違背常識(shí)，無(wú)法成立。綜上所述，原告認(rèn)為該鑒定意見(jiàn)書(shū)沒(méi)有公平公正的對(duì)本案進(jìn)行鑒定，有失鑒定機(jī)構(gòu)的嚴(yán)肅性。對(duì)鑒定費(fèi)票據(jù)沒(méi)有異議。
被告對(duì)該證據(jù)沒(méi)有異議，原告疾病屬于原發(fā)性疾病，與醫(yī)療行為無(wú)關(guān)。對(duì)鑒定費(fèi)票據(jù)沒(méi)有異議。
被告未提交證據(jù)。
綜合原、被告的訴、辯主張、舉證及質(zhì)證情況，本院對(duì)以下事實(shí)予以確認(rèn)：原告于2013年4月5日至4月19日在被告處住院14天，被診斷為冠心病、二型糖尿病、腦供血不全、高血脂癥。原告于2014年3月4日到被告處進(jìn)行雙排螺旋CT平掃（胸部）檢查，被診斷為右前中上縱膈區(qū)占位××變。原告于2014年3月5日至3月24日在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第三醫(yī)院住院19天，被診斷為胸腺瘤、糖尿病。原告于2014年4月14日至6月20日在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第三醫(yī)院住院67天，被診斷為胸腺瘤術(shù)后。案件審理過(guò)程中，經(jīng)原告申請(qǐng)，本院委托中國(guó)人民解放軍第二一一醫(yī)院司法鑒定中心對(duì)原告的病情進(jìn)行鑒定，中國(guó)人民解放軍第二一一醫(yī)院司法鑒定中心于2016年12月2日出具軍二一一司臨鑒字[2016]第51號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：1、2013年4月5日至2013年4月19日在被告醫(yī)院心內(nèi)科住院沒(méi)有行胸部影像學(xué)檢查，2014年3月4日查出有胸腺瘤，醫(yī)方的行為存在不足的缺陷，但不屬醫(yī)療過(guò)錯(cuò)；2、對(duì)胸腺瘤的病情發(fā)展和愈后無(wú)影響；3、后續(xù)檢查，治療費(fèi)用和傷殘等級(jí)與自身疾病有關(guān)。原告花費(fèi)鑒定費(fèi)6410元。原告對(duì)鑒定意見(jiàn)書(shū)存疑，申請(qǐng)鑒定人出庭接受質(zhì)詢(xún)，花費(fèi)鑒定人出庭費(fèi)及交通費(fèi)，共計(jì)600元。

本院認(rèn)為，關(guān)于原告訴請(qǐng)確認(rèn)被告對(duì)原告診斷醫(yī)療存在差錯(cuò)的問(wèn)題，因根據(jù)鑒定結(jié)論可知：1、2013年4月5日至2013年4月19日在被告醫(yī)院心內(nèi)科住院沒(méi)有行胸部影像學(xué)檢查，2014年3月4日查出有胸腺瘤，醫(yī)方的行為存在不足的缺陷，但不屬醫(yī)療過(guò)錯(cuò)；2、對(duì)胸腺瘤的病情發(fā)展和愈后無(wú)影響；3、后續(xù)檢查，治療費(fèi)用和傷殘等級(jí)與自身疾病有關(guān)。故本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。關(guān)于原告訴請(qǐng)被告給付原告醫(yī)療費(fèi)41010.24元、護(hù)理費(fèi)37200元、伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元、精神撫慰金10000元，總計(jì)98210.24元的問(wèn)題，根據(jù)鑒定結(jié)論可知，雖然被告的醫(yī)療行為不屬于醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，但存在不足的缺陷，該不足的缺陷給原告的心理及精神產(chǎn)生一定的不良影響，應(yīng)對(duì)原告予以適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，故本院酌定被告補(bǔ)償原告20000元。因原告未能提出充分的證據(jù)證明司法鑒定意見(jiàn)書(shū)存在瑕疵，故本院對(duì)原告的異議不予采信。綜上,依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告被告黑龍江省森工總醫(yī)院于本判決生效后十日內(nèi)給付原告補(bǔ)償款20000元；
二、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元（原告已預(yù)交），由原告李某某承擔(dān)240元，由被告黑龍江省森工總醫(yī)院承擔(dān)60元，鑒定費(fèi)6410元、鑒定人出庭費(fèi)及交通費(fèi)600元（原告已預(yù)交），由被告黑龍江省森工總醫(yī)院承擔(dān)，由被告黑龍江省森工總醫(yī)院承擔(dān)的案件受理費(fèi)、鑒定費(fèi)、鑒定人出庭費(fèi)及交通費(fèi)與上述款項(xiàng)一并給付原告李某某。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 王超
人民陪審員 熊依麗
人民陪審員 陳麗穎

書(shū)記員： 李朦