李某某
杜柏祥
王某某
馬和平
孫長林（河北金山嶺律師事務所）

原告:李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，農(nóng)民，河北省灤平縣人，住灤平縣。
委托代理人:杜柏祥，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，河北省灤平縣人，系原告李某某丈夫。
被告:王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，河北省灤平縣人，住灤平縣。
被告:馬和平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，河北省灤平縣人，住灤平縣。
二
被告
委托代理人:孫長林，河北金山嶺律師事務所律師。
原告李某某與被告馬和平、被告王某某身體權糾紛一案，原告李某某于2013年9月30日向本院提起訴訟，本院受理后，依法向被告馬和平、被告王某某送達了起訴狀副本、應訴通知書、舉證須知、舉證通知書、開庭傳票等訴訟文書，并向原告李某某送達了舉證須知、舉證通知書、開庭傳票等訴訟文書。本案依法由審判員盧紀伶、代理審判員柳燕、代理審判員馮娜三人組成合議庭，由審判員盧紀伶擔任審判長，適用普通程序，于2013年11月7日、2013年12月9日公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托代理人杜柏祥、被告馬和平、被告王某某及其委托代理人孫長林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告李某某當庭出示如下證據(jù)材料:
1、灤平縣門診統(tǒng)一收費收據(jù)一張，灤平縣醫(yī)院住院統(tǒng)一收費收據(jù)一張，灤平縣醫(yī)院住院費用出院清單。
被告王某某、被告馬和平的質證意見為:無異議，但是對住院收據(jù)中載明的住院天數(shù)60天，不予認可，住院天數(shù)應根據(jù)住院病歷中的診療經(jīng)過計算，以實際住院天數(shù)為準。對于門診收費收據(jù)中檢查費1050.00元認為沒有報告單等證據(jù)予以佐證，有異議。
2、疾病診斷書兩張，證明原告的病情及住院時醫(yī)院在出具相關手續(xù)時誤將原告李某某寫為“李秀萍”。
被告王某某、被告馬和平的質證意見為:真實性無異議，對診斷書中記載的住院期間不認可，應以病例中的住院天數(shù)為準。
3、灤平縣醫(yī)院出院記錄、灤平縣醫(yī)院住院病歷。
被告王某某、被告馬和平的質證意見為:請法院依法認定。
4、信訪事項辦理雙向責任書一份、信訪事項答復意見書一份。
被告王某某、被告馬和平的質證意見為:無異議，但本案是身體權糾紛，與本案無關聯(lián)性。
5、賀京香、周學琴、王淑芬、高桂榮、張金平、劉中云、劉立男、張桂芝、吳延伶、陳淑勤、王玉芹、李艷麗、樊玉芹的證明，證明原告建房合法、合理，被告王某某無權阻礙原告建房。
被告王某某、被告馬和平的質證意見為:證明上面的內容不是證人自己書寫的，是原告李某某及其丈夫杜柏祥一方書寫，后證人按的手印，證人共同在提前寫好的證言上簽字不符合證據(jù)規(guī)定的形式要求，也不能說明馬和平、王某某對原告李某某進行了毆打，與本案不具有關聯(lián)性。
被告馬和平、王某某辯稱:原告李某某起訴理由與事實不符，導致與王某某發(fā)生糾紛的原因是原告李某某和其丈夫杜柏祥在壘院墻時候占用官道，在爭執(zhí)過程中原告李某某、杜柏祥將被告王某某打傷，當時被告馬和平?jīng)]有在現(xiàn)場，被告馬和平、王某某也沒有對原告李某某實施毆打行為。發(fā)生糾紛的過錯責任在原告李某某和杜柏祥一方，被告馬和平與王某某不存在過錯。對原告李某某要求損失的賠償項目及數(shù)額有異議，被告不應對原告的經(jīng)濟損失承擔賠償責任。
被告馬和平、王某某當庭提交證據(jù)材料如下:
1、為證明自己的主張，被告王某某、馬和平申請證人蘆艷麗出庭作證，證人蘆艷麗出庭后證明:證人蘆艷麗與原告李某某及杜柏祥家住前后院。2013年6月份，那天我急著上班，出門后看見被告王某某與原告李某某、杜柏祥在杜柏祥家墻外邊的官道上嚷嚷起來，后來被告王某某與原告李某某就撕扒起來了。當時被告王某某抱著孩子，后來被告王某某就躺在地上，是我把孩子抱過來，然后給了被告王某某的嫂子王冬梅，原告李某某后來也躺在地上。接著我就去上班了，以后發(fā)生什么事情就不清楚了。我看見就被告王某某與原告李某某動手，沒有其他人動手。當時在場的有李紅梅、杜柏祥、王某某、李某某和我，馬和平?jīng)]有在現(xiàn)場。
原告李某某的質證意見為:被告王某某坐在我家墻上時候，證人還沒有來。打架的地點是在我家的院墻上及院墻里，不是在官道上，證人所述我與王某某是前后倒地的不屬實，我與王某某是同時倒地的。
被告馬和平、被告王某某的質證意見為:證人能夠證實在發(fā)生糾紛時，馬和平不在現(xiàn)場，發(fā)生糾紛的地點是在官道不是在李某某和杜柏祥的家里，當時王某某確實抱著小孩，后來李某某對王某某進行廝打，李某某是在王某某倒地后自己倒地的。
2、李紅梅的證言附李紅梅身份證復印件，證明雙方發(fā)生糾紛的地點是在官道，即不是在原告李某某家里，也不是在原告家壘院墻處，還證明原告的丈夫杜柏祥也打了被告王某某。同時也能證明是李某某先動手打了王某某，李某某是看王某某受傷倒地后，才倒地的，王某某沒有打李某某。
原告李某某的質證意見為:該份證據(jù)是在第一次開庭后提出的，不符合法律規(guī)定，證人李紅梅所述也與事實不符。證人李紅梅在灤平鎮(zhèn)派出所的詢問筆錄中已經(jīng)陳述原告和被告之間發(fā)生糾紛的事實，應以詢問筆錄中李紅梅陳述的事實為主。且李紅梅沒有出庭作證，無法證明被告提交的證言是李紅梅的真實意思表示和系本人書寫。該份證明與公安局的詢問筆錄有矛盾之處，不能證明王某某、馬和平的觀點。
3、蘆艷麗的證言附蘆艷麗身份證復印件，證明雙方發(fā)生糾紛的地點是在官道，是李某某先動手打了王某某，李某某是看王某某受傷倒地后，才倒地的。
原告李某某的質證意見為:被告提交該證言是在第二次開庭，第二次開庭時證人蘆艷麗沒有到庭，不能證明該證言是其親筆書寫且該證言與第一次開庭時蘆艷麗出庭陳述的事實不相符。在原、被告發(fā)生糾紛時候，蘆艷麗并沒有在現(xiàn)場，而是打架后才到現(xiàn)場。對該份證言不認可。
4、王樹芬、李艷麗、高桂云、劉立男、賀金香、陳淑琴、張桂芝的證言，證明第一次開庭時王某某、馬和平提交的證據(jù)中以上證人簽字不屬實。
原告李某某的質證意見為:證言中沒有體現(xiàn)證人的身份信息，證人沒有出庭作證，不能證明證言系相關證人親筆書寫。以上證言都是王某某、馬和平在開庭后找證人讓其簽字，證人為不得罪他們才簽的字，這幾份證言與本案無關，不能證明馬和平、王某某的觀點。只有國土資源部門能夠確定我們占官道，以上證人不能證明我們占官道。
法庭當庭出示公安部門治安卷宗中的如下材料:
1、灤公（鎮(zhèn)）調字（2013）第3107號灤平縣公安局治安調解協(xié)議書。
原告李某某的質證意見為:無異議。
被告馬和平、被告王某某的質證意見為:無異議。
2、灤平縣公安局于2013年6月5日對李某某的詢問筆錄。
原告李某某的質證意見為:無異議。
被告馬和平、被告王某某的質證意見為:李某某所述的發(fā)生經(jīng)過與事實不符，李某某陳述當時被告王某某坐在杜柏祥的院墻上及王某某先動手不屬實。
3、灤平縣公安局于2013年6月7日對杜柏祥的詢問筆錄。
原告李某某的質證意見為:無異議。
被告馬和平、被告王某某的質證意見為:杜柏祥所述與事實不符。杜柏祥陳述王某某進院不屬實，事實上，王某某抱著孩子既沒有到院里也沒有到院墻上，雙方就在官道上發(fā)生的爭議。王某某與李某某打架時是李某某先撓的王某某，后王某某才被迫撕扯，是李某某將王某某的后腦打傷。杜柏祥也對王某某進行了毆打，打了王某某的頭部。王某某是被李某某、杜柏祥毆打才倒地的，李某某是在王某某倒地后才倒地的。
4、灤平縣公安局于2013年6月4日對李紅梅的詢問筆錄。
原告李某某的質證意見為:無異議。
被告馬和平、被告王某某的質證意見為:被告王某某沒有撓李某某，且李某某與王某某不是同時倒地的。
5、灤平縣公安局于2013年6月7日對王某某的詢問筆錄。
原告李某某的質證意見為:無異議，在該詢問筆錄中王某某所述其站在地基上與事實相符。
被告馬和平、被告王某某的質證意見為:無異議。
本院認為，公民享有生命健康權。公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任。原告李某某與被告馬和平、王某某因原告家砌墻發(fā)生沖突、口角，原告李某某與被告王某某未能冷靜地克制自己，以至于相互進行廝打，廝打過程中被告王某某致原告李某某受傷，被告王某某對原告李某某構成侵權，被告王某某存在過錯，原告李某某的損害后果與被告王某某的過錯侵權行為存在直接因果關系，故對原告李某某的損害后果，被告王某某應承擔賠償責任。原告李某某在與被告王某某的爭執(zhí)過程中，未能冷靜處理，進而與被告互相廝打，致被告王某某亦受損傷，其行為導致了雙方矛盾的激化，原告李某某對糾紛的發(fā)生、激化亦存在過錯，故應適當減輕被告王某某的賠償責任，綜合雙方在糾紛發(fā)生中的過錯程度，酌情確定減輕被告王某某30%的賠償責任為宜。原告李某某要求被告馬和平承擔賠償責任，但未就被告馬和平對原告李某某實施侵權行為提交證據(jù)予以證實，故對原告李某某要求被告馬和平賠償其經(jīng)濟損失的請求，依法不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第三十五條之規(guī)定，判決如下:
一、由被告王某某賠償原告李某某醫(yī)療費4159.31元、護理費3600.00元、住院伙食補助費3000.00元、誤工費2220.00元、交通費200.00元，以上合計13179.31元中的70%，即9225.52元，此款由被告王某某于本判決生效后五日內付清。13179.31元中的30%，即3953.79元由原告李某某自行承擔。
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費510.00元，由原告李某某負擔340.00元，被告王某某負擔170.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，同時預交與一審相同數(shù)額的上訴費用，上訴于承德市中級人民法院。

本院認為，公民享有生命健康權。公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任。原告李某某與被告馬和平、王某某因原告家砌墻發(fā)生沖突、口角，原告李某某與被告王某某未能冷靜地克制自己，以至于相互進行廝打，廝打過程中被告王某某致原告李某某受傷，被告王某某對原告李某某構成侵權，被告王某某存在過錯，原告李某某的損害后果與被告王某某的過錯侵權行為存在直接因果關系，故對原告李某某的損害后果，被告王某某應承擔賠償責任。原告李某某在與被告王某某的爭執(zhí)過程中，未能冷靜處理，進而與被告互相廝打，致被告王某某亦受損傷，其行為導致了雙方矛盾的激化，原告李某某對糾紛的發(fā)生、激化亦存在過錯，故應適當減輕被告王某某的賠償責任，綜合雙方在糾紛發(fā)生中的過錯程度，酌情確定減輕被告王某某30%的賠償責任為宜。原告李某某要求被告馬和平承擔賠償責任，但未就被告馬和平對原告李某某實施侵權行為提交證據(jù)予以證實，故對原告李某某要求被告馬和平賠償其經(jīng)濟損失的請求，依法不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第三十五條之規(guī)定，判決如下:

一、由被告王某某賠償原告李某某醫(yī)療費4159.31元、護理費3600.00元、住院伙食補助費3000.00元、誤工費2220.00元、交通費200.00元，以上合計13179.31元中的70%，即9225.52元，此款由被告王某某于本判決生效后五日內付清。13179.31元中的30%，即3953.79元由原告李某某自行承擔。
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費510.00元，由原告李某某負擔340.00元，被告王某某負擔170.00元。

審判長：盧紀伶
審判員：柳燕
審判員：馮娜

書記員：王進