原告：李秀娟，業(yè)務(wù)員。
委托代理人：劉建國，河北劉建國律師事務(wù)所律師。
被告：董淑梅，統(tǒng)計師。
委托代理人：趙宏偉，河北建宏昌律師事務(wù)所律師。

原告李秀娟與被告董淑梅民間借貸糾紛一案，于2013年3月6日向本院提起訴訟，依法組成由審判員張建光擔任審判長，審判員張久森、李國彪?yún)⒓拥暮献h庭審理本案，于2013年5月3日、2013年8月2日、2015年1月14日三次公開開庭審理了此案。原告李秀娟及特別授權(quán)委托代理人劉建國，被告董淑梅及委托代理人趙宏偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已依法審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告李秀娟持以董淑梅名義于2012年3月13日出具的借條訴至本院，要求董淑梅歸還借款80000元及利息。該借條載明：“今借李秀娟人民幣捌萬元（80000），月息一分五，隨要隨還?！?，上有“董淑梅”簽名字樣。審理中，董淑梅就借條內(nèi)容及簽名是否其本人出具向本院申請筆跡鑒定，李秀娟同意進行鑒定并提供樣本。本院報請?zhí)粕绞兄屑壢嗣穹ㄔ何刑粕轿镒C司法鑒定中心對2012年3月13日借條內(nèi)容及簽名是否董淑梅所簽進行鑒定。2013年4月22日，唐山市物證司法鑒定中心作出唐物鑒（2013）文檢字第16號司法鑒定意見書，認定2012年3月13日借條中的內(nèi)容及簽名字樣與提供的樣本字跡不是同一人書寫。董淑梅為此支付鑒定費用2000元。李秀娟對唐山市物證司法鑒定中心作出的鑒定意見有異議，申請重新鑒定。本院報請?zhí)粕绞兄屑壢嗣穹ㄔ何刑旖蚴薪驅(qū)嵥痉ㄨb定中心進行重新鑒定。2014年9月28日，天津市津?qū)嵥痉ㄨb定中心作出（2014）文鑒字第127號鑒定意見書，認定2012年3月13日借條中的“董淑梅”簽名不是董淑梅本人書寫。李秀娟花費重新鑒定費2200元。上述事實由雙方當事人陳述、借條、唐山物證司法鑒定中心鑒定意見書、天津市津?qū)嵥痉ㄨb定中心鑒定意見書予以證實，本院予以確認。

本院認為，當事人對自己的主張，有責任提供證據(jù)。李秀娟提供的2012年3月13日借條上簽名經(jīng)鑒定確認并非董淑梅書寫，現(xiàn)李秀娟也未提供其他有效證據(jù)證明董淑梅欠李秀娟80000元借款及利息，故對李秀娟的訴訟請求，本院不予支持。李秀娟要求再次重新鑒定的理據(jù)不足，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第二十七條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李秀娟的訴訟請求。
案件受理費人民幣2160元，重新鑒定費人民幣2200元，由原告李秀娟負擔。被告董淑梅預(yù)交的鑒定費人民幣2000元，由原告李秀娟于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告董淑梅。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長　　張建光 審判員　　張久森 審判員　　李國彪

書記員：董明明