中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司
康松（河北權(quán)智律師事務(wù)所）
李某某
單際昌（河北律捷律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司，住所地河北省秦某某市海港區(qū)迎賓路92號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼證代碼:70093155-1。
法定代表人吳素霞，該公司經(jīng)理。
委托代理人康松，河北權(quán)智律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李某某，農(nóng)民。
委托代理人單際昌，河北律捷律師事務(wù)所律師。
上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省昌黎縣人民法院（2013）昌民初字第1951-2號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，秦某某市海港司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作為具有法定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)于2013年5月4日出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)是經(jīng)公安交警部門(mén)依法委托依法作出的，其內(nèi)容和程序并無(wú)違法之處。上訴人保險(xiǎn)公司僅憑自己對(duì)被上訴人李某某住院病歷及診斷證明的片面理解來(lái)認(rèn)定被上訴人李某某的傷情，主張鑒定意見(jiàn)書(shū)的鑒定結(jié)論有誤，并申請(qǐng)重新鑒定，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。上訴人保險(xiǎn)公司依據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》之規(guī)定主張不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)，于法無(wú)據(jù)，不應(yīng)支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人保險(xiǎn)公司的上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2700元，由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，秦某某市海港司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作為具有法定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)于2013年5月4日出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)是經(jīng)公安交警部門(mén)依法委托依法作出的，其內(nèi)容和程序并無(wú)違法之處。上訴人保險(xiǎn)公司僅憑自己對(duì)被上訴人李某某住院病歷及診斷證明的片面理解來(lái)認(rèn)定被上訴人李某某的傷情，主張鑒定意見(jiàn)書(shū)的鑒定結(jié)論有誤，并申請(qǐng)重新鑒定，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。上訴人保險(xiǎn)公司依據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》之規(guī)定主張不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)，于法無(wú)據(jù)，不應(yīng)支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人保險(xiǎn)公司的上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2700元，由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張新華
審判員：劉雙全
審判員：潘小雙

書(shū)記員：張薇娜