李某某
段繼魁
王子臣（黑龍江明正律師事務(wù)所）
李某某

再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）:李某某。
委托代理人:段繼魁。
委托代理人:王子臣，黑龍江明正律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）:李某某。
再審申請(qǐng)人李某某因與被申請(qǐng)人李某某民間借貸糾紛一案，不服哈爾濱市中級(jí)人民法院（2013）哈民四商終字第239號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
李某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q:（一）原一審法院在對(duì)李某某提交欠條的認(rèn)定上存在事實(shí)邏輯矛盾，一方面否定2009年10月4日之前的三個(gè)欠條，同時(shí)又否定了2009年10月4日欠條的部分效力，導(dǎo)致本案事實(shí)不清，權(quán)利義務(wù)關(guān)系不明。（二）本案的訴爭(zhēng)焦點(diǎn)不在于段亞?wèn)|是否借款，而是所借款項(xiàng)是否用于共同生活，但對(duì)此李某某并未舉證證明。李某某與段亞?wèn)|長(zhǎng)期分居，與段亞?wèn)|之間無(wú)經(jīng)濟(jì)往來(lái)，故本案爭(zhēng)議的款項(xiàng)與李某某無(wú)關(guān)。（三）李某某所舉示的（2008）外民一初字第1980號(hào)調(diào)解書，足以證明李某某2008年就已知曉李某某與段亞?wèn)|已離婚，李某某卻讓段亞?wèn)|在2009年10月4日重新出具欠據(jù)，說(shuō)明李某某主觀存在惡意。段亞?wèn)|單方放棄“時(shí)效利益”的行為不能及于李某某，李某某對(duì)李某某的訴請(qǐng)已超過(guò)訴訟時(shí)效。（四）李某某申請(qǐng)出庭的證人所作的證言與李某某的陳述互相矛盾，原一、二審法院予以采信錯(cuò)誤；（五）無(wú)充分證據(jù)證實(shí)段亞?wèn)|已死亡，其戶口仍在冊(cè)，故本案遺漏訴訟主體。（六）兩次二審合議庭組成人員重復(fù)程序違法。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二、六項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>本院認(rèn)為，李某某提交段亞?wèn)|書寫的2000年3月10日的“條”，內(nèi)容表述不清，雖然該條中所列數(shù)額包括在2009年10月4日的欠條之中，但該欠條并不是新發(fā)生的借款，原審將此筆款項(xiàng)扣除并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于李某某主張段亞?wèn)|的借款是否用于共同生活，李某某并未舉證證明，此借款與李某某無(wú)關(guān)的問(wèn)題，經(jīng)鑒定，李某某提交的2002年2月26日、2002年6月24日的欠條均系段亞?wèn)|本人出具的，而借款的時(shí)間均在李某某與段亞?wèn)|婚姻存續(xù)期間，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”的規(guī)定，李某某應(yīng)負(fù)還款義務(wù)，且所借款項(xiàng)是否用于其與段亞?wèn)|共同生產(chǎn)、生活亦應(yīng)由李某某承擔(dān)舉證責(zé)任?，F(xiàn)李某某不能證實(shí)段亞?wèn)|所借之款未用于家庭生活及生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，故李某某應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。李某某稱其與段亞?wèn)|分居多年、無(wú)經(jīng)濟(jì)往來(lái)，但此理由非法定抗辯事由，李某某的此項(xiàng)申請(qǐng)理由不能成立。
關(guān)于李某某提出李某某應(yīng)當(dāng)知道其已與段亞?wèn)|離婚的問(wèn)題，因李某某與段亞?wèn)|離婚雖經(jīng)法院調(diào)解，但并不能以此認(rèn)定李某某應(yīng)當(dāng)知道李某某與段亞?wèn)|已離婚，故此項(xiàng)申請(qǐng)理由亦不能成立。李某某起訴是否超過(guò)訴訟時(shí)效的問(wèn)題，因2009年10月4日段亞?wèn)|出具的欠條是在其與李某某離婚之后出具的，而且李某某無(wú)證據(jù)證實(shí)李某某對(duì)李某某、段亞?wèn)|離婚之事知情，且該欠條中所涉及的借款的時(shí)間均系段亞?wèn)|與李某某婚姻存續(xù)期間發(fā)生的，因此2009年10月4日欠條的效力及于李某某，段亞?wèn)|重新出具欠條的行為引起訴訟時(shí)效的中斷，李某某主張李某某超過(guò)訴訟時(shí)效起訴的申請(qǐng)理由不予支持。
關(guān)于李某某與證人的陳述是否存在矛盾的問(wèn)題，經(jīng)審查，雖然李某某陳述與證人證實(shí)的內(nèi)容有瑕疵之處，但不能因此而否認(rèn)該欠條的效力，故李某某此項(xiàng)申請(qǐng)理由不予支持。
關(guān)于本案是否遺漏訴訟主體的問(wèn)題，2010年7月6日陽(yáng)東縣公安局東平邊防派出所出具了段亞?wèn)|死亡證明，因李某某未提交該證明系偽造的有效證據(jù)，故其此項(xiàng)申請(qǐng)理由不予支持。
關(guān)于本案二審合議庭組成人員重復(fù)審理程序違法的問(wèn)題，《最高人民法院關(guān)于審判人員在訴訟活動(dòng)中執(zhí)行回避制度若干問(wèn)題的規(guī)定》法釋（2011）12號(hào)第三條規(guī)定，凡在一個(gè)審判程序中參與過(guò)本案審判工作的審判人員，不得再參與該案其他程序的審判。但是，經(jīng)過(guò)第二審程序發(fā)回重審的案件，在一審法院作出裁判后又進(jìn)入第二審程序的，原第二審程序中合議庭組成人員不受本條規(guī)定的限制。故其此項(xiàng)申請(qǐng)理由亦不能成立。
綜上，李某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二、六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下:
駁回李某某的再審申請(qǐng)。

本院認(rèn)為，李某某提交段亞?wèn)|書寫的2000年3月10日的“條”，內(nèi)容表述不清，雖然該條中所列數(shù)額包括在2009年10月4日的欠條之中，但該欠條并不是新發(fā)生的借款，原審將此筆款項(xiàng)扣除并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于李某某主張段亞?wèn)|的借款是否用于共同生活，李某某并未舉證證明，此借款與李某某無(wú)關(guān)的問(wèn)題，經(jīng)鑒定，李某某提交的2002年2月26日、2002年6月24日的欠條均系段亞?wèn)|本人出具的，而借款的時(shí)間均在李某某與段亞?wèn)|婚姻存續(xù)期間，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”的規(guī)定，李某某應(yīng)負(fù)還款義務(wù)，且所借款項(xiàng)是否用于其與段亞?wèn)|共同生產(chǎn)、生活亦應(yīng)由李某某承擔(dān)舉證責(zé)任。現(xiàn)李某某不能證實(shí)段亞?wèn)|所借之款未用于家庭生活及生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，故李某某應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。李某某稱其與段亞?wèn)|分居多年、無(wú)經(jīng)濟(jì)往來(lái)，但此理由非法定抗辯事由，李某某的此項(xiàng)申請(qǐng)理由不能成立。
關(guān)于李某某提出李某某應(yīng)當(dāng)知道其已與段亞?wèn)|離婚的問(wèn)題，因李某某與段亞?wèn)|離婚雖經(jīng)法院調(diào)解，但并不能以此認(rèn)定李某某應(yīng)當(dāng)知道李某某與段亞?wèn)|已離婚，故此項(xiàng)申請(qǐng)理由亦不能成立。李某某起訴是否超過(guò)訴訟時(shí)效的問(wèn)題，因2009年10月4日段亞?wèn)|出具的欠條是在其與李某某離婚之后出具的，而且李某某無(wú)證據(jù)證實(shí)李某某對(duì)李某某、段亞?wèn)|離婚之事知情，且該欠條中所涉及的借款的時(shí)間均系段亞?wèn)|與李某某婚姻存續(xù)期間發(fā)生的，因此2009年10月4日欠條的效力及于李某某，段亞?wèn)|重新出具欠條的行為引起訴訟時(shí)效的中斷，李某某主張李某某超過(guò)訴訟時(shí)效起訴的申請(qǐng)理由不予支持。
關(guān)于李某某與證人的陳述是否存在矛盾的問(wèn)題，經(jīng)審查，雖然李某某陳述與證人證實(shí)的內(nèi)容有瑕疵之處，但不能因此而否認(rèn)該欠條的效力，故李某某此項(xiàng)申請(qǐng)理由不予支持。
關(guān)于本案是否遺漏訴訟主體的問(wèn)題，2010年7月6日陽(yáng)東縣公安局東平邊防派出所出具了段亞?wèn)|死亡證明，因李某某未提交該證明系偽造的有效證據(jù)，故其此項(xiàng)申請(qǐng)理由不予支持。
關(guān)于本案二審合議庭組成人員重復(fù)審理程序違法的問(wèn)題，《最高人民法院關(guān)于審判人員在訴訟活動(dòng)中執(zhí)行回避制度若干問(wèn)題的規(guī)定》法釋（2011）12號(hào)第三條規(guī)定，凡在一個(gè)審判程序中參與過(guò)本案審判工作的審判人員，不得再參與該案其他程序的審判。但是，經(jīng)過(guò)第二審程序發(fā)回重審的案件，在一審法院作出裁判后又進(jìn)入第二審程序的，原第二審程序中合議庭組成人員不受本條規(guī)定的限制。故其此項(xiàng)申請(qǐng)理由亦不能成立。
綜上，李某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二、六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下:

駁回李某某的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)：于效國(guó)
審判員：劉平
審判員：王雪杉

書記員：劉鐵