原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，齊齊哈爾市第二機(jī)床廠退休職工，住齊齊哈爾市龍沙區(qū)。
委托訴訟代理人:宋敏芹，黑龍ＸＸ天律師事務(wù)所律師。
原告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，齊齊哈爾市百貨大樓售貨員，住齊齊哈爾市建華區(qū)。
委托訴訟代理人:宋敏芹，黑龍ＸＸ天律師事務(wù)所律師。
原告：李榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，齊齊哈爾市龍沙區(qū)永裕小學(xué)教師，住齊齊哈爾市龍沙區(qū)。
委托訴訟代理人:宋敏芹，黑龍ＸＸ天律師事務(wù)所律師。
原告：程維蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住齊齊哈爾市龍沙區(qū)。
委托訴訟代理人:宋敏芹，黑龍ＸＸ天律師事務(wù)所律師。
被告：齊齊哈爾市大乘寺公園，住所地：齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)站前南大街大乘路*號(hào)。
法定代表人:曲景文，該公園主任。
委托訴訟代理人：王月民，黑龍江四方律師事務(wù)所律師。

原告李某某、李某、李榮、程維蘭訴被告齊齊哈爾市大乘寺公園林某折斷損害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某、李某、李榮、程維蘭的共同委托訴訟代理人宋敏芹，被告齊齊哈爾市大乘寺公園（以下簡(jiǎn)稱大乘寺公園）的委托訴訟代理人王月民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某、李某、李榮、程維蘭向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告賠償原告程維蘭被撫養(yǎng)人生活費(fèi)45363.00元、精神撫慰金20000.00元，后變更訴訟請(qǐng)求為：要求賠償程維蘭被撫養(yǎng)人生活費(fèi)30242.00元、精神撫慰金20000.00元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年6月26日7點(diǎn)40分左右，原告李某某陪同妻子龐某到被告大乘寺公園所屬的齊齊哈爾市陽(yáng)光公園晨練，在行進(jìn)至公園鐵道東側(cè)棧道時(shí)被突然墜落的老楊樹(shù)叉砸中，造成龐某當(dāng)場(chǎng)死亡。原告李某某與妻子龐某于1990年8月2日結(jié)婚（均系再婚），婚后沒(méi)有共同子女，自1990年8月起夫妻二人與李某某的兩個(gè)子女李某、李榮（前妻所生）共同生活至今，原告程維蘭系龐某的母親，龐某沒(méi)有生育子女，故原告四人是死者龐某的法定繼承人。因被告大乘寺公園所屬的齊齊哈爾市陽(yáng)光公園沒(méi)有盡到管理責(zé)任，使得公園內(nèi)的樹(shù)木年久失修墜落致人死亡，原告程維蘭系死者龐某的母親，需要死者龐某贍養(yǎng)，故請(qǐng)求法院判處被告賠償原告程維蘭贍養(yǎng)費(fèi)30242.00元、精神撫慰金20000.00元。
被告大乘寺公園辯稱，一、答辯人已經(jīng)盡到了管理責(zé)任，本次事故雖然在客觀上造成了損害后果，但答辯人在此事件中并不存在過(guò)錯(cuò)，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，不承擔(dān)責(zé)任，由于被告不存在過(guò)錯(cuò)，所以不同意給付精神損害撫慰金和贍養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)法律規(guī)定贍養(yǎng)費(fèi)是給予即無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)生活來(lái)源人的生活費(fèi)，沒(méi)有證據(jù)證實(shí)原告程維蘭沒(méi)有退休金等生活來(lái)源，故不應(yīng)該給付；二、發(fā)生事故的公園性質(zhì)是公益性質(zhì)，對(duì)其管理要求上不能等同于收費(fèi)性質(zhì)的盈利性公園，讓被告承擔(dān)全部責(zé)任是不公平的。三、根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定雙方都無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下，應(yīng)分擔(dān)損失，所以應(yīng)判決原被告雙方各承擔(dān)50%的責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)于原告提交的：證明（復(fù)印件）、社區(qū)證明，各方當(dāng)事人對(duì)上述證據(jù)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：對(duì)于被告大乘寺公園提供的證據(jù)照片10張，被告證明照片上顯示折斷的樹(shù)干是活樹(shù)，而且樹(shù)干上有警示標(biāo)志，寫(xiě)著“溫馨提示，小心樹(shù)干墜落”，被告盡到了管理責(zé)任，故對(duì)樹(shù)枝的墜落導(dǎo)致原告家屬死亡的事實(shí)不存在過(guò)錯(cuò)，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第九十條規(guī)定，被告不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。四原告質(zhì)證認(rèn)為：被告舉證的照片并非當(dāng)時(shí)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的照片，從溫馨提示上可以看出“小心樹(shù)枝墜落”，說(shuō)明已經(jīng)不止一次墜落了，被告才提示的，與被告所要證明的內(nèi)容是不符的，而且案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)并沒(méi)有溫馨提示的字樣。本院認(rèn)為，被告提供的證據(jù)不能證明其所主張的問(wèn)題，故對(duì)該證據(jù)不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)庭審審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年6月26日7點(diǎn)40分左右，原告李某某陪同妻子龐某到被告大乘寺公園所屬的齊齊哈爾市陽(yáng)光公園晨練，在行進(jìn)至公園鐵道東側(cè)棧道時(shí)被突然墜落的老楊樹(shù)叉砸中，造成龐某當(dāng)場(chǎng)死亡。原告李某某與妻子龐某于1990年8月2日結(jié)婚（均系再婚），婚后沒(méi)有共同子女，自1990年8月起夫妻二人與李某某的兩個(gè)子女李某、李榮（前妻所生）共同生活至今，原告程維蘭系龐某的母親，龐某沒(méi)有生育子女，李某、李榮與龐某形成了繼子女關(guān)系，故原告四人是死者龐某的法定繼承人。2017年7月27日被告大乘寺公園所屬的齊齊哈爾市陽(yáng)光公園出具證明一份：“2017年6月26日早7:40分市民龐某來(lái)陽(yáng)光公園行至陽(yáng)光公園鐵道東側(cè)棧道時(shí)被墜落老楊樹(shù)叉砸中，造成傷亡，陽(yáng)光公園領(lǐng)導(dǎo)和工作人員第一時(shí)間到達(dá)。1、進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)保護(hù)。2、撥打急救電話并報(bào)警。3、立刻向上級(jí)主管單位匯報(bào)，傷者經(jīng)120搶救無(wú)效死亡。陽(yáng)光公園對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)認(rèn)定的死者死因無(wú)異議，愿意依法承擔(dān)民事責(zé)任”。
另查明，龐某的母親程維蘭為城鎮(zhèn)戶口，現(xiàn)年89周歲，共有四個(gè)子女，分別是龐靜茹、龐某、龐永勝、龐靜杰。龐靜茹于2013年去世，2016年黑龍江省城鎮(zhèn)常住居民人均消費(fèi)支出為18145.00元年。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)利應(yīng)受到保護(hù)，死者龐某在被告所屬管理的公園正常行走散步過(guò)程中被該公園管轄范圍的墜落老楊樹(shù)杈砸中，當(dāng)場(chǎng)死亡，其身體生命權(quán)受到侵害，被告對(duì)此不持異議。該楊樹(shù)屬于被告的管理養(yǎng)護(hù)范圍，被告有義務(wù)對(duì)轄區(qū)的樹(shù)木進(jìn)行合理的維護(hù)，及時(shí)修剪干枯樹(shù)枝，采伐干枯的樹(shù)木，及時(shí)消除危險(xiǎn)狀態(tài)，防止樹(shù)木出現(xiàn)危害他人安全的情形。“公園”作為公共設(shè)施，顧明思議就是供游人散步、休閑、娛樂(lè)的場(chǎng)所，被告作為管理者有義務(wù)保障場(chǎng)所的安全，而被告沒(méi)能盡到上述義務(wù)，導(dǎo)致在公園正常散步的龐某被墜落的樹(shù)枝砸中身亡，給原告一家人帶來(lái)極大的痛苦和傷害，被告對(duì)此負(fù)有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。關(guān)于被告提出的其已盡到管理義務(wù)，在公園的一些樹(shù)木上掛有提示牌，告誡行人“小心樹(shù)木墜落”的主張。因被告對(duì)公園內(nèi)的樹(shù)木存在墜落的隱患是明知的，不但不采取積極有效的措施防止樹(shù)木墜落，而是用懸掛提示牌的方式逃避其應(yīng)盡的維護(hù)、修繕責(zé)任，故其提供的證據(jù)不能證明其沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定：因林某折斷造成他人損害，林某的所有人或管理人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
綜上所述，本案中原告程維蘭年歲已高，喪失勞動(dòng)能力，需要作為女兒的死者龐意靜贍養(yǎng)。因現(xiàn)有89周歲，撫養(yǎng)年限按照5年計(jì)算，故原告主張程維蘭的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為30241.67元（18145.00年*5年3人）。原告主張被告應(yīng)賠償四原告精神撫慰金20000.00元，因該事故確實(shí)造成了四原告較大的精神損害，應(yīng)給予四原告適當(dāng)?shù)木駬嵛?，原告主張的精神撫慰金過(guò)高，本院酌情予以支持10000.00元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第九十條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條、第十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告齊齊哈爾市大乘寺公園于本判決發(fā)生效力之日起十日內(nèi)賠償原告程維蘭被撫養(yǎng)人生活費(fèi)30241.67元。
二、被告齊齊哈爾市大乘寺公園于本判決發(fā)生效力之日起十日內(nèi)賠償原告李某某、李某、李榮、程維蘭精神撫慰金10000.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
受理費(fèi)1434.00元，被告齊齊哈爾市大乘寺公園負(fù)擔(dān)883.00元，原告負(fù)擔(dān)551.00元。如
如不服本判決，各方當(dāng)事人可在本判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院提交上訴狀及副本，并交納上訴案件受理費(fèi)，上訴至齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。上訴期滿7日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 王慧穎

書(shū)記員： 張宇薇