原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，齊齊哈爾市第二機床廠退休職工，住齊齊哈爾市龍沙區(qū)。
委托訴訟代理人:宋敏芹，黑龍ＸＸ天律師事務所律師。
原告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，齊齊哈爾市百貨大樓售貨員，住齊齊哈爾市建華區(qū)。
委托訴訟代理人:宋敏芹，黑龍ＸＸ天律師事務所律師。
原告：李榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，齊齊哈爾市龍沙區(qū)永裕小學教師，住齊齊哈爾市龍沙區(qū)。
委托訴訟代理人:宋敏芹，黑龍ＸＸ天律師事務所律師。
原告：程維蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住齊齊哈爾市龍沙區(qū)。
委托訴訟代理人:宋敏芹，黑龍ＸＸ天律師事務所律師。
被告：齊齊哈爾市大乘寺公園，住所地：齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)站前南大街大乘路*號。
法定代表人:曲景文，該公園主任。
委托訴訟代理人：王月民，黑龍江四方律師事務所律師。

原告李某某、李某、李榮、程維蘭訴被告齊齊哈爾市大乘寺公園林某折斷損害責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李某某、李某、李榮、程維蘭的共同委托訴訟代理人宋敏芹，被告齊齊哈爾市大乘寺公園（以下簡稱大乘寺公園）的委托訴訟代理人王月民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告李某某、李某、李榮、程維蘭向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告賠償原告程維蘭被撫養(yǎng)人生活費45363.00元、精神撫慰金20000.00元，后變更訴訟請求為：要求賠償程維蘭被撫養(yǎng)人生活費30242.00元、精神撫慰金20000.00元；2、訴訟費由被告承擔。事實與理由：2017年6月26日7點40分左右，原告李某某陪同妻子龐某到被告大乘寺公園所屬的齊齊哈爾市陽光公園晨練，在行進至公園鐵道東側棧道時被突然墜落的老楊樹叉砸中，造成龐某當場死亡。原告李某某與妻子龐某于1990年8月2日結婚（均系再婚），婚后沒有共同子女，自1990年8月起夫妻二人與李某某的兩個子女李某、李榮（前妻所生）共同生活至今，原告程維蘭系龐某的母親，龐某沒有生育子女，故原告四人是死者龐某的法定繼承人。因被告大乘寺公園所屬的齊齊哈爾市陽光公園沒有盡到管理責任，使得公園內的樹木年久失修墜落致人死亡，原告程維蘭系死者龐某的母親，需要死者龐某贍養(yǎng)，故請求法院判處被告賠償原告程維蘭贍養(yǎng)費30242.00元、精神撫慰金20000.00元。
被告大乘寺公園辯稱，一、答辯人已經盡到了管理責任，本次事故雖然在客觀上造成了損害后果，但答辯人在此事件中并不存在過錯，根據(jù)侵權責任法規(guī)定，不承擔責任，由于被告不存在過錯，所以不同意給付精神損害撫慰金和贍養(yǎng)費，根據(jù)法律規(guī)定贍養(yǎng)費是給予即無勞動能力又無生活來源人的生活費，沒有證據(jù)證實原告程維蘭沒有退休金等生活來源，故不應該給付；二、發(fā)生事故的公園性質是公益性質，對其管理要求上不能等同于收費性質的盈利性公園，讓被告承擔全部責任是不公平的。三、根據(jù)侵權責任法規(guī)定雙方都無過錯的情況下，應分擔損失，所以應判決原被告雙方各承擔50%的責任。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對于原告提交的：證明（復印件）、社區(qū)證明，各方當事人對上述證據(jù)無異議，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：對于被告大乘寺公園提供的證據(jù)照片10張，被告證明照片上顯示折斷的樹干是活樹，而且樹干上有警示標志，寫著“溫馨提示，小心樹干墜落”，被告盡到了管理責任，故對樹枝的墜落導致原告家屬死亡的事實不存在過錯，根據(jù)侵權責任法第九十條規(guī)定，被告不應該承擔賠償責任。四原告質證認為：被告舉證的照片并非當時案發(fā)現(xiàn)場的照片，從溫馨提示上可以看出“小心樹枝墜落”，說明已經不止一次墜落了，被告才提示的，與被告所要證明的內容是不符的，而且案發(fā)現(xiàn)場并沒有溫馨提示的字樣。本院認為，被告提供的證據(jù)不能證明其所主張的問題，故對該證據(jù)不予采信。
根據(jù)當事人的陳述和經庭審審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年6月26日7點40分左右，原告李某某陪同妻子龐某到被告大乘寺公園所屬的齊齊哈爾市陽光公園晨練，在行進至公園鐵道東側棧道時被突然墜落的老楊樹叉砸中，造成龐某當場死亡。原告李某某與妻子龐某于1990年8月2日結婚（均系再婚），婚后沒有共同子女，自1990年8月起夫妻二人與李某某的兩個子女李某、李榮（前妻所生）共同生活至今，原告程維蘭系龐某的母親，龐某沒有生育子女，李某、李榮與龐某形成了繼子女關系，故原告四人是死者龐某的法定繼承人。2017年7月27日被告大乘寺公園所屬的齊齊哈爾市陽光公園出具證明一份：“2017年6月26日早7:40分市民龐某來陽光公園行至陽光公園鐵道東側棧道時被墜落老楊樹叉砸中，造成傷亡，陽光公園領導和工作人員第一時間到達。1、進行現(xiàn)場保護。2、撥打急救電話并報警。3、立刻向上級主管單位匯報，傷者經120搶救無效死亡。陽光公園對醫(yī)療機構認定的死者死因無異議，愿意依法承擔民事責任”。
另查明，龐某的母親程維蘭為城鎮(zhèn)戶口，現(xiàn)年89周歲，共有四個子女，分別是龐靜茹、龐某、龐永勝、龐靜杰。龐靜茹于2013年去世，2016年黑龍江省城鎮(zhèn)常住居民人均消費支出為18145.00元年。

本院認為，公民的合法權利應受到保護，死者龐某在被告所屬管理的公園正常行走散步過程中被該公園管轄范圍的墜落老楊樹杈砸中，當場死亡，其身體生命權受到侵害，被告對此不持異議。該楊樹屬于被告的管理養(yǎng)護范圍，被告有義務對轄區(qū)的樹木進行合理的維護，及時修剪干枯樹枝，采伐干枯的樹木，及時消除危險狀態(tài)，防止樹木出現(xiàn)危害他人安全的情形?！肮珗@”作為公共設施，顧明思議就是供游人散步、休閑、娛樂的場所，被告作為管理者有義務保障場所的安全，而被告沒能盡到上述義務，導致在公園正常散步的龐某被墜落的樹枝砸中身亡，給原告一家人帶來極大的痛苦和傷害，被告對此負有過錯，應承擔相應的賠償責任。關于被告提出的其已盡到管理義務，在公園的一些樹木上掛有提示牌，告誡行人“小心樹木墜落”的主張。因被告對公園內的樹木存在墜落的隱患是明知的，不但不采取積極有效的措施防止樹木墜落，而是用懸掛提示牌的方式逃避其應盡的維護、修繕責任，故其提供的證據(jù)不能證明其沒有過錯，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》的規(guī)定：因林某折斷造成他人損害，林某的所有人或管理人不能證明自己沒有過錯的，應承擔侵權責任。
綜上所述，本案中原告程維蘭年歲已高，喪失勞動能力，需要作為女兒的死者龐意靜贍養(yǎng)。因現(xiàn)有89周歲，撫養(yǎng)年限按照5年計算，故原告主張程維蘭的被撫養(yǎng)人生活費應為30241.67元（18145.00年*5年3人）。原告主張被告應賠償四原告精神撫慰金20000.00元，因該事故確實造成了四原告較大的精神損害，應給予四原告適當?shù)木駬嵛?，原告主張的精神撫慰金過高，本院酌情予以支持10000.00元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條、第九十條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告齊齊哈爾市大乘寺公園于本判決發(fā)生效力之日起十日內賠償原告程維蘭被撫養(yǎng)人生活費30241.67元。
二、被告齊齊哈爾市大乘寺公園于本判決發(fā)生效力之日起十日內賠償原告李某某、李某、李榮、程維蘭精神撫慰金10000.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
受理費1434.00元，被告齊齊哈爾市大乘寺公園負擔883.00元，原告負擔551.00元。如
如不服本判決，各方當事人可在本判決書送達之日起15日內，向本院提交上訴狀及副本，并交納上訴案件受理費，上訴至齊齊哈爾市中級人民法院。上訴期滿7日內未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判員 王慧穎

書記員： 張宇薇