原告：李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住吳橋縣，現(xiàn)住吳橋縣。
委托代理人：郭振海，系吳橋縣何莊鄉(xiāng)北李村村民委員會(huì)所推薦。
委托代理人：李清辰，系原告李某某之子。
被告：陳某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住吳橋縣。
被告：于明，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住吳橋縣。
被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島中心支公司，住所地：河北省秦皇島海港區(qū)河北大街269號(hào)。
負(fù)責(zé)人：張立華，該公司經(jīng)理。
委托代理人：劉玉剛，河北建平律師事務(wù)所律師。
委托代理人：張秀林，河北建平律師事務(wù)所律師。
被告：太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京市豐臺(tái)支公司，住所地：北京市豐臺(tái)區(qū)南四季環(huán)西路188號(hào)15區(qū)12號(hào)樓二層。

原告李某某訴被告陳某、于明、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“太平洋保險(xiǎn)公司”）、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京市豐臺(tái)支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“太平保險(xiǎn)公司”）為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年4月12日立案后，依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托代理人郭振海、李清辰、被告李杰、被告太平洋保險(xiǎn)公司的委托代理人張秀林均到庭參加了訴訟，被告于明、太平保險(xiǎn)公司經(jīng)傳票傳喚,無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：１．請(qǐng)求法院判令四個(gè)被告賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、手機(jī)、電動(dòng)三輪車(chē)財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)合計(jì)：40000元（最終數(shù)額需請(qǐng)求法院委托司法鑒定后計(jì)算為準(zhǔn)）；２．訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。在本案審理過(guò)程中，原告將被告太平洋保險(xiǎn)公司的名稱(chēng)由“中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司秦皇島中心支公司”變更為“中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島中心支公司”，被告太平洋保險(xiǎn)公司對(duì)此變更無(wú)異議，本院予以準(zhǔn)許；對(duì)于訴訟請(qǐng)求，原告將訴求數(shù)額變更為39444.44元。事實(shí)和理由：涉案寶馬轎車(chē)原車(chē)主賀翊瑋，原車(chē)牌號(hào)冀Ｊ×××××，后該車(chē)轉(zhuǎn)讓給現(xiàn)在車(chē)主于明，車(chē)牌號(hào)更改為：冀Ｊ×××××。2017年1月22日21時(shí)30分許，被告陳某駕駛著車(chē)主是被告于明的寶馬牌轎車(chē)，沿著吳橋縣城區(qū)華山道由南向北行駛至物資局家屬院路口，因操作不當(dāng)，駛?cè)肽嫘?，與原告李某某沿著華山道由北向南行駛的電動(dòng)三輪車(chē)相撞，致使原告受傷住院治療，花費(fèi)較高數(shù)額治療費(fèi)用，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告陳某在本次事故中承擔(dān)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。被告駕駛的車(chē)輛在被告：太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京市豐臺(tái)支公司和被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島中心支公司投保，交通事故發(fā)生后因原告與四個(gè)被告就案件賠償事宜處理無(wú)法達(dá)成一致，因此，為依法維護(hù)原告的合法權(quán)益，原告特向法院起訴，請(qǐng)求法院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
原告李某某向本院提交了如下證據(jù)：一、吳橋縣交警大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份，用于證明陳某負(fù)事故的全部責(zé)任；二、于明冀Ｊ×××××小型轎車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證復(fù)印件一份、行駛證復(fù)印件一份，用于證明于明是該車(chē)的車(chē)主、陳某為該車(chē)駕駛員；三、太平洋保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)保單復(fù)印件一份，太平保險(xiǎn)公司商業(yè)保險(xiǎn)單復(fù)印件一份，用于證明該車(chē)在二被告處投保，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)；四、李某某在吳橋縣中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院病歷一份，用于證明李某某的傷情及住院情況；五、住院票據(jù)一份，用于證明原告所花費(fèi)的醫(yī)藥費(fèi)及住院情況；六、李某某工作單位工資收入證明及扣款證明及工資發(fā)放表各一份，用于證明李某某的誤工損失；七、李清凱工資收入證明、扣款證明和工地工資表各一份，用于證明李清凱因護(hù)理李某某所致工資損失；八、吳橋縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份，用于證明李某某因交通事故傷害所致的誤工期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期、護(hù)理人數(shù)等情況；九、河北正弘保險(xiǎn)公估有限公司公估報(bào)告書(shū)一份，用于證明李某某的財(cái)產(chǎn)損失情況；十、吳橋縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心評(píng)定費(fèi)收據(jù)和河北正弘保險(xiǎn)公估有限公司公估費(fèi)票據(jù)一份，用于證明評(píng)定和公估費(fèi)情況；十一、因李某某受傷害后產(chǎn)生的交通費(fèi)，無(wú)票據(jù)，主張1000元。原告對(duì)賠償數(shù)額計(jì)算進(jìn)行了如下說(shuō)明：醫(yī)療費(fèi)11469.78元、誤工費(fèi)7600元（誤工期為120天，月工資1900元*120天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4600元（100元每天，住院46天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元（營(yíng)養(yǎng)期60天，每天40元）、護(hù)理費(fèi)7000元（護(hù)理期為60天，護(hù)理人員月工資李清凱3500元*60天）、鑒定費(fèi)1600元、電動(dòng)三輪車(chē)定損賠償為3599.83元、三星手機(jī)損失214.83元，交通費(fèi)沒(méi)有票據(jù)，原告方主張1000元，請(qǐng)求法院酌定。

本院認(rèn)為，對(duì)于本案交通事故的發(fā)生和責(zé)任劃分，基本無(wú)爭(zhēng)議，主要的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：原告訴請(qǐng)賠償數(shù)額的事實(shí)、理由?，F(xiàn)針對(duì)以上焦點(diǎn)分析如下：對(duì)于原告李某某訴請(qǐng)的賠償數(shù)額，根據(jù)其提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，可以證實(shí)李某某的住院期間的醫(yī)療費(fèi)為11469.78元，其中的8500元為陳某墊付，另根據(jù)陳某提交的醫(yī)療收費(fèi)票據(jù)，可以證實(shí)李某某的住院治療之前的門(mén)診治療費(fèi)為876.4元，綜上，原告李某某的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)為12346.18元，該費(fèi)用中的9376.4元（即8500元+876.4元）由被告陳某墊付；對(duì)于住院伙食補(bǔ)助，按照100元每天計(jì)算原告的住院期間46天并無(wú)不當(dāng)，故其住院伙食補(bǔ)助為4600元；對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)李某某的鑒定報(bào)告顯示其營(yíng)養(yǎng)期為60天，原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為40元每天，被告太平洋保險(xiǎn)公司對(duì)其有異議，本院認(rèn)為原告李某某因涉案交通事故受傷住院，其適當(dāng)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)符合習(xí)慣做法，其費(fèi)用本院依法酌定為每天30元，故其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1800元；對(duì)于誤工費(fèi)，根據(jù)原告李某某向本院提交的誤工費(fèi)證據(jù)，雖不能準(zhǔn)確全面的證明李某某的誤工損失，但根據(jù)上述證據(jù)材料，其工作單位為吳橋縣和諧賓館，其經(jīng)營(yíng)范圍為住宿，所以原告主張其誤工費(fèi)按照月工資1900元計(jì)算鑒定報(bào)告認(rèn)定的誤工期120天，并無(wú)不當(dāng)，故李某某的誤工費(fèi)為7600元；對(duì)于護(hù)理費(fèi)，原告主張其子李清凱為護(hù)理人員，原告提交的護(hù)理費(fèi)的上述證據(jù)雖不能準(zhǔn)確證明李清凱的護(hù)理費(fèi)用，但根據(jù)上述證據(jù)可以看出護(hù)理人員李清凱的工作單位為吳橋縣百盛建筑安裝工程有限責(zé)任公司，經(jīng)營(yíng)范圍屬于建筑業(yè)，所以原告主張按照月工資3500元計(jì)算鑒定報(bào)告認(rèn)定的護(hù)理期60日并無(wú)不當(dāng)，故涉案護(hù)理費(fèi)為7000元；對(duì)于原告主張的電動(dòng)三輪車(chē)損失3345元、三星手機(jī)損失214.83元，為本院依法委托鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定報(bào)告所認(rèn)定，被告人壽保險(xiǎn)公司、陳某對(duì)其存在異議，但未提交證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)其異議不予支持，被告陳某、人壽保險(xiǎn)公司對(duì)于三星手機(jī)損失的關(guān)聯(lián)性有異議，本院認(rèn)為，交通事故造成隨身物品如手機(jī)等的損壞符合人們對(duì)交通事故的習(xí)慣性認(rèn)知，本案三星手機(jī)為原告李某某的隨身物品，其在交通事故中的損失應(yīng)由被告承擔(dān)；對(duì)于“三期”鑒定費(fèi)600元及電動(dòng)三輪車(chē)、手機(jī)損失公估費(fèi)1000元，為原告為查明事故損失支出的必要合理費(fèi)用，應(yīng)該由被告承擔(dān)；交通費(fèi)為處理事故及住院醫(yī)療所支出的必要費(fèi)用，雖無(wú)發(fā)票，本院酌定600元，綜上，原告李某某的損失為：醫(yī)療費(fèi)12346.18元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、誤工費(fèi)7600元、護(hù)理費(fèi)7000元、電動(dòng)三輪車(chē)損失3345元、手機(jī)損失214.83元、“三期”鑒定費(fèi)600元、電動(dòng)三輪車(chē)、手機(jī)損失公估費(fèi)1000元、交通費(fèi)600元，共計(jì)39106.01元。涉案冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，在被告太平保險(xiǎn)公司投保有商業(yè)險(xiǎn)一份，原告李某某的上述損失在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)由被告太平洋保險(xiǎn)公司承擔(dān)，超出部分由被告太平保險(xiǎn)公司在三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)；原告李某某在死亡傷殘賠償部分損失包括誤工費(fèi)7600元、護(hù)理費(fèi)7000元、“三期”鑒定費(fèi)600元、交通費(fèi)600元，共計(jì)15800元，由被告太平洋保險(xiǎn)公司在有責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)該部分損失；原告李某某在醫(yī)療費(fèi)用部分損失包括醫(yī)療費(fèi)12346.18元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元，共計(jì)18746.18元，被告太平洋保險(xiǎn)公司在有責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償10000元，超出部分8746.18元由被告太平保險(xiǎn)公司承擔(dān)；原告李某某在財(cái)產(chǎn)部分損失包括電動(dòng)三輪車(chē)損失3345元、手機(jī)損失214.83元及相應(yīng)公估費(fèi)1000元，共計(jì)4559.83元，被告太平洋保險(xiǎn)公司在有責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償2000元，超出部分2559.83元由被告太平保險(xiǎn)公司承擔(dān)；綜上，被告太平洋保險(xiǎn)公司賠償原告李某某損失27800元，被告太平保險(xiǎn)公司賠償原告李某某損失11306.01元，被告陳某、于明在本案交通事故中不對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。被告陳某在事故發(fā)生后，為原告李某某墊付了9376.4元，原告收到保險(xiǎn)公司賠款后，應(yīng)返還給被告陳某。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島中心支公司于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告李某某損失27800元；
二、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京市豐臺(tái)支公司于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告李某某損失11306.01元；
三、被告陳某、于明在本案交通事故中不對(duì)原告李某某承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)800元，由被告太平洋保險(xiǎn)公司承擔(dān)569元，被告太平保險(xiǎn)公司承擔(dān)231元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　王貴雙 人民陪審員　　謝鳳梅 人民陪審員　　林連慶

書(shū)記員：李曉宇