原告：李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住吳橋縣，現(xiàn)住吳橋縣。
委托代理人：郭振海，系吳橋縣何莊鄉(xiāng)北李村村民委員會所推薦。
委托代理人：李清辰，系原告李某某之子。
被告：陳某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住吳橋縣。
被告：于明，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住吳橋縣。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島中心支公司，住所地：河北省秦皇島海港區(qū)河北大街269號。
負責人：張立華，該公司經(jīng)理。
委托代理人：劉玉剛，河北建平律師事務所律師。
委托代理人：張秀林，河北建平律師事務所律師。
被告：太平財產(chǎn)保險有限公司北京市豐臺支公司，住所地：北京市豐臺區(qū)南四季環(huán)西路188號15區(qū)12號樓二層。

原告李某某訴被告陳某、于明、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島中心支公司（以下簡稱“太平洋保險公司”）、太平財產(chǎn)保險有限公司北京市豐臺支公司（以下簡稱“太平保險公司”）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年4月12日立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告李某某的委托代理人郭振海、李清辰、被告李杰、被告太平洋保險公司的委托代理人張秀林均到庭參加了訴訟，被告于明、太平保險公司經(jīng)傳票傳喚,無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原告李某某向本院提出訴訟請求：１．請求法院判令四個被告賠償醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、鑒定費、精神損害撫慰金、交通費、手機、電動三輪車財產(chǎn)損失費合計：40000元（最終數(shù)額需請求法院委托司法鑒定后計算為準）；２．訴訟費由被告承擔。在本案審理過程中，原告將被告太平洋保險公司的名稱由“中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司秦皇島中心支公司”變更為“中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島中心支公司”，被告太平洋保險公司對此變更無異議，本院予以準許；對于訴訟請求，原告將訴求數(shù)額變更為39444.44元。事實和理由：涉案寶馬轎車原車主賀翊瑋，原車牌號冀Ｊ×××××，后該車轉讓給現(xiàn)在車主于明，車牌號更改為：冀Ｊ×××××。2017年1月22日21時30分許，被告陳某駕駛著車主是被告于明的寶馬牌轎車，沿著吳橋縣城區(qū)華山道由南向北行駛至物資局家屬院路口，因操作不當，駛入逆行，與原告李某某沿著華山道由北向南行駛的電動三輪車相撞，致使原告受傷住院治療，花費較高數(shù)額治療費用，經(jīng)交警部門認定，被告陳某在本次事故中承擔全部責任，原告無責任。被告駕駛的車輛在被告：太平財產(chǎn)保險有限公司北京市豐臺支公司和被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島中心支公司投保，交通事故發(fā)生后因原告與四個被告就案件賠償事宜處理無法達成一致，因此，為依法維護原告的合法權益，原告特向法院起訴，請求法院依法支持原告的訴訟請求。
原告李某某向本院提交了如下證據(jù)：一、吳橋縣交警大隊出具的道路交通事故認定書一份，用于證明陳某負事故的全部責任；二、于明冀Ｊ×××××小型轎車機動車駕駛證復印件一份、行駛證復印件一份，用于證明于明是該車的車主、陳某為該車駕駛員；三、太平洋保險公司交強險保單復印件一份，太平保險公司商業(yè)保險單復印件一份，用于證明該車在二被告處投保，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)；四、李某某在吳橋縣中西醫(yī)結合醫(yī)院住院病歷一份，用于證明李某某的傷情及住院情況；五、住院票據(jù)一份，用于證明原告所花費的醫(yī)藥費及住院情況；六、李某某工作單位工資收入證明及扣款證明及工資發(fā)放表各一份，用于證明李某某的誤工損失；七、李清凱工資收入證明、扣款證明和工地工資表各一份，用于證明李清凱因護理李某某所致工資損失；八、吳橋縣司法醫(yī)學鑒定中心司法鑒定意見書一份，用于證明李某某因交通事故傷害所致的誤工期、營養(yǎng)期、護理期、護理人數(shù)等情況；九、河北正弘保險公估有限公司公估報告書一份，用于證明李某某的財產(chǎn)損失情況；十、吳橋縣司法醫(yī)學鑒定中心評定費收據(jù)和河北正弘保險公估有限公司公估費票據(jù)一份，用于證明評定和公估費情況；十一、因李某某受傷害后產(chǎn)生的交通費，無票據(jù)，主張1000元。原告對賠償數(shù)額計算進行了如下說明：醫(yī)療費11469.78元、誤工費7600元（誤工期為120天，月工資1900元*120天）、住院伙食補助費4600元（100元每天，住院46天）、營養(yǎng)費2400元（營養(yǎng)期60天，每天40元）、護理費7000元（護理期為60天，護理人員月工資李清凱3500元*60天）、鑒定費1600元、電動三輪車定損賠償為3599.83元、三星手機損失214.83元，交通費沒有票據(jù)，原告方主張1000元，請求法院酌定。

本院認為，對于本案交通事故的發(fā)生和責任劃分，基本無爭議，主要的爭議焦點為：原告訴請賠償數(shù)額的事實、理由?，F(xiàn)針對以上焦點分析如下：對于原告李某某訴請的賠償數(shù)額，根據(jù)其提交的醫(yī)療費票據(jù)，可以證實李某某的住院期間的醫(yī)療費為11469.78元，其中的8500元為陳某墊付，另根據(jù)陳某提交的醫(yī)療收費票據(jù)，可以證實李某某的住院治療之前的門診治療費為876.4元，綜上，原告李某某的醫(yī)療費共計為12346.18元，該費用中的9376.4元（即8500元+876.4元）由被告陳某墊付；對于住院伙食補助，按照100元每天計算原告的住院期間46天并無不當，故其住院伙食補助為4600元；對于營養(yǎng)費，根據(jù)李某某的鑒定報告顯示其營養(yǎng)期為60天，原告主張營養(yǎng)費為40元每天，被告太平洋保險公司對其有異議，本院認為原告李某某因涉案交通事故受傷住院，其適當加強營養(yǎng)符合習慣做法，其費用本院依法酌定為每天30元，故其營養(yǎng)費為1800元；對于誤工費，根據(jù)原告李某某向本院提交的誤工費證據(jù)，雖不能準確全面的證明李某某的誤工損失，但根據(jù)上述證據(jù)材料，其工作單位為吳橋縣和諧賓館，其經(jīng)營范圍為住宿，所以原告主張其誤工費按照月工資1900元計算鑒定報告認定的誤工期120天，并無不當，故李某某的誤工費為7600元；對于護理費，原告主張其子李清凱為護理人員，原告提交的護理費的上述證據(jù)雖不能準確證明李清凱的護理費用，但根據(jù)上述證據(jù)可以看出護理人員李清凱的工作單位為吳橋縣百盛建筑安裝工程有限責任公司，經(jīng)營范圍屬于建筑業(yè)，所以原告主張按照月工資3500元計算鑒定報告認定的護理期60日并無不當，故涉案護理費為7000元；對于原告主張的電動三輪車損失3345元、三星手機損失214.83元，為本院依法委托鑒定機構作出的鑒定報告所認定，被告人壽保險公司、陳某對其存在異議，但未提交證據(jù)予以證實，故本院對其異議不予支持，被告陳某、人壽保險公司對于三星手機損失的關聯(lián)性有異議，本院認為，交通事故造成隨身物品如手機等的損壞符合人們對交通事故的習慣性認知，本案三星手機為原告李某某的隨身物品，其在交通事故中的損失應由被告承擔；對于“三期”鑒定費600元及電動三輪車、手機損失公估費1000元，為原告為查明事故損失支出的必要合理費用，應該由被告承擔；交通費為處理事故及住院醫(yī)療所支出的必要費用，雖無發(fā)票，本院酌定600元，綜上，原告李某某的損失為：醫(yī)療費12346.18元、住院伙食補助費4600元、營養(yǎng)費1800元、誤工費7600元、護理費7000元、電動三輪車損失3345元、手機損失214.83元、“三期”鑒定費600元、電動三輪車、手機損失公估費1000元、交通費600元，共計39106.01元。涉案冀Ｊ×××××號車在被告太平洋保險公司投保有交強險一份，在被告太平保險公司投保有商業(yè)險一份，原告李某某的上述損失在交強險限額內(nèi)由被告太平洋保險公司承擔，超出部分由被告太平保險公司在三者責任險范圍內(nèi)承擔；原告李某某在死亡傷殘賠償部分損失包括誤工費7600元、護理費7000元、“三期”鑒定費600元、交通費600元，共計15800元，由被告太平洋保險公司在有責交強險范圍內(nèi)承擔該部分損失；原告李某某在醫(yī)療費用部分損失包括醫(yī)療費12346.18元、住院伙食補助費4600元、營養(yǎng)費1800元，共計18746.18元，被告太平洋保險公司在有責交強險限額內(nèi)賠償10000元，超出部分8746.18元由被告太平保險公司承擔；原告李某某在財產(chǎn)部分損失包括電動三輪車損失3345元、手機損失214.83元及相應公估費1000元，共計4559.83元，被告太平洋保險公司在有責交強險限額內(nèi)賠償2000元，超出部分2559.83元由被告太平保險公司承擔；綜上，被告太平洋保險公司賠償原告李某某損失27800元，被告太平保險公司賠償原告李某某損失11306.01元，被告陳某、于明在本案交通事故中不對原告承擔賠償責任。被告陳某在事故發(fā)生后，為原告李某某墊付了9376.4元，原告收到保險公司賠款后，應返還給被告陳某。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島中心支公司于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告李某某損失27800元；
二、被告太平財產(chǎn)保險有限公司北京市豐臺支公司于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告李某某損失11306.01元；
三、被告陳某、于明在本案交通事故中不對原告李某某承擔賠償責任；
四、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費800元，由被告太平洋保險公司承擔569元，被告太平保險公司承擔231元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審　判　長　　王貴雙 人民陪審員　　謝鳳梅 人民陪審員　　林連慶

書記員：李曉宇