原告：李某某。
　　委托訴訟代理人：吳宇，上海市新閔律師事務(wù)所律師。
　　被告：伊余銀。
　　被告：葉某。
　　原告李某某與被告伊余銀、葉某民間借貸糾紛一案，本院于2020年3月6日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告李某某的委托訴訟代理人吳宇、被告伊余銀、葉某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某某向本院提出訴訟請求：判決被告歸還原告借款人民幣(以下幣種同)合計110萬元及拖欠的利息10.1萬元(以110萬元為基數(shù),按照年利率24%計算,暫計算至2020年2月29日,實際利息計算至被告還清款項之日止)，以上金額合計120.1萬元。事實和理由：2019年2月1日,二被告向原告借款人民幣100萬元,原告女婿顧某某代原告向被告以銀行轉(zhuǎn)賬方式支付了借款,被告向原告出具了借條,約定借款期限為6個月,即2019年2月1日至2019年7月31日,并口頭約定借款年利率為24%,之后被告按照雙方約定及時足額地支付了原告利息。借款到期后雙方達成了借款延期協(xié)議,借期延至2019年8月1日至2020年1月31日,由于被告伊余銀另欠原告女婿顧某某10萬元,故加上該10萬元，二被告確認共計向原告借款110萬元整,該110萬元仍按照年息24%支付利息。在此之后,被告卻僅支付了原告部分利息。另原告女婿顧某某確認不再向伊余銀主張上述10萬元本金及利息,將上述10萬元本息的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告。故原告現(xiàn)訴至法院，要求判如所請。審理中，原告表示雙方在簽訂借條后口頭約定了利息，且被告也實際按照約定支付了利息，對于100萬元本金從2019年2月1日至12月1日是按照年利率24%支付利息的，對于其余由案外人顧某某通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告的10萬元本金則是按照14%的年利率支付利息的。原告同時表示，因2019年10月1日前的利息被告已向其支付完畢，并在2019年10月1日后另向其支付了110萬元本金的利息9,000元，故原告明確其主張的利息計算方式為以110萬元為基數(shù)，自2019年10月1日至實際清償之日止按年利率24%計算，被告在2019年10月1日后另向原告支付的9,000元利息，可以從上述主張的利息中予以扣除。
　　被告伊余銀辯稱，對原告主張的本金110萬元無異議，2019年10月1日之前的110萬元本金對應(yīng)的利息都已經(jīng)還清了，其在2019年10月1日后確實是只還了9,000元利息，但是該筆9,000元歸還的是100萬元本金對應(yīng)的利息。被告伊余銀表示清楚并認可案外人顧某某將對其的10萬元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，但表示因現(xiàn)在清償能力有限，無力承擔(dān)利息，會盡力償還本金。被告伊余銀另表示雙方在借條中并未約定利息，故對于原告主張的利息不認可，同時表示簽訂借條后雙方對于暫予還款事宜另有口頭約定，故其按約向原告支付了部分利息，但現(xiàn)在原告不顧口頭約定直接起訴，而其現(xiàn)在本金都快還不上了，也承擔(dān)不了24%的年利率了，故其亦不再認可原告現(xiàn)主張的利率。被告伊余銀另表示，被告葉某是其公司員工，不是本案共同借款人，只是見證人。
　　被告葉某辯稱，其是本案借款的見證人，不是共同借款人，故不同意原告的全部訴訟請求。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
　　根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　2019年2月1日，被告伊余銀作為借款人向原告李某某出具借條1份，內(nèi)容為：“今借到李某某人民幣壹佰萬元整。借期陸個月，即2019年2月1日至2019年7月31日止。續(xù)即8月1日起至2020年1月3日止。此手續(xù)再加壹拾萬元整，共計壹佰壹拾萬元整?！北桓嬉劣嚆y在該借條下方借款人處簽名、捺印，落款日期為2019年2月1日。該借條落款日期下方另有被告葉某簽名、捺印。
　　本院另查明，2019年2月1日，原告李某某指示案外人顧某某向被告葉某支付款項100萬元。
　　本院又查明，被告伊余銀系案外人上海玉正投資管理有限公司法定代表人。被告葉某系玉正公司工作人員。
　　審理中，案外人顧某某向本院出具確認書，載明：“2017年9月8日，本人顧某某與上海玉正投資管理有限公司、上海陸普環(huán)保科技有限公司簽署了10萬元的《出借咨詢與服務(wù)協(xié)議》，同日伊余銀向本人出具了《收款確認書》確認收到借款10萬元。因伊余銀、葉某已確認上述款項轉(zhuǎn)化為對李某某的借款，本人確認不再向上述合同的簽署方及伊余銀、葉某主張相關(guān)權(quán)益，前述所有權(quán)益歸李某某享有。另2019年2月1日，本人轉(zhuǎn)賬至葉某賬號的款項100元，為本人代李某某支付的李某某出借給伊余銀、葉某的借款，相關(guān)權(quán)益歸李某某?！睘榇?，案外人顧某某提供了2017年9月8日其作為甲方與乙方上海玉正投資管理有限公司、丙方上海陸普環(huán)保科技有限公司簽訂的《出借咨詢與服務(wù)協(xié)議》，2017年9月8日被告伊余銀作為收款方向顧某某出具的收款確認書，2017年9月8日其個人名下中國工商銀行尾號為4371賬戶通過POS機向被告伊余銀指示賬戶支付款項10萬元的銀行流水等。對此，二被告表示無異議。
　　本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。本案中，原告李某某為證明其主張的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，提供了其持有的被告伊余銀作為借款人簽字確認的借條、銀行轉(zhuǎn)賬憑證等,并以借條作為雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系的最終確認結(jié)果，主張被告償還債務(wù)。根據(jù)在案證據(jù)顯示，該借條系經(jīng)雙方協(xié)商確認的最終對賬結(jié)果，對雙方債權(quán)債務(wù)進行了核對確認并對還款事宜做出計劃安排，可以證明原告李某某與被告伊余銀之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，被告伊余銀作為借款人理應(yīng)按約還款。然經(jīng)原告催告后，被告伊余銀至今未按約向原告歸還欠款，顯有過錯?，F(xiàn)原告李某某要求被告伊余銀償還雙方尚余債務(wù)本金110萬元，于法有據(jù)，本院予以支持。本案中，原告主張系爭債務(wù)為兩被告共同債務(wù)，故同時要求被告葉某對被告伊銀余的上述債務(wù)承擔(dān)共同還款責(zé)任。根據(jù)在案證據(jù)顯示，被告葉某雖在借條下方署名落款，且作為收款人收到了原告李某某支付的100萬元款項并經(jīng)手支付了部分利息，但鑒于上述經(jīng)原、被告三方協(xié)商達成的借條中被告葉某并無作為系爭款項債務(wù)人或保證人的明確意思表示，結(jié)合被告葉某系為玉正公司工作人員，故即使上述款項由其收到或經(jīng)手，亦不能確認原告李某某與被告葉某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。據(jù)此，現(xiàn)原告李某某要求被告葉某作為涉案款項共同債務(wù)人承擔(dān)清償責(zé)任的主張，缺乏依據(jù)，本院依法不能支持。
　　本案中，因原告李某某與被告伊余銀已就系爭債務(wù)履行期限作出約定，結(jié)合審理中當事人一致確認的實際還款情況，現(xiàn)原告主張自2019年10月1日起至實際清償之日止計算資金占用期間的利息，于法有據(jù)。但是，鑒于因未有證據(jù)表明原告李某某與被告伊余銀之間就系爭債務(wù)利息做出明確約定，綜合在案證據(jù)，本案中原告主張的利息計算標準過高，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本院將利息標準調(diào)整為年利率6%。關(guān)于原告主張的其余利息，缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。另，考慮到審理中原告李某某自認被告伊余銀在2019年10月1日后另有償還利息9,000元，依法應(yīng)予以相應(yīng)扣除。
　　據(jù)此,依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零六條、第二百零七條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告伊余銀于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告李某某人民幣本金110萬元;
　　二、被告伊余銀于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告李某某支付以110萬元為基數(shù)，自2019年10月1日起至實際清償之日止，按年利率6%計算的利息(該款項需再扣除9,000元);
　　三、駁回原告李某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計人民幣7,804.50元，由被告伊余銀負擔(dān)7,466.25元，由原告李某某負擔(dān)338.25元；保全費人民幣5,000元，由被告伊余銀負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：莫??燕

書記員：石??嬌