李某某
張國華
劉某玉
劉某某
勾慧澤（河北理苑律師事務所）

原告李某某，農民。
委托代理人張國華，農民。
被告劉某玉，農民。
被告劉某某，農民。
委托代理人勾慧澤，河北理苑律師事務所律師。
李某某與劉某玉、劉某某出租汽車運輸合同糾紛一案，本院于2015年8月10日受理后，依法組成合議庭，于2015年12月7日公開開庭進行了審理。原、被告及其委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:原告乘坐被告駕駛的車輛，雙方形成客運合同關系，被告有義務把原告安全的送到目的地，中途該車輛發(fā)生交通事故，責任在被告，被告應承擔原告的損失。公民的身體健康權受法律保護。原告主張的殘疾賠償金40744元，符合法律規(guī)定，應予支持。原告主張的誤工費每天按150元計算，未提交證據(jù)，不予支持，原告本身為農民，應按2015年農民收入標準計算，每天42.2（15410÷365）元，酌情按180天計算，為7596元。原告住院期間由其妻護理，原告主張的護理費雖提供了企業(yè)證明，但未提供與企業(yè)簽訂的勞動合同，也未提供最近三個月的工資證明，對原告主張每天按45元計算不予支持，原告之妻為農民，護理費按農民標準計算，每天42.2元，護理期限酌情定為75天，為3165元。原告主張的營養(yǎng)費，未提供醫(yī)院的證明，不符合法律規(guī)定，對鑒定意見不予采納。但被告同意按每天50元賠償，應予準許，營養(yǎng)天數(shù)按75天計算，營養(yǎng)費為3750元，原告主張2700元應予支持。二次手術費酌情支持7500元。以上原告的損失共計61705元。被告劉某玉借用劉某某的車輛發(fā)生的交通事故，劉某玉是責任主體，劉某玉是成年人，有駕駛資格。車主劉某某與該事故無法律上的直接因果關系，車主劉某某無過錯，不應承擔責任，原告要求被告劉某某承擔責任無法律依據(jù)。被告要求原告承擔藥費無法律依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第三百零二條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、第二十一條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
被告劉某玉賠償原告61705元，限判決生效后十日內給付。
案件受理費1912元，由被告劉某玉負擔1380元，原告負擔532元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為:原告乘坐被告駕駛的車輛，雙方形成客運合同關系，被告有義務把原告安全的送到目的地，中途該車輛發(fā)生交通事故，責任在被告，被告應承擔原告的損失。公民的身體健康權受法律保護。原告主張的殘疾賠償金40744元，符合法律規(guī)定，應予支持。原告主張的誤工費每天按150元計算，未提交證據(jù)，不予支持，原告本身為農民，應按2015年農民收入標準計算，每天42.2（15410÷365）元，酌情按180天計算，為7596元。原告住院期間由其妻護理，原告主張的護理費雖提供了企業(yè)證明，但未提供與企業(yè)簽訂的勞動合同，也未提供最近三個月的工資證明，對原告主張每天按45元計算不予支持，原告之妻為農民，護理費按農民標準計算，每天42.2元，護理期限酌情定為75天，為3165元。原告主張的營養(yǎng)費，未提供醫(yī)院的證明，不符合法律規(guī)定，對鑒定意見不予采納。但被告同意按每天50元賠償，應予準許，營養(yǎng)天數(shù)按75天計算，營養(yǎng)費為3750元，原告主張2700元應予支持。二次手術費酌情支持7500元。以上原告的損失共計61705元。被告劉某玉借用劉某某的車輛發(fā)生的交通事故，劉某玉是責任主體，劉某玉是成年人，有駕駛資格。車主劉某某與該事故無法律上的直接因果關系，車主劉某某無過錯，不應承擔責任，原告要求被告劉某某承擔責任無法律依據(jù)。被告要求原告承擔藥費無法律依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第三百零二條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、第二十一條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

被告劉某玉賠償原告61705元，限判決生效后十日內給付。
案件受理費1912元，由被告劉某玉負擔1380元，原告負擔532元。

審判長：張雙玲
審判員：趙洪濤
審判員：郭利

書記員：許亞娜