尚某某人民政府
尚某某商務(wù)糧食局
劉世俊（黑龍江隆信律師事務(wù)所）
尚某某西城糧庫(kù)有限責(zé)任公司

原告李福有（公民身份號(hào)碼×××），住黑龍江省尚某某。
委托代理人雷煥朝，北京市大禹律師事務(wù)所律師。
委托代理人李紅（公民身份號(hào)碼×××），尚某某尚志鎮(zhèn)城西村民族衛(wèi)生室醫(yī)生，住黑龍江省尚某某。
被告尚某某人民政府（組織機(jī)構(gòu)代碼:78130XXXX），住所地黑龍江省尚某某尚志鎮(zhèn)。
法定代表人尹承云，市長(zhǎng)。
被告尚某某商務(wù)糧食局（組織機(jī)構(gòu)代碼:00184XXXX），住所地黑龍江省尚某某尚志鎮(zhèn)。
法定代表人孫志勝，局長(zhǎng)。
委托代理人劉世俊，黑龍江隆信律師事務(wù)所律師。
被告尚某某西城糧庫(kù)有限責(zé)任公司（組織機(jī)構(gòu)代碼:66569XXXX），住所地黑龍江省尚某某尚志鎮(zhèn)。
法定代表人楊寶玉，經(jīng)理。
委托代理人劉世俊，黑龍江隆信律師事務(wù)所律師。
原告李福有與被告尚某某人民政府、尚某某商務(wù)糧食局、尚某某西城糧庫(kù)有限責(zé)任公司確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，2014年11月5日黑龍江省尚某某人民法院立案受理。
2015年5月11日黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院以（2015）哈立他字第18號(hào)指定管轄通知，指定本案由延壽縣人民法院審理。
本院于2015年6月15日立案受理后，依法組成合議庭，分別于2015年7月14日、2015年12月29日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告李福有及其委托代理人李紅、雷煥朝，被告尚某某商務(wù)糧食局、尚某某西城糧庫(kù)有限責(zé)任公司共同委托的委托代理人劉世俊到庭參加訴訟，被告尚某某人民政府經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李福有訴稱:李福有于1958年在尚某某師范學(xué)校讀書，畢業(yè)后于1961年在尚某某長(zhǎng)壽鄉(xiāng)萬發(fā)小學(xué)擔(dān)任教師。
1964年應(yīng)征入伍，1969年轉(zhuǎn)業(yè)復(fù)員到尚某某長(zhǎng)壽公社擔(dān)任武裝部助理。
1970年調(diào)往尚某某亮珠公社擔(dān)任武裝部助理。
1972年因工作需要調(diào)往尚某某糧庫(kù)工作，擔(dān)任糧庫(kù)保管員。
1983年7月因犯貪污罪，被尚某某人民法院判處有期徒刑一年零六個(gè)月。
1984年5月李福有刑滿釋放后，找到尚某某糧食局及尚某某西城糧庫(kù)要求恢復(fù)工作未果。
1986年李福有又多次找尚某某糧食局及尚某某西城糧庫(kù)要求恢復(fù)工作，尚某某糧食局及尚某某西城糧庫(kù)均以沒有合適的工作為由，讓李福有回家等待，既停發(fā)了李福有的工資，又扣留了李福有的人事檔案，不讓李福有調(diào)轉(zhuǎn)。
直到現(xiàn)在也沒有人告知李福有被開除公職。
2004年李福有到了退休的年齡，李福有到尚某某糧食局要人事檔案，尚某某糧食局表示:李福有不是糧食部門的職工，且李福有的人事檔案找不到了。
為了尋找李福有的人事檔案，李福有及其家人先后到尚某某西城糧庫(kù)、糧食局、組織部、人事局、勞動(dòng)局、檔案局、民政局、武裝部、長(zhǎng)壽公社、亮珠公社等處查找，都沒有消息。
2013年尚某某糧食局以李福有的情況，歷史原因復(fù)雜，無法確認(rèn)其檔案下落，且1983年7月14日李福有被判處有期徒刑，被開除公職為由，對(duì)其檔案丟失不承擔(dān)責(zé)任，對(duì)其訴求不予支持。
尚某某人民政府復(fù)查后，于2013年11月27日作出不予受理告知單。
2013年12月27日，李福有向尚某某人力資源與社會(huì)保證局申請(qǐng)補(bǔ)辦檔案。
2014年1月李福有在尚某某市委組織部檔案室找到了李福有的人事檔案。
可是這份檔案只有李福有1961年至1969年的工作經(jīng)歷。
李福有找到人事檔案后，李福有還是沒能辦理成退休工資、養(yǎng)老保險(xiǎn)及補(bǔ)發(fā)2004年至2014年養(yǎng)老保險(xiǎn)金。
2014年10月23日，尚某某勞動(dòng)仲裁委員會(huì)以超過仲裁時(shí)效為由，作出不予受理李福有與尚某某西城糧庫(kù)有限責(zé)任公司勞動(dòng)爭(zhēng)議的決定。
為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，故訴至你院，請(qǐng)求判令:1.尚某某人民政府、尚某某商務(wù)糧食局、尚某某西城糧庫(kù)有限責(zé)任公司協(xié)助李福有辦理人事檔案；2.尚某某人民政府、尚某某商務(wù)糧食局、尚某某西城糧庫(kù)有限責(zé)任公司協(xié)助李福有辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)和退休手續(xù)；3.尚某某人民政府、尚某某商務(wù)糧食局、尚某某西城糧庫(kù)有限責(zé)任公司賠償李福有養(yǎng)老金損失至李福有去世時(shí)止（2004年至2014年，即427364.91元）；4.尚某某人民政府、尚某某商務(wù)糧食局、尚某某西城糧庫(kù)有限責(zé)任公司賠償李福有精神損失費(fèi)100000元；5.尚某某人民政府、尚某某商務(wù)糧食局、尚某某西城糧庫(kù)有限責(zé)任公司賠償李福有交通費(fèi)及資料費(fèi)17000元；6.尚某某人民政府、尚某某商務(wù)糧食局、尚某某西城糧庫(kù)有限責(zé)任公司賠償李福有1984年至2004年工資損失142024.05元；7.尚某某人民政府、尚某某商務(wù)糧食局、尚某某西城糧庫(kù)有限責(zé)任公司賠償李福有醫(yī)療保險(xiǎn)損失20000元；8.尚某某人民政府、尚某某商務(wù)糧食局、尚某某西城糧庫(kù)有限責(zé)任公司承擔(dān)訴訟費(fèi)。
被告尚某某人民政府在提交的答辯狀中辯稱:尚某某人民政府與李福有無勞動(dòng)關(guān)系，且李福有以勞動(dòng)關(guān)系糾紛起訴尚某某人民政府，應(yīng)當(dāng)先進(jìn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序。
尚某某人民政府不同意賠償李福有的各項(xiàng)損失。
被告尚某某商務(wù)糧食局辯稱:李福有提出的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)，已經(jīng)超過了仲裁時(shí)效的規(guī)定，應(yīng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
李福有系國(guó)家干部未與尚某某商務(wù)糧食局建立勞動(dòng)關(guān)系，且李福有的人事檔案在尚某某委組織部保管，李福有的人事爭(zhēng)議及檔案問題與尚某某商務(wù)糧食局無關(guān)。
李福有被判處有期徒刑，無論其是國(guó)家干部，還是勞動(dòng)合同關(guān)系，其人事關(guān)系應(yīng)自動(dòng)終止。
李福有刑滿釋放后，尚某某商務(wù)糧食局沒有義務(wù)為李福有再安排工作。
尚某某商務(wù)糧食局不同意賠償李福有的各項(xiàng)損失。
被告尚某某西城糧庫(kù)有限責(zé)任公司的答辯意見與尚某某商務(wù)糧食局一致。
在本院開庭審理過程中，原告李福有，被告尚某某商務(wù)糧食局、尚某某西城糧庫(kù)有限責(zé)任公司為證明各自訴辯主張的事實(shí)成立，舉示了證據(jù)并發(fā)表了質(zhì)證意見。
原告舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)A1.尚某某商務(wù)糧食局作出的《關(guān)于李福有信訪案件的處理意見》兩份。
擬證明:原告1972年調(diào)入尚某某糧食局工作，原告人事檔案丟失，三被告均有過錯(cuò)。
證據(jù)A2.2013年9月13日尚某某西城糧庫(kù)有限責(zé)任公司出具的《證明》一份、李福有在尚某某西城糧庫(kù)工作的工作證一份。
擬證明:李福有系尚某某糧庫(kù)職工；李福有的人事檔案在尚某某商務(wù)糧食局。
證據(jù)A3.2013年12月13日尚某某長(zhǎng)壽鄉(xiāng)人民政府出具的《證明》一份。
擬證明:1972年李福有從尚某某長(zhǎng)壽公社調(diào)入尚某某糧庫(kù)工作。
證據(jù)A4.《企業(yè)職工檔案丟失損毀補(bǔ)辦認(rèn)定表》一份。
擬證明:李福有系企業(yè)職工，不是國(guó)家干部。
證據(jù)A5.交通費(fèi)、資料費(fèi)、餐飲費(fèi)票據(jù)清單十八頁。
擬證明:李福有自2004年至2015年7月14日辦理檔案支付的交通費(fèi)、資料費(fèi)、餐飲費(fèi)等支出16913.50元。
證據(jù)A6.2014年10月23日，尚某某勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的尚勞仲不字（2014）第13號(hào)《不予受理通知書》。
擬證明:2014年10月23日，李福有提出的勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)，因超過勞動(dòng)仲裁時(shí)效的期限，故尚某某勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)不予受理。
證據(jù)A7.岳鳳云、任貴財(cái)人事檔案兩份。
擬證明:李福有的養(yǎng)老工資情況，應(yīng)參照岳鳳云、任貴財(cái)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
證據(jù)A8.李某某手寫的黑公發(fā)［83］106號(hào)文件《關(guān)于犯人刑滿釋放后落戶和安置的聯(lián)合通知》。
證實(shí):李某某1983年刑滿釋放后，應(yīng)回到原單位，原告單位應(yīng)當(dāng)安置工作。
被告尚某某商務(wù)糧食局、尚某某西城糧庫(kù)有限責(zé)任公司對(duì)原告舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)證據(jù)A3、A6無異議。
對(duì)證據(jù)A1有異議，認(rèn)為該份證據(jù)系信訪答復(fù)，不能證明原告與尚某某西城糧庫(kù)有限責(zé)任公司具有勞動(dòng)關(guān)系，亦不能證明原告的人事檔案由尚某某商務(wù)糧食局及尚某某西城糧庫(kù)有限責(zé)任公司保管。
對(duì)證據(jù)A2有異議，認(rèn)為李福有的人事檔案不應(yīng)由尚某某商務(wù)糧食局及尚某某西城糧庫(kù)有限責(zé)任公司保管；該份證明系在李福有上訪及補(bǔ)辦檔案過程中出具的，補(bǔ)辦檔案系為了穩(wěn)定李福有上訪；李福有的工作證缺乏真實(shí)性，如果該份證據(jù)系真實(shí)的，僅能證明李福有在尚某某西城糧庫(kù)有限責(zé)任公司有過工作經(jīng)歷，但是李福有于1982年被判處有期徒刑，根據(jù)當(dāng)時(shí)的政策規(guī)定，李福有與尚某某西城糧庫(kù)有限責(zé)任公司的法律關(guān)系自動(dòng)終止。
對(duì)證據(jù)A4有異議，認(rèn)為該份證據(jù)系尚某某政府領(lǐng)導(dǎo)考慮李福有的養(yǎng)老問題，為李福有補(bǔ)辦檔案用的。
對(duì)證據(jù)A5有異議，認(rèn)為該份證據(jù)與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，且不具有真實(shí)性。
對(duì)證據(jù)A7有異議，認(rèn)為該份證據(jù)缺乏真實(shí)性，且與本案不具有關(guān)聯(lián)性。
對(duì)證據(jù)A8有異議，認(rèn)為原告被判處有期徒刑，原單位沒有必要給原告安置工作，并且對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性有異議。
被告尚某某商務(wù)糧食局、尚某某西城糧庫(kù)有限責(zé)任公司共同舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)B1.李福有人事檔案復(fù)印件4頁。
擬證明:李福有的人事檔案沒有丟失，李福有的檔案由尚某某委組織部保管，其身份為國(guó)家干部身份。
證據(jù)B2.1983年7月14日尚志縣人民法院作出的（83）尚法刑字第82號(hào)刑事判決書及1983年8月29日黑龍江省松花江地區(qū)中級(jí)人民法院作出的松法刑上字（1983）第67號(hào)刑事裁定書各一份。
擬證明:原告李福有因犯貪污罪被尚志縣人民法院判處有期徒刑一年零六個(gè)月；李福有不服尚志縣人民法院上述判決提起上訴，黑龍江省松花江地區(qū)中級(jí)人民法院裁定駁回原告上訴，維持了尚志縣人民法院的判決。
因李福有被判處有期徒刑，根據(jù)當(dāng)時(shí)的政策，李福有與尚某某糧庫(kù)建立的勞動(dòng)關(guān)系自動(dòng)終止。
證據(jù)B3.李福有書寫的個(gè)人簡(jiǎn)歷。
擬證明:李福有系國(guó)家行政干部身份。
原告對(duì)被告尚某某商務(wù)糧食局及尚某某西城糧庫(kù)有限責(zé)任公司舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)證據(jù)B1的真實(shí)性無異議，對(duì)證明的內(nèi)容有異議，認(rèn)為原告不是國(guó)家干部身份。
對(duì)證據(jù)B2的內(nèi)容無異議，對(duì)該份證據(jù)真實(shí)性有異議，該份證據(jù)為復(fù)印件，且復(fù)印件的時(shí)間與原告判決書的時(shí)間不一致，對(duì)證據(jù)B3的內(nèi)容無異議，對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性有異議。
依原告李福有的申請(qǐng)，本院調(diào)取了下列證據(jù)并當(dāng)庭出示:
證據(jù)C1.2015年10月28日，本院調(diào)取尚某某委組織部復(fù)印的《無下落干部檔案名冊(cè)》7頁。
主要內(nèi)容為:李福有1961年至1963年在尚志縣長(zhǎng)壽公社萬發(fā)小學(xué)任教師；1964年3月至1969年3月10日在中國(guó)人民解放軍4891部隊(duì)服兵役。
證據(jù)C2.2015年10月28日尚某某商務(wù)糧食局出具的《說明》一份。
主要內(nèi)容為:李福有1961年至2004年的工資發(fā)放情況可向尚某某西城糧庫(kù)有限責(zé)任公司調(diào)取。
證據(jù)C3.2015年11月5日尚某某西城糧庫(kù)有限責(zé)任公司舉出的《關(guān)于調(diào)取相關(guān)證據(jù)的說明》一份。
主要內(nèi)容為:李福有1983年因犯貪污罪被判處有期徒刑，因?yàn)楫?dāng)時(shí)中國(guó)沒有《勞動(dòng)法》，根據(jù)1963年11月4日最高人民法院、公安部、內(nèi)務(wù)部、勞動(dòng)部聯(lián)合作出的《關(guān)于刑滿釋放、解除教養(yǎng)后能否回原單位就業(yè)及其批準(zhǔn)權(quán)限問題給黑龍江省高級(jí)人民法院、公安廳、人事監(jiān)察廳、勞動(dòng)局的批復(fù)》中第一條稱:“凡是經(jīng)人民法院判處管制、徒刑或者剝奪政治權(quán)利的，其職務(wù)自然撤銷，可以不再辦理紀(jì)律處分的手續(xù)。
國(guó)家企業(yè)、事業(yè)單位的職工，也可以按照這個(gè)原則處理。
”其中第二條稱:“刑滿釋放、解除教養(yǎng)后，對(duì)已被開除公職的人，是否可以批準(zhǔn)錄用為國(guó)家職工問題。
我們的意見，對(duì)這些刑滿釋放和解除教養(yǎng)的人員，目前一般不重新錄用。
”李福有已經(jīng)被判處有期徒刑，其與尚某某糧庫(kù)的法律關(guān)系自然終止。
李福有1961年至1972年的工資發(fā)放明細(xì)，根據(jù)財(cái)政部《會(huì)計(jì)檔案管理辦法》的規(guī)定，工資發(fā)放明細(xì)只保留15年，現(xiàn)已經(jīng)經(jīng)過30多年，故李福有沒有這一時(shí)段的工資發(fā)放表。
證據(jù)C4.2015年10月28日尚某某機(jī)關(guān)事業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)局出具的《情況說明》及2015年11月3日尚某某社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局出具的《情況說明》、《證明》各一份。
主要內(nèi)容為:李福有未在尚某某機(jī)關(guān)事業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)局辦理退休，未在尚某某社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金。
原告李福有對(duì)本院調(diào)取的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)證據(jù)C1有異議，認(rèn)為該份證據(jù)系不完整的人事檔案，但能夠證明1972年原告調(diào)入尚某某糧庫(kù)工作，其不是干部身份；原告與尚某某西城糧庫(kù)有限責(zé)任公司具有勞動(dòng)關(guān)系；尚某某商務(wù)糧食局與尚某某西城糧庫(kù)有限責(zé)任公司對(duì)原告的人事檔案具有保管義務(wù)。
對(duì)證據(jù)C2有異議，認(rèn)為尚某某商務(wù)糧食局有確定工資的義務(wù)。
對(duì)證據(jù)C3有異議，認(rèn)為尚某某西城糧庫(kù)要解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)通知原告，并將解除勞動(dòng)關(guān)系的文件放入原告的人事檔案中。
并且尚某某西城糧庫(kù)對(duì)于原告刑滿釋放后，應(yīng)當(dāng)妥善安置，可以保留原告的工作身份。
對(duì)證據(jù)C4的真實(shí)性無異議，認(rèn)為原告之前享受“五七工”的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，現(xiàn)在因?yàn)檎业搅嗽娴娜耸聶n案，所以原告2014年6月為了補(bǔ)辦檔案，退出了“五七工”的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。
被告尚某某商務(wù)糧食局及尚某某西城糧庫(kù)有限責(zé)任公司對(duì)本院調(diào)取的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)證據(jù)C2、C3無異議。
對(duì)證據(jù)C1的真實(shí)性無異議，認(rèn)為原告系干部身份，其人事檔案在尚某某委組織部保管，其與尚某某西城糧庫(kù)有限責(zé)任公司無勞動(dòng)關(guān)系。
對(duì)證據(jù)C4有異議，認(rèn)為原告現(xiàn)在享受著“五七工”的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。
本院確認(rèn):證據(jù)A1、A2、A3、A4、A6與本案具有關(guān)聯(lián)性，且內(nèi)容真實(shí)，來源合法，本院予以采信。
證據(jù)A5與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，且原告未能說明各項(xiàng)支出的具體用途，本院不予采信。
證據(jù)A7，缺乏真實(shí)性，本院不予采信。
證據(jù)A8系原告書寫，且被告對(duì)此持有異議，本院不予采信。
證據(jù)B1、B2與本案具有關(guān)聯(lián)性，且內(nèi)容真實(shí)，來源合法，本院予以采信。
證據(jù)B3，因該份證據(jù)系原告?zhèn)€人書寫，證據(jù)內(nèi)容應(yīng)結(jié)合其他證據(jù)情況予以綜合認(rèn)定。
本院調(diào)取的證據(jù)，結(jié)合其他證據(jù)的情況，本院予以綜合考慮后認(rèn)定。
本院認(rèn)為:原告李福有請(qǐng)求尚某某人民政府、尚某某商務(wù)糧食局、尚某某西城糧庫(kù)有限責(zé)任公司協(xié)助李福有辦理人事檔案、老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)和退休手續(xù)，不屬于人民法院民事訴訟的受案范圍。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?第一款 ?規(guī)定:“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。
仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。
”根據(jù)1963年11月4日最高人民法院、公安部、內(nèi)務(wù)部、勞動(dòng)部聯(lián)合作出的《關(guān)于刑滿釋放、解除教養(yǎng)后能否回原單位就業(yè)及其批準(zhǔn)權(quán)限問題給黑龍江省高級(jí)人民法院、公安廳、人事監(jiān)察廳、勞動(dòng)局的批復(fù)》中第一項(xiàng)規(guī)定:“凡是經(jīng)人民法院判處管制、徒刑或者剝奪政治權(quán)利的，其職務(wù)自然撤銷，可以不再辦理紀(jì)律處分的手續(xù)。
國(guó)家企業(yè)、事業(yè)單位的職工，也可以按照這個(gè)原則處理。
”第二項(xiàng)規(guī)定:“刑滿釋放和解除教養(yǎng)的人員，目前一般不重新錄用。
”原告李福有因犯貪污罪，被判處有期徒刑一年零六個(gè)月的判決于xxxx年xx月xx日出生效，并交付執(zhí)行。
且原告李福有在2014年11月4日《民事訴狀》中稱:“1986年尚某某糧庫(kù)對(duì)其停發(fā)工資。
”此時(shí)，原告李福有便知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害。
其在2014年10月23日向尚某某勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，已經(jīng)超過了勞動(dòng)仲裁一年的法定期限。
應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告李福有未在法定期限內(nèi)主張權(quán)利。
并且原告李福有未向本院舉示證據(jù)證明仲裁時(shí)效具有中止、中斷的法定情形。
故原告李福有的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告李福有的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告李福有承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告李福有請(qǐng)求尚某某人民政府、尚某某商務(wù)糧食局、尚某某西城糧庫(kù)有限責(zé)任公司協(xié)助李福有辦理人事檔案、老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)和退休手續(xù)，不屬于人民法院民事訴訟的受案范圍。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?第一款 ?規(guī)定:“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。
仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。
”根據(jù)1963年11月4日最高人民法院、公安部、內(nèi)務(wù)部、勞動(dòng)部聯(lián)合作出的《關(guān)于刑滿釋放、解除教養(yǎng)后能否回原單位就業(yè)及其批準(zhǔn)權(quán)限問題給黑龍江省高級(jí)人民法院、公安廳、人事監(jiān)察廳、勞動(dòng)局的批復(fù)》中第一項(xiàng)規(guī)定:“凡是經(jīng)人民法院判處管制、徒刑或者剝奪政治權(quán)利的，其職務(wù)自然撤銷，可以不再辦理紀(jì)律處分的手續(xù)。
國(guó)家企業(yè)、事業(yè)單位的職工，也可以按照這個(gè)原則處理。
”第二項(xiàng)規(guī)定:“刑滿釋放和解除教養(yǎng)的人員，目前一般不重新錄用。
”原告李福有因犯貪污罪，被判處有期徒刑一年零六個(gè)月的判決于xxxx年xx月xx日出生效，并交付執(zhí)行。
且原告李福有在2014年11月4日《民事訴狀》中稱:“1986年尚某某糧庫(kù)對(duì)其停發(fā)工資。
”此時(shí)，原告李福有便知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害。
其在2014年10月23日向尚某某勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，已經(jīng)超過了勞動(dòng)仲裁一年的法定期限。
應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告李福有未在法定期限內(nèi)主張權(quán)利。
并且原告李福有未向本院舉示證據(jù)證明仲裁時(shí)效具有中止、中斷的法定情形。
故原告李福有的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告李福有的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告李福有承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：鄭玉琴

書記員：劉憲龍