原告李某。
委托代理人李海峰（系原告李某之子）。
委托代理人丁昱文，河北德律律師事務所律師。
被告承德縣甲山鎮(zhèn)石某子某六組。
負責人李博智。
委托代理人高文哲，河北華川律師事務所律師。

原告李某與被告承德縣甲山鎮(zhèn)石某子某六組（以下簡稱石某子某六組）物權保護糾紛一案，本院于2015年4月22日受理后，依法適用簡易程序由審判員宮學金獨任審判，并于2015年5月13日公開開庭進行審理。原告的委托代理人李海峰及丁昱文、被告石某子某六組的負責人李博智及其委托代理人高文哲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某訴稱：我家分得的位于甲山鎮(zhèn)石某子某斑雀溝東波的自留山，經(jīng)過多年的努力，使荒山變成了林地。1982年8月30日，承德縣人民政府給我頒發(fā)了《林地長期使用執(zhí)照》。依據(jù)國家目前的法律和政策，自留山具有福利性、保障性，生不增加，死不減少，可以繼承。2009年因修建承秦高速公路，被國家征占7.5畝，每畝地補償款為5萬元，共計37.5萬元。根據(jù)河北省人民政府冀政（2008）132號通知精神請求被告支付土地補償款的80%，即30萬元（5萬元／畝X7.5畝X80%）。
原告李某為證明其主張向本院提交以下證據(jù)：1、承德縣人民政府頒發(fā)的《林地使用執(zhí)照》；2、《劃分自留山（林地使用）底帳》；3、承德市中級人民法院（2012）承行終字第63號《行政判決書》；4、承德縣林業(yè)局2014年2月21日《關于2014-054號交辦函辦理情況的匯報》；5、承秦高速公路征用土地畝數(shù)表；6、原告李某與李井春于2015年4月24日達成的協(xié)議書；7、河北省人民政府冀政（2008）132號《關于實行征地區(qū)片價的通知》。
被告石某子某六組辯稱：1、原告訴斑雀溝東坡系自留山不屬實，實際為承包山。1982年8月30日，承德縣人民政府頒發(fā)的《林地使用執(zhí)照》上也未標注為自留山，如是自留山，應有全組的自留山登記底帳。從林業(yè)部門保管的底帳看，原告的所有承包林地登記在一起，無法體現(xiàn)自留山性質(zhì)。原告底帳上登記的林地，有一部分現(xiàn)已被本組其他戶承包，印證我組第2條的觀點。斑雀溝東坡的承包是以原告等3戶1983年7月1日簽訂的《四旁樹木承包合同》確定的，性質(zhì)屬于承包林地。2、1982年8月30日，承德縣人民政府頒發(fā)的《林地使用執(zhí)照》已經(jīng)于1988年1月16日訂立的承包合同終止，沒有實際履行。此觀點在六組與村委會之間權屬爭議案件中得到證實，承德縣人民政府的《行政處理決定書》和承德市中院的63號《行政判決書》均查明此項事實。在六組全體人員出具的證明中，有原告本人簽字手印，均明確證實了1988年已經(jīng)將1982年的《林地使用執(zhí)照》終止并重新發(fā)包。因原告等3戶有1983年簽訂的《四旁樹木承包合同》未到期，故維持了此地塊的承包性質(zhì)，3戶未參與收回后的重新承包。1988年的承包一直延續(xù)至今并由現(xiàn)承包戶領取相應補償款，足以體現(xiàn)1982年的《林地使用執(zhí)照》終止履行的事實。承德縣人民政府也于2012年9月21日下發(fā)通告，將六組的142號至162號林地使用執(zhí)照進行變更登記。3、基于以上事實，爭議地塊是原告的承包林地而非自留山。面積無爭議的應為5.3225畝，其余2畝多與他人有爭議，在征占地之初也有登記記載。原告的補償款分配應依據(jù)我組2014年5月27日全體戶代表參加通過的分配方案進行分配，即我組占65%，承包戶占35%。此方案經(jīng)原告等人多次上訪，市、縣政府已經(jīng)明確方案的合法性。我組已按此方案進行了分配，僅有原告及其妹妹未領取。爭議地塊不屬于自留山，冀政（2008）132號通知不具有規(guī)章性質(zhì)，其分配比例不能否定我組的分配方案。故原告應分配補償款93，143.76元（5萬元／畝X5.3225畝X35%），其余有爭議的2畝多待爭議解決后確定應分配給誰。
被告石某子某六組為證明其主張向本院提交以下證據(jù)：1、承德縣人政府承縣政決字（2011）08號《行政處理決定書》；2、承德市中級人民法院（2012）承行終字第63號《行政判決書》；3、承德縣人民政府2012年8月11日通告；4、承德縣人民政府2012年9月21日通告；5、石某子某六組24戶聯(lián)名證明；6、舒某某自書證明；7、李某某書證明2份；8、李某甲自書證明；9、石某子某六組與李某乙于1983年7月1日簽訂的《四旁樹木承包合同》；10、原、被告于1983年7月1日簽訂的《四旁樹木承包合同》；11、石某子某六組與李某乙于1983年7月1日簽訂的《四旁樹木承包合同》；12、原告林地使用執(zhí)照存根；13、石某子某經(jīng)聯(lián)社與李某、李某丙、李某丁于1988年1月16日簽訂的《荒山承包合同》；14、石某子某六組征占地補償款分配表；15、石某子某六組戶代表會議記錄；16、《信訪事項復查、復核答復意見書》。
經(jīng)審理查明：在1982年“林業(yè)三定”時，被告石某子某六組（原為石某子生產(chǎn)大隊第六生產(chǎn)隊）把斑雀溝東坡劃分給原告李某，并填寫了《劃分自留山（林地使用）底帳》。1982年8月30日，承德縣人民政府為原告李某頒發(fā)了林地證第143號《林地使用執(zhí)照》，該執(zhí)照記載林地長期劃歸持照人造林使用。1983年7月1日，被告石某子某六組（甲方）與原告李某（乙方）簽訂了《四旁樹木承包合同》，該合同主要約定：“樹木坐落斑雀溝門東坡，承包19棵松樹，承包本值29元，承包年限自1983年7月30日至1993年12月30日。1、凡是承包的四旁樹木其地權、林權歸甲方，在承包期間乙方有依法繼承權，修枝打杈歸乙方。2、承包的樹木需經(jīng)報批有關部門同意后才能砍伐，砍后由乙方先還清甲方樹木本價，本價還清后剩余樹木款，為甲乙雙方所有，按比例分成，甲方一成，乙方九成。3、承包的林地、樹木乙方不準出租、轉(zhuǎn)讓、買賣、開荒種地。如丟失，乙方按根徑賠償，柁材每寸2元，檁材每寸1.5元，椽材每寸0.5元。如私自砍伐，要加罰一倍，一次付清。4、甲方有權支配木材，但乙方享有優(yōu)先權，砍伐時樹頭歸乙方，砍后再由乙方補栽，產(chǎn)值比例分成，甲方一成，乙方九成?！?br/>自1982年至2009年，原告李某對斑雀溝東坡山林進行經(jīng)營管理。2009年，國家因修建承秦高速，征收了包括斑雀溝東坡在內(nèi)的被告石某子某六組部分山林，國家每畝給付土地補償款5萬元，其中征收原告李某斑雀溝東坡林地7.5畝，共給付土地補償款37.5萬元（5萬元／畝X7.5畝）。2014年5月27日，被告石某子某六組召開代表會議，研究確定土地補償款分配方案，經(jīng)研究決定65%的土地補償款由六組進行分配；35%的土地補償款由占山戶（含實際經(jīng)營者）進行分配。根據(jù)該分配方案，被告石某子某六組同意給付原告李某土地補償款的35%。原告李某不同意該分配方案，要求給付土地補償款的80%。原、被告因此產(chǎn)生糾紛，遂形成本案訴訟。
另查明：2015年4月24日，原告李某與李井春達成協(xié)議，該協(xié)議約定：“原告李某與李井春系承德縣甲山鎮(zhèn)石某子某六組村民，因承秦高速公路占斑雀溝東坡地發(fā)生糾紛，現(xiàn)雙方經(jīng)友好協(xié)商，在平等自愿的基礎上達成如下協(xié)議：雙方一致認可，爭議地承德縣甲山鎮(zhèn)石某了村六組承秦高速公路第二期征占斑雀溝東坡山地2.2畝，屬于原告李某自留山，雙方無爭議。”
上述事實，有經(jīng)法庭質(zhì)證、認證的下列證據(jù)予以證實：1、承德縣人民政府頒發(fā)的林地證第143號《林地使用執(zhí)照》及《劃分自留山（林地使用）底帳》；2、承德市中級人民法院（2012）承行終字第63號《行政判決書》；3、原、被告于1983年7月1日簽訂的《四旁樹木承包合同》；4、承秦高速公路征用土地畝數(shù)表；5、被告石某子某六組代表會議記錄；6、原告李某與李某某于2015年4月24日達成的協(xié)議書；7、河北省人民政府冀政（2008）132號《關于實行征地區(qū)片價的通知》；8、原、被告的陳述。

本案爭議焦點是：1、原告李某的斑雀溝東坡山林性質(zhì)如何確定；2、原告李某主張土地補償款的80%有無事實及法律依據(jù)。
本院認為：一、關于原告李某的斑雀溝東坡山林性質(zhì)如何確定問題
《中華人民共和國物權法》第十七條規(guī)定，不動產(chǎn)權屬證書是權利人享有該不動產(chǎn)物權的證明。原告李某持有承德縣人民政府頒發(fā)的《林地使用執(zhí)照》，該執(zhí)照記載林地長期劃歸持照人造林使用。《林地使用執(zhí)照》非經(jīng)法定程序不能被撤銷，也不能認定無效?！秳澐肿粤羯剑值厥褂茫┑讕ぁ酚涊d原告李某的荒山有斑雀溝東坡。上述兩份證據(jù)，能夠相互印證，足以證明被告石某子某六組于1982年把斑雀溝東坡劃分給原告李某的山林性質(zhì)屬于自留山，證據(jù)充分，本院予以確認。
《中華人民共和國物權法》第九條規(guī)定，不動產(chǎn)物權的設立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。1983年7月1日，原、被告簽訂《四旁樹木承包合同》，該合同上填寫樹木坐落、承包樹種棵樹、承包本值、承包年限，并沒有約定將自留山的性質(zhì)改變?yōu)槌邪?。到本案訴訟時，也沒有將自留山變更登記為承包山。被告石某子某六組提供了大量證據(jù)證明該組已于1988年將山林收回統(tǒng)一組織造林，但是并不能證明原告李某的自留山使用權發(fā)生了變化。原告李某自1982年至2009年修建承秦高速公路時，始終對斑雀溝東坡山林進行經(jīng)營管理。我國對集體經(jīng)濟組織將已劃定的自留山收回統(tǒng)一組織造林如何處理的答復意見是：對于此類自留山問題，應在穩(wěn)定自留山使用權不變的前提下，所造林木可由集體與農(nóng)戶協(xié)商確定分成比例和采伐時間。待林木采伐后，將山地使用權再歸還農(nóng)戶；也可由集體向農(nóng)戶收取營林費用后將自留山歸還個人，或重新劃給自留山。被告石某子某六組辯稱所爭議山林為承包山而非自留山之理由，證據(jù)不足、于法無據(jù)，本院不予采信。
二、關于原告李某主張土地補償款的80%有無事實及法律依據(jù)問題
《中華人民共和國物權法》第一百二十一條規(guī)定，因不動產(chǎn)被征收致使用益物權消滅，用益物權人有權依照本法第四十二條的規(guī)定獲得相應補償。原告李某經(jīng)營管理的自留山被國家征收致使用益物權消滅，作為該自留山的用益物權人原告李某有權依法獲得相應補償。
我國對于1982年林業(yè)“三定”中劃定的自留山，實行生不補、死不收，長期無償使用、允許繼承的政策，保持個人林地使用權和林木所有權穩(wěn)定不變。因此，我國自留山的法律性質(zhì)是屬于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織所有，農(nóng)民長期無償使用。河北省人民政府的冀政（2008）132號《關于實行征地區(qū)片價的通知》規(guī)定，土地補償費20%歸集體經(jīng)濟組織，80%歸被征地的土地使用權人或者按照家庭承包方式承包土地的農(nóng)戶。土地補償費要及時足額到位，任何單位或者個人不得截留、挪用。因此，被告石某子某六組在分配給原告李某土地補償款時，應當依據(jù)自留山法律性質(zhì)、國家法律和國家政策，在兼顧所有權人及使用權人情況下，合理確定林地補償款分配比例。被告石某子某六組確定土地補償款分配方案中，35%的土地補償款由自留山戶進行分配，不符合我國法律和國家政策規(guī)定。
《中華人民共和國物權法》第六十三條規(guī)定，集體經(jīng)濟組織作出的決定侵害集體成員合法權益的，受侵害的集體成員可以請求人民法院予以撤銷。《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十七條規(guī)定，村民代表討論決定的事項不得與憲法、法律、法規(guī)和國家的政策相抵觸，不得有侵犯村民合法財產(chǎn)權利的內(nèi)容。被告石某了村六組制定土地補償款分配方案，與我國法律和國家政策相抵觸，侵犯了原告李某的合法權益，本院對該土地補償款分配方案依法予以適當調(diào)整。在依據(jù)自留山法律性質(zhì)、國家法律和國家政策，兼顧所有權人及使用權人情況下，自留山經(jīng)營者的土地補償款從35%調(diào)整到80%，也就是由被告石某子某六組給付原告李某7.5畝的土地補償款的80%，即人民幣30萬元（5萬元／畝X7.5畝X80%）。
綜上所述，原告李某的斑雀溝東坡山林性質(zhì)屬于自留山，而非承包山。被告石某子某六組確定土地補償款分配方案中，35%的土地補償款由自留山戶進行分配，該分配比例較小，與我國法律和國家政策相抵觸，侵犯了原告李某的合法財產(chǎn)權益，應當依法予以適當調(diào)整。本院為了保護當事人的合法權益不受侵犯，依據(jù)《中華人民共和國物權法》第九條、第十七條、第三十四條、第四十二條、第六十三條、第一百二十一條及《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十七條之規(guī)定，判決如下：

被告承德縣甲山鎮(zhèn)石某子某六組于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告李某土地補償款人民幣30萬元。
如逾期不履行本判決確定之金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3，675.00元，由被告承德縣甲山鎮(zhèn)石某子某六組負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判員 宮學金

書記員： 康健