原告李某。
委托代理人李海峰（系原告李某之子）。
委托代理人丁昱文，河北德律律師事務(wù)所律師。
被告承德縣甲山鎮(zhèn)石某子某六組。
負(fù)責(zé)人李博智。
委托代理人高文哲，河北華川律師事務(wù)所律師。

原告李某與被告承德縣甲山鎮(zhèn)石某子某六組（以下簡(jiǎn)稱石某子某六組）物權(quán)保護(hù)糾紛一案，本院于2015年4月22日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員宮學(xué)金獨(dú)任審判，并于2015年5月13日公開開庭進(jìn)行審理。原告的委托代理人李海峰及丁昱文、被告石某子某六組的負(fù)責(zé)人李博智及其委托代理人高文哲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某訴稱：我家分得的位于甲山鎮(zhèn)石某子某斑雀溝東波的自留山，經(jīng)過多年的努力，使荒山變成了林地。1982年8月30日，承德縣人民政府給我頒發(fā)了《林地長(zhǎng)期使用執(zhí)照》。依據(jù)國(guó)家目前的法律和政策，自留山具有福利性、保障性，生不增加，死不減少，可以繼承。2009年因修建承秦高速公路，被國(guó)家征占7.5畝，每畝地補(bǔ)償款為5萬元，共計(jì)37.5萬元。根據(jù)河北省人民政府冀政（2008）132號(hào)通知精神請(qǐng)求被告支付土地補(bǔ)償款的80%，即30萬元（5萬元／畝X7.5畝X80%）。
原告李某為證明其主張向本院提交以下證據(jù)：1、承德縣人民政府頒發(fā)的《林地使用執(zhí)照》；2、《劃分自留山（林地使用）底帳》；3、承德市中級(jí)人民法院（2012）承行終字第63號(hào)《行政判決書》；4、承德縣林業(yè)局2014年2月21日《關(guān)于2014-054號(hào)交辦函辦理情況的匯報(bào)》；5、承秦高速公路征用土地畝數(shù)表；6、原告李某與李井春于2015年4月24日達(dá)成的協(xié)議書；7、河北省人民政府冀政（2008）132號(hào)《關(guān)于實(shí)行征地區(qū)片價(jià)的通知》。
被告石某子某六組辯稱：1、原告訴斑雀溝東坡系自留山不屬實(shí)，實(shí)際為承包山。1982年8月30日，承德縣人民政府頒發(fā)的《林地使用執(zhí)照》上也未標(biāo)注為自留山，如是自留山，應(yīng)有全組的自留山登記底帳。從林業(yè)部門保管的底帳看，原告的所有承包林地登記在一起，無法體現(xiàn)自留山性質(zhì)。原告底帳上登記的林地，有一部分現(xiàn)已被本組其他戶承包，印證我組第2條的觀點(diǎn)。斑雀溝東坡的承包是以原告等3戶1983年7月1日簽訂的《四旁樹木承包合同》確定的，性質(zhì)屬于承包林地。2、1982年8月30日，承德縣人民政府頒發(fā)的《林地使用執(zhí)照》已經(jīng)于1988年1月16日訂立的承包合同終止，沒有實(shí)際履行。此觀點(diǎn)在六組與村委會(huì)之間權(quán)屬爭(zhēng)議案件中得到證實(shí)，承德縣人民政府的《行政處理決定書》和承德市中院的63號(hào)《行政判決書》均查明此項(xiàng)事實(shí)。在六組全體人員出具的證明中，有原告本人簽字手印，均明確證實(shí)了1988年已經(jīng)將1982年的《林地使用執(zhí)照》終止并重新發(fā)包。因原告等3戶有1983年簽訂的《四旁樹木承包合同》未到期，故維持了此地塊的承包性質(zhì)，3戶未參與收回后的重新承包。1988年的承包一直延續(xù)至今并由現(xiàn)承包戶領(lǐng)取相應(yīng)補(bǔ)償款，足以體現(xiàn)1982年的《林地使用執(zhí)照》終止履行的事實(shí)。承德縣人民政府也于2012年9月21日下發(fā)通告，將六組的142號(hào)至162號(hào)林地使用執(zhí)照進(jìn)行變更登記。3、基于以上事實(shí)，爭(zhēng)議地塊是原告的承包林地而非自留山。面積無爭(zhēng)議的應(yīng)為5.3225畝，其余2畝多與他人有爭(zhēng)議，在征占地之初也有登記記載。原告的補(bǔ)償款分配應(yīng)依據(jù)我組2014年5月27日全體戶代表參加通過的分配方案進(jìn)行分配，即我組占65%，承包戶占35%。此方案經(jīng)原告等人多次上訪，市、縣政府已經(jīng)明確方案的合法性。我組已按此方案進(jìn)行了分配，僅有原告及其妹妹未領(lǐng)取。爭(zhēng)議地塊不屬于自留山，冀政（2008）132號(hào)通知不具有規(guī)章性質(zhì)，其分配比例不能否定我組的分配方案。故原告應(yīng)分配補(bǔ)償款93，143.76元（5萬元／畝X5.3225畝X35%），其余有爭(zhēng)議的2畝多待爭(zhēng)議解決后確定應(yīng)分配給誰。
被告石某子某六組為證明其主張向本院提交以下證據(jù)：1、承德縣人政府承縣政決字（2011）08號(hào)《行政處理決定書》；2、承德市中級(jí)人民法院（2012）承行終字第63號(hào)《行政判決書》；3、承德縣人民政府2012年8月11日通告；4、承德縣人民政府2012年9月21日通告；5、石某子某六組24戶聯(lián)名證明；6、舒某某自書證明；7、李某某書證明2份；8、李某甲自書證明；9、石某子某六組與李某乙于1983年7月1日簽訂的《四旁樹木承包合同》；10、原、被告于1983年7月1日簽訂的《四旁樹木承包合同》；11、石某子某六組與李某乙于1983年7月1日簽訂的《四旁樹木承包合同》；12、原告林地使用執(zhí)照存根；13、石某子某經(jīng)聯(lián)社與李某、李某丙、李某丁于1988年1月16日簽訂的《荒山承包合同》；14、石某子某六組征占地補(bǔ)償款分配表；15、石某子某六組戶代表會(huì)議記錄；16、《信訪事項(xiàng)復(fù)查、復(fù)核答復(fù)意見書》。
經(jīng)審理查明：在1982年“林業(yè)三定”時(shí)，被告石某子某六組（原為石某子生產(chǎn)大隊(duì)第六生產(chǎn)隊(duì)）把斑雀溝東坡劃分給原告李某，并填寫了《劃分自留山（林地使用）底帳》。1982年8月30日，承德縣人民政府為原告李某頒發(fā)了林地證第143號(hào)《林地使用執(zhí)照》，該執(zhí)照記載林地長(zhǎng)期劃歸持照人造林使用。1983年7月1日，被告石某子某六組（甲方）與原告李某（乙方）簽訂了《四旁樹木承包合同》，該合同主要約定：“樹木坐落斑雀溝門東坡，承包19棵松樹，承包本值29元，承包年限自1983年7月30日至1993年12月30日。1、凡是承包的四旁樹木其地權(quán)、林權(quán)歸甲方，在承包期間乙方有依法繼承權(quán)，修枝打杈歸乙方。2、承包的樹木需經(jīng)報(bào)批有關(guān)部門同意后才能砍伐，砍后由乙方先還清甲方樹木本價(jià)，本價(jià)還清后剩余樹木款，為甲乙雙方所有，按比例分成，甲方一成，乙方九成。3、承包的林地、樹木乙方不準(zhǔn)出租、轉(zhuǎn)讓、買賣、開荒種地。如丟失，乙方按根徑賠償，柁材每寸2元，檁材每寸1.5元，椽材每寸0.5元。如私自砍伐，要加罰一倍，一次付清。4、甲方有權(quán)支配木材，但乙方享有優(yōu)先權(quán)，砍伐時(shí)樹頭歸乙方，砍后再由乙方補(bǔ)栽，產(chǎn)值比例分成，甲方一成，乙方九成。”
自1982年至2009年，原告李某對(duì)斑雀溝東坡山林進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理。2009年，國(guó)家因修建承秦高速，征收了包括斑雀溝東坡在內(nèi)的被告石某子某六組部分山林，國(guó)家每畝給付土地補(bǔ)償款5萬元，其中征收原告李某斑雀溝東坡林地7.5畝，共給付土地補(bǔ)償款37.5萬元（5萬元／畝X7.5畝）。2014年5月27日，被告石某子某六組召開代表會(huì)議，研究確定土地補(bǔ)償款分配方案，經(jīng)研究決定65%的土地補(bǔ)償款由六組進(jìn)行分配；35%的土地補(bǔ)償款由占山戶（含實(shí)際經(jīng)營(yíng)者）進(jìn)行分配。根據(jù)該分配方案，被告石某子某六組同意給付原告李某土地補(bǔ)償款的35%。原告李某不同意該分配方案，要求給付土地補(bǔ)償款的80%。原、被告因此產(chǎn)生糾紛，遂形成本案訴訟。
另查明：2015年4月24日，原告李某與李井春達(dá)成協(xié)議，該協(xié)議約定：“原告李某與李井春系承德縣甲山鎮(zhèn)石某子某六組村民，因承秦高速公路占斑雀溝東坡地發(fā)生糾紛，現(xiàn)雙方經(jīng)友好協(xié)商，在平等自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成如下協(xié)議：雙方一致認(rèn)可，爭(zhēng)議地承德縣甲山鎮(zhèn)石某了村六組承秦高速公路第二期征占斑雀溝東坡山地2.2畝，屬于原告李某自留山，雙方無爭(zhēng)議?！?br/>上述事實(shí)，有經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證實(shí)：1、承德縣人民政府頒發(fā)的林地證第143號(hào)《林地使用執(zhí)照》及《劃分自留山（林地使用）底帳》；2、承德市中級(jí)人民法院（2012）承行終字第63號(hào)《行政判決書》；3、原、被告于1983年7月1日簽訂的《四旁樹木承包合同》；4、承秦高速公路征用土地畝數(shù)表；5、被告石某子某六組代表會(huì)議記錄；6、原告李某與李某某于2015年4月24日達(dá)成的協(xié)議書；7、河北省人民政府冀政（2008）132號(hào)《關(guān)于實(shí)行征地區(qū)片價(jià)的通知》；8、原、被告的陳述。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：1、原告李某的斑雀溝東坡山林性質(zhì)如何確定；2、原告李某主張土地補(bǔ)償款的80%有無事實(shí)及法律依據(jù)。
本院認(rèn)為：一、關(guān)于原告李某的斑雀溝東坡山林性質(zhì)如何確定問題
《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十七條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明。原告李某持有承德縣人民政府頒發(fā)的《林地使用執(zhí)照》，該執(zhí)照記載林地長(zhǎng)期劃歸持照人造林使用?！读值厥褂脠?zhí)照》非經(jīng)法定程序不能被撤銷，也不能認(rèn)定無效。《劃分自留山（林地使用）底帳》記載原告李某的荒山有斑雀溝東坡。上述兩份證據(jù)，能夠相互印證，足以證明被告石某子某六組于1982年把斑雀溝東坡劃分給原告李某的山林性質(zhì)屬于自留山，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。
《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。1983年7月1日，原、被告簽訂《四旁樹木承包合同》，該合同上填寫樹木坐落、承包樹種棵樹、承包本值、承包年限，并沒有約定將自留山的性質(zhì)改變?yōu)槌邪?。到本案訴訟時(shí)，也沒有將自留山變更登記為承包山。被告石某子某六組提供了大量證據(jù)證明該組已于1988年將山林收回統(tǒng)一組織造林，但是并不能證明原告李某的自留山使用權(quán)發(fā)生了變化。原告李某自1982年至2009年修建承秦高速公路時(shí)，始終對(duì)斑雀溝東坡山林進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理。我國(guó)對(duì)集體經(jīng)濟(jì)組織將已劃定的自留山收回統(tǒng)一組織造林如何處理的答復(fù)意見是：對(duì)于此類自留山問題，應(yīng)在穩(wěn)定自留山使用權(quán)不變的前提下，所造林木可由集體與農(nóng)戶協(xié)商確定分成比例和采伐時(shí)間。待林木采伐后，將山地使用權(quán)再歸還農(nóng)戶；也可由集體向農(nóng)戶收取營(yíng)林費(fèi)用后將自留山歸還個(gè)人，或重新劃給自留山。被告石某子某六組辯稱所爭(zhēng)議山林為承包山而非自留山之理由，證據(jù)不足、于法無據(jù)，本院不予采信。
二、關(guān)于原告李某主張土地補(bǔ)償款的80%有無事實(shí)及法律依據(jù)問題
《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百二十一條規(guī)定，因不動(dòng)產(chǎn)被征收致使用益物權(quán)消滅，用益物權(quán)人有權(quán)依照本法第四十二條的規(guī)定獲得相應(yīng)補(bǔ)償。原告李某經(jīng)營(yíng)管理的自留山被國(guó)家征收致使用益物權(quán)消滅，作為該自留山的用益物權(quán)人原告李某有權(quán)依法獲得相應(yīng)補(bǔ)償。
我國(guó)對(duì)于1982年林業(yè)“三定”中劃定的自留山，實(shí)行生不補(bǔ)、死不收，長(zhǎng)期無償使用、允許繼承的政策，保持個(gè)人林地使用權(quán)和林木所有權(quán)穩(wěn)定不變。因此，我國(guó)自留山的法律性質(zhì)是屬于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有，農(nóng)民長(zhǎng)期無償使用。河北省人民政府的冀政（2008）132號(hào)《關(guān)于實(shí)行征地區(qū)片價(jià)的通知》規(guī)定，土地補(bǔ)償費(fèi)20%歸集體經(jīng)濟(jì)組織，80%歸被征地的土地使用權(quán)人或者按照家庭承包方式承包土地的農(nóng)戶。土地補(bǔ)償費(fèi)要及時(shí)足額到位，任何單位或者個(gè)人不得截留、挪用。因此，被告石某子某六組在分配給原告李某土地補(bǔ)償款時(shí)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)自留山法律性質(zhì)、國(guó)家法律和國(guó)家政策，在兼顧所有權(quán)人及使用權(quán)人情況下，合理確定林地補(bǔ)償款分配比例。被告石某子某六組確定土地補(bǔ)償款分配方案中，35%的土地補(bǔ)償款由自留山戶進(jìn)行分配，不符合我國(guó)法律和國(guó)家政策規(guī)定。
《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第六十三條規(guī)定，集體經(jīng)濟(jì)組織作出的決定侵害集體成員合法權(quán)益的，受侵害的集體成員可以請(qǐng)求人民法院予以撤銷。《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第二十七條規(guī)定，村民代表討論決定的事項(xiàng)不得與憲法、法律、法規(guī)和國(guó)家的政策相抵觸，不得有侵犯村民合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容。被告石某了村六組制定土地補(bǔ)償款分配方案，與我國(guó)法律和國(guó)家政策相抵觸，侵犯了原告李某的合法權(quán)益，本院對(duì)該土地補(bǔ)償款分配方案依法予以適當(dāng)調(diào)整。在依據(jù)自留山法律性質(zhì)、國(guó)家法律和國(guó)家政策，兼顧所有權(quán)人及使用權(quán)人情況下，自留山經(jīng)營(yíng)者的土地補(bǔ)償款從35%調(diào)整到80%，也就是由被告石某子某六組給付原告李某7.5畝的土地補(bǔ)償款的80%，即人民幣30萬元（5萬元／畝X7.5畝X80%）。
綜上所述，原告李某的斑雀溝東坡山林性質(zhì)屬于自留山，而非承包山。被告石某子某六組確定土地補(bǔ)償款分配方案中，35%的土地補(bǔ)償款由自留山戶進(jìn)行分配，該分配比例較小，與我國(guó)法律和國(guó)家政策相抵觸，侵犯了原告李某的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依法予以適當(dāng)調(diào)整。本院為了保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵犯，依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條、第十七條、第三十四條、第四十二條、第六十三條、第一百二十一條及《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第二十七條之規(guī)定，判決如下：

被告承德縣甲山鎮(zhèn)石某子某六組于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告李某土地補(bǔ)償款人民幣30萬元。
如逾期不履行本判決確定之金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3，675.00元，由被告承德縣甲山鎮(zhèn)石某子某六組負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

審判員 宮學(xué)金

書記員： 康健