原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住牡丹江市。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住寧安市。
委托訴訟代理人：王鴻，黑龍江合興律師事務(wù)所律師。
被告：王某群（系王某某之子），男，xxxx年xx月xx日出生，住寧安市。

原告李某某與被告王某某、王某群侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2017年4月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某某、被告王某某及其委托訴訟代理人王鴻、被告王某群到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請求：1.要求被告二被告返還玉米損失款1500元，交通費、誤工費等1000元,共計2500元；2.訴訟費由二被告負擔(dān)。事實和理由：2016年3月30日，原告李某某租種李永祥、楊春茹家5畝地種植玉米，但是李永祥不知地的邊界，2016年4月24日，在村支書、主任、會計、治保主任等人的主持下進行了丈量并劃分，之后發(fā)現(xiàn)李永祥、楊春茹家少3.31米，而王某某卻多出2.86米，李某某2016年5月10日耕種該土地，2016年11月1日收割玉米，發(fā)現(xiàn)少了4條壟的玉米，詢問王某某及其子王某群，其承認多收了玉米，不同意歸還。
本院經(jīng)審理認定事實如下：寧安市X村農(nóng)村土地承包時，原告李某某的父親李士安承包了本案爭議地塊中的0.3坰耕地，該地長216米寬14米。該地塊與被告王某某互為地鄰，王某某家承包0.3坰耕地長為180米寬為16.70米。李士安去世后，該地塊由其子李永祥耕種。但原告表示不放棄繼承權(quán)。2016年3月30日原告與李永祥、楊春茹夫妻簽訂承包合同，將位于南山的5畝耕地承包給原告耕種2年，至2018年3月30日止。2016年5月10日，原告在該地塊種植玉米，2016年11月1日收玉米，發(fā)現(xiàn)少了4條壟的玉米，詢問王某某及其子王某群，二被告不同意歸還玉米。被告王某群系被告王德劍兒子，其幫助父親王某某耕種耕地。
上述事實原告提供的證據(jù)有：1.X村民委員會1984年丈量本案爭議土地情況表一份，證明原告父親李士安當(dāng)年承包該耕地寬14米，現(xiàn)在少了3.31米。2.2016年4月24日X村委會測量該耕地簡易表格一份，證明該耕地寬11.19米，現(xiàn)在少了3.31米。王某某對本次丈量該耕地不認可，其理由為當(dāng)年土地承包時與現(xiàn)在丈量方法不一致，出現(xiàn)誤差不能證明王某某侵占原告的耕地。3.X村委會證明一份，證明楊春茹家與被告王某某發(fā)生土地矛盾多年，村委會調(diào)解未果。4.承包合同書一份，證明原告承包了本案爭議的耕地。證據(jù)1和2證明1984年丈量土地的情況記載李士安耕地寬14米，2016年4月24日丈量土地簡易圖有注明楊春茹家耕地寬14.50米。該二份證據(jù)中李士安家耕地寬度分別為14米和14.50米，二者存在矛盾，本院不予采信。證據(jù)3只證明楊春茹與王某某兩家土地存在矛盾，未證明被告王某某家侵占原告家的耕地，本院不予采信。證據(jù)4證明原告承包經(jīng)營該土地，本院予以采信。

本院認為，原告李某某承包李永祥的位于南山本案爭議的地塊，李某某又稱不放棄對父親李士安該耕地繼承權(quán)，其有訴訟主體資格。本案中原告李某某要求被告王某某、王某群賠償玉米損失1500元，誤工費、交通費1000元，合計2500元。應(yīng)當(dāng)先確定被告王某某是否存在土地侵占問題。X村委會出具的兩份證明存在矛盾，未能證明被告王某某侵占原告的耕地及數(shù)量，被告是否存在侵占行為證據(jù)不足。原告李某某亦沒有證據(jù)證實其少4條壟玉米的面積及玉米價值1500元和誤工費及交通費為1000元。
綜上，原告李某某要求被告王某某、王某群賠償損失的證據(jù)不足本院不予支持。
依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第五十三條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第四項、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)規(guī)則的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某某的訴訟請求。
案件受理費50元，減半收取計25元，由原告李某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判員　　喬巨國

書記員：張艷煒