李某東
于世軍（黑龍江良言律師事務(wù)所）
李方巖
王慶峰（黑龍江軒言律師事務(wù)所）
黑龍江軒言律師事務(wù)所（黑龍江軒言律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）李某東，男，漢族，農(nóng)民，住青岡縣。
委托代理人于世軍，黑龍江良言律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李方巖，男，漢族，農(nóng)民，住海倫市。
委托代理人王慶峰，黑龍江軒言律師事務(wù)所律師。
委托代理人穆佳貝，黑龍江軒言律師事務(wù)所實習(xí)律師。
上訴人李某東因土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服青岡縣人民法院（2014）青法蘆民初字第42號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年5月8日受理后，依法組成合議庭，于2015年5月29日公開開庭進行了審理，上訴人李某東的委托代理人于世軍，被上訴人李方巖及其委托代理人王慶峰、穆佳貝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，2013年3月5日李方巖、李某東雙方簽訂292畝土地轉(zhuǎn)讓合同一份，承包費總計260，000.00元，該合同雙方已經(jīng)實際履行二年。李方巖于2013年耕種一年，種植水稻，該年8月由于防洪需要李方巖種植土地周圍土壩被政府炸毀，李方巖種植水稻被水淹沒，顆粒無收。李方巖于2014年在爭議的土地上自動放棄耕種。該合同中的土地性質(zhì)原屬草原，現(xiàn)已變?yōu)闉┩俊?br/>本院認(rèn)為，李方巖與李某東雙方簽訂的轉(zhuǎn)讓合同所涉及的土地原為草原，2014年政府決定改變土地性質(zhì)確權(quán)變更登記為灘涂。從雙方簽訂的轉(zhuǎn)讓合同內(nèi)容看，爭議地塊為壩內(nèi)，屬于河道管理范圍，不可作為耕地耕種農(nóng)作物。根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，河道內(nèi)的草原或灘涂不允許改變用途用作耕地，雖然在此區(qū)域內(nèi)也有人耕種，但雙方當(dāng)事人對此亦明知。根據(jù)《中華人民共和國合同法》的相關(guān)規(guī)定，雙方當(dāng)事人所簽訂的合同是違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的合同，屬無效合同。李某東應(yīng)返還已收取的承包費。李方巖簽訂合同后經(jīng)營管理耕種該土地，其應(yīng)承擔(dān)由此造成的經(jīng)濟損失，其自愿承擔(dān)兩年的承包費用應(yīng)予準(zhǔn)許。原審法院判決并無不當(dāng)。李某東主張雙方簽訂的轉(zhuǎn)讓合同有效，原判適用法律錯誤的理由，沒有事實和法律根據(jù)，不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4，041.00元，由李某東負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，李方巖與李某東雙方簽訂的轉(zhuǎn)讓合同所涉及的土地原為草原，2014年政府決定改變土地性質(zhì)確權(quán)變更登記為灘涂。從雙方簽訂的轉(zhuǎn)讓合同內(nèi)容看，爭議地塊為壩內(nèi)，屬于河道管理范圍，不可作為耕地耕種農(nóng)作物。根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，河道內(nèi)的草原或灘涂不允許改變用途用作耕地，雖然在此區(qū)域內(nèi)也有人耕種，但雙方當(dāng)事人對此亦明知。根據(jù)《中華人民共和國合同法》的相關(guān)規(guī)定，雙方當(dāng)事人所簽訂的合同是違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的合同，屬無效合同。李某東應(yīng)返還已收取的承包費。李方巖簽訂合同后經(jīng)營管理耕種該土地，其應(yīng)承擔(dān)由此造成的經(jīng)濟損失，其自愿承擔(dān)兩年的承包費用應(yīng)予準(zhǔn)許。原審法院判決并無不當(dāng)。李某東主張雙方簽訂的轉(zhuǎn)讓合同有效，原判適用法律錯誤的理由，沒有事實和法律根據(jù)，不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4，041.00元，由李某東負擔(dān)。

審判長：趙子君
審判員：王宏艷
審判員：劉娜

書記員：李美紅