原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省南昌市南昌縣，
委托訴訟代理人：熊俊盛，江西民信律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號：13601199610331614。
被告：黃某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省南昌市東湖區(qū)，
委托訴訟代理人：鄧義明，江西洪城律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號：13601199310896463。
被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省豐城市，
被告：胡建華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省南昌市南昌縣，
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市分公司。住所地：江西省南昌市西湖區(qū)八一大道***號。
統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
負責人：烏方，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：余香成，江西錦成律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號：13601200710898378。
委托訴訟代理人：吳雪英，江西錦成律師事務所實習律師，證號：36011709210215。

原告李某某訴被告黃某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年11月22日立案后，依當事人申請依法追加劉某、胡建華、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市分公司（以下簡稱人民保險公司）為被告參加訴訟。本案依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人熊俊盛，被告黃某及其委托訴訟代理人鄧義明，被告劉某、胡建華，被告人民保險公司的委托訴訟代理人余香成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告李某某向本院提出訴訟請求：1.要求判令被告賠償原告醫(yī)療費377771.41元、伙食補助費8300元（100元天×83天）、營養(yǎng)費9000元（30元天×300天）、誤工費34032元（40839元360天×300天）、后續(xù)治療費120000元、護理費34500元、殘疾賠償金53649.96元[12138元年×20年×（20%+20%×10%+10%×1%）]、精神撫慰金15000元、交通費2647.5元、被扶養(yǎng)人子女、母親生活費11767.51元、鑒定費2300元，合計668968.38元，扣除被告已支付110000元，被告還應支付原告558968.38元；2.本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2017年1月31日9時45分，被告黃某駕駛其所有的贛Ａ×××××小型轎車由西往東行駛途經(jīng)南昌縣金沙大道友誼渠大橋以西50米處時，撞上路邊花壇和樹木后車輛翻滾，造成乘車人原告李某某受傷的交通事故。事故經(jīng)認定：被告黃某負本次事故全部責任。事故發(fā)生后，原告住院治療，九級傷殘二處，十級傷殘一處，后續(xù)治療費120000元。被告劉某作為受益人，胡建華作為被幫工人，人民保險公司作為肇事車輛的交強險和商業(yè)三者險的投保人，均應依法承擔賠償責任。為此，訴至法院判如所請。
被告黃某辯稱，肇事車輛在被告人民保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險500000元（含不計免賠）。原告雖然是車上乘座人員，但是事故發(fā)生時原告被甩出車外，是在車輛翻滾時，由車輛碰撞致使原告受傷，應適用交強險和商業(yè)三者險中第三者。故原告的損失由被告人民保險公司賠償。被告劉某是受益人，肇事車輛是為其接新娘所用，答辯人未收任何費用，受益人應承擔相應的賠償責任。被告胡建華是車輛的使用人，答辯人原不是婚車，是被告胡建華需要而強行安排使用的，被告胡建華應承擔賠償責任。原告雖是同車乘員，與答辯人不相識，未收取報酬，甩出車外后，未注意安全，被翻滾車輛碰撞受傷，也應承擔相應的責任。
被告劉某辯稱，我不認識被告黃某，也沒有請被告黃某，其發(fā)生交通事故與我無關，我不應承擔賠償責任。
被告胡建華辯稱，交通事故的雙方當事人是機動車一方與受害人，答辯人不是本次交通事故的侵權人，不是本案適格被告。原告沒有選擇以幫工侵權法律關系進行訴訟，被告黃某提出追加答辯人不合理。被告黃某為答辯人提供的是交通運輸事實行為，不屬于幫工人與被幫工人之間的法律關系。答辯人與被告黃某之間屬于親戚關系，車輛是被告黃某自己的，答辯人沒有強行安排。原告與被告黃某也是親戚關系，原告乘坐被告黃某車輛不是答辯人安排的。交通運輸?shù)娘L險不能由服務者轉嫁到被服務者身上，安全駕駛義務是駕駛人員的法定義務，在本案中，被告黃某處于親戚關系的考慮，只是提供了無償?shù)慕煌ㄟ\輸，不能適用《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條關于幫工的法律規(guī)定，幫工是一種無償提供的臨時性純勞務。而在本案中，被告本身自帶車輛工具，且需嚴格遵守交通法規(guī)，是提供無償?shù)倪\輸成果，故不是純勞務幫工關系。被告黃某為答辯人提供的是一種享有親情回報的相互幫忙的運輸行為，是處于當?shù)仫L俗習慣中親戚之間感情而為答辯人幫忙的，屬于一種事實行為，而且這種事實行為完成過程中都有相應的紅包回報，也是自己去喝酒方便的交通工具，因此，不符合幫工關系的法律規(guī)定。被告黃某是為到廣福去接妻子、孩子擅自脫離送親車隊，違反交通安全法規(guī)定造成本案交通事故的，答辯人在本案中沒有任何過錯，完全是被告黃某個人行為造成的后果，理應由被告黃某承擔。
被告人民保險公司辯稱，原告李某某是贛Ａ×××××號保險車輛上的乘客，該車僅在答辯人處投保了交強險、商業(yè)三者險、機動車損失保險，未投保機動車車上人員責任險，本案原告的損失與答辯人無關?！稒C動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條規(guī)定“被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償?！蓖瑫r依據(jù)《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車綜合商業(yè)保險條款》第三條之約定“本保險合同中的第三者是指因被保險機動車發(fā)生意外事故遭受人身傷亡或者財產(chǎn)損失的人，但不包括被保險機動車本車車上人員、被保險人。”第四條之約定“本保險合同中的車上人員是指發(fā)生意外事故的瞬間，在被保險機動車內或車體上的人員，包括正在上下車的人員?！笨芍孀鳛檐嚿先藛T，并不是交強險和商業(yè)三者險中的理賠對象。原告、被告黃某所舉的證據(jù)均表明事發(fā)時原告在車內系車上人員。被告黃某稱原告下車后有被車輛碰撞的事實，但其僅提供了原告的詢問筆錄，并未提供其他證據(jù)予以佐證。根據(jù)誰主張誰舉證的原則，被告黃某應就其主張事故承擔舉證不能的不利后果。即使原告被甩出了車外與保險車輛發(fā)生了碰撞，也改變不了原告于事發(fā)時系“車上人員”的身份，并不能因此而轉化為“第三者”。原告主張乘客因交通事故甩出車外后即轉化為第三者，于法無據(jù)，應予駁回。本案系機動車侵權糾紛，訴訟費和鑒定費由侵權人承擔，不應由保險公司承擔。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行證據(jù)交換和質證。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2017年1月31日被告胡建華嫁女兒，其女兒與被告劉某結婚，原告李某某、被告黃某均為被告胡建華的親戚，原告到被告胡建華家喝喜酒，被告黃某駕駛贛Ａ×××××小型轎車到被告家喝喜酒，被告黃某應被告胡建華送親的需要，被告黃某駕駛贛Ａ×××××小型轎車搭乘原告、胡憨根、胡國平，原告坐在副駕駛的后面，9時45分許，被告黃某駕駛贛Ａ×××××小型轎車由西往東行駛途經(jīng)南昌縣金沙大道友誼渠大橋以西50米處時，撞上路邊花壇和樹木后車輛翻滾，原告被甩出車外，造成被告黃某和乘車人原告李某某、四人不同程度受傷、車輛受損的交通事故。南昌縣公安局交通管理大隊于2017年2月21日作出的南公交認字[2017]第G0002號道路交通事故認定書，認定：“事故形成的原因分析：黃某駕駛機動車時未確保安全是造成本次事故的根本原因。認定當事人黃某承擔本次事故的全部責任，李某某、胡憨根、胡國平不承擔本次事故的責任?！痹媸軅笤谥袊嗣窠夥跑姷诰潘尼t(yī)院住院治療51天（2017年1月31日至2017年3月23日），花費醫(yī)療費305406.7元，出院醫(yī)囑：繼續(xù)地方治療。在南昌大學第一附屬醫(yī)院住院三次治療20天（2017年3月23日至2017年3月28日，2017年4月21日至2017年5月1日、2017年8月12日至17日），原告花費醫(yī)療費28288.52元。在上海長海醫(yī)院住院治療12天，花費醫(yī)療費44070.16元。原告第一次住院30天花費護理人員護理費7500元。被告胡建華墊付原告50000元，被告黃某墊付原告110880元（含原告急救費880元）。另被告黃某受傷花費醫(yī)療費1115.14元，花費拖車、吊車費2000元。原告花費鑒定費2300元，其傷情經(jīng)江西南蓮法醫(yī)學司法鑒定所于于2017年10月30日鑒定：“被鑒定人李某某因車禍致：頸椎骨折并相應附件骨折術后及氣管切開造成氣管成形術后分別為九級傷殘（二處）；顱腦損傷造成開顱術評定為十級傷殘。后續(xù)治療費為120000元。被鑒定人自受傷之日起誤工期為300天、護理期為300天、營養(yǎng)期為300天?！北桓纥S某系贛Ａ×××××車主，該車在被告人民保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險500000元（含不計免賠），保險期限2016年6月18日至2017年6月17日，事故發(fā)生在保險期限內。
原告為農業(yè)家庭戶。從事泥工。原告生育女兒李康馨（身份證號：），生育男孩李卓廣（身份證號：）。原告母親余元珍（身份證號：）生育三個子女（含原告）。
以上事實，有交通事故認定書、機動車行駛證、駕駛證、保險合同、住院記錄、醫(yī)療費票據(jù)、護理費收據(jù)、司法鑒定費票據(jù)、司法鑒定意見書、戶口本、泥工班組施工承包協(xié)議、證人出庭證言予以證實。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。

本院認為，本案的爭議焦點是：一、原告李某某在本起交通事故中受傷損失是否適用交強險和商業(yè)三者險的“機動車第三者責任保險”；二、被告劉某在本起事故中對原告李某某的受傷是否應承擔賠償責任；三、被告胡建華在本起事故中對原告李某某的受傷是否應承擔賠償責任；四、原告李某某在本起事故中受傷是否應承擔責任；五、原告李某某的合理損失如何分攤。
一、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條規(guī)定“被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。”《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車綜合商業(yè)保險條款》第三條之約定“本保險合同中的第三者是指因被保險機動車發(fā)生意外事故遭受人身傷亡或者財產(chǎn)損失的人，但不包括被保險機動車本車車上人員、被保險人。”第四條之約定“本保險合同中的車上人員是指發(fā)生意外事故的瞬間，在被保險機動車內或車體上的人員，包括正在上下車的人員。”原告李某某在本起事故發(fā)生時，是肇事車輛贛Ａ×××××小型轎車車上人員，不符合交強險和商業(yè)三者險的“機動車第三者責任保險”的賠付條件。被告黃某主張原告是被甩出車外被肇事車輛碰撞受傷，原告被甩出車外就轉化為“第三者”，符合交強險和商業(yè)三者險的“機動車第三者責任保險”的賠付條件。本院認為，被告黃某主張原告是被甩出車外被肇事車輛碰撞受傷，僅有原告的陳述及車上乘員胡憨根的證言，不足以證明原告是被肇事車輛碰撞受傷；“車上人員”與“車外人員”的區(qū)別是比較固定的，因交通事故的撞擊等原因導致車上人員脫離本車的，不存在“轉化”為第三人的問題。故對被告黃某主張原告的損失適用交強險和商業(yè)三者險的賠付，本院不予支持。
二、被告劉某在本起事故中無過錯，與侵權人被告黃某和受害人原告李某某無關聯(lián)性，對于原告李某某在本起事故中的損害不負賠償責任。
三、原告李某某和被告黃某均為被告胡建華的親戚到被告胡建華家喝喜酒，被告黃某駕駛機動車無償搭乘原告是應被告胡建華嫁女兒送親的需要，是一種臨時性提供運輸工具的“幫忙”的事實行為，帶有隨意性，不是純事務性的幫工。被告黃某在提供交通工具中，駕駛機動車時未確保安全，造成原告受傷，被告胡建華無過錯，但被告胡建華是受益人，根據(jù)公平原則，對原告的損失應承擔相應15%的賠償責任。
四、本起事故中，雖然被告黃某承擔全部責任，但原告李某某無償搭乘被告黃某的車輛，自身未注意安全，以致事故發(fā)生時，被甩出車外受傷，自已造成的損失也應承擔相應20%的賠償責任。
五、原告李某某的生命健康權受法律保護。被告黃某駕駛贛Ａ×××××小型轎車由西往東行駛途經(jīng)南昌縣金沙大道友誼渠大橋以西50米處時，撞上路邊花壇和樹木后車輛翻滾，原告被甩出車外，造成被告黃某和乘車人原告李某某、四人不同程度受傷、車輛受損的交通事故。南昌縣公安局交通管理大隊對本次交通事故中黃某承擔本次事故的全部責任，李某某、胡憨根、胡國平不承擔本次事故的責任的認定，原、被告無異議，本院予以采信。對于本起事故造成原告的損失，被告黃某承擔65%的賠償責任，被告胡建華承擔15%的賠償責任，原告自行承擔20%的賠償責任。根據(jù)原告的訴請及提供的有效證據(jù)，本院依法確認原告的賠償項目及金額如下：醫(yī)療費377765.38元、急救費880元、伙食補助費8300元（100元天×83天）、營養(yǎng)費1660元（20元天×83天）、第一次住院30天的護理人員的護理費7500元、護理費4558元（86元天×53天）、誤工費23392元[86元天×272天（定殘前一日）]、后續(xù)治療費120000元、殘疾賠償金53649.96元[12138元年×20年×（20%+20%×10%+10%×1%）]、精神撫慰金8000元、交通費酌定1660元、被扶養(yǎng)人子女、母親生活費11767.51元，合計619132.85元。由被告黃某賠償65%即402436.35元，扣除已墊付原告110880元，還應賠償原告291556.35元。由被告胡建華賠償15%即92869.93元，扣除已墊付原告50000元，還應賠償原告42869.93元。原告自行承擔20%即123826.57元。原告的其他訴訟請求，證據(jù)不足，本院不予支持。被告黃某的損失在本案中不予處置。為此，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第七條、第十六條、第二十二條、第二十四條、第二十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告黃某在本判決生效后十日內支付原告李某某賠償款計291556.35元。
二、被告胡建華在本判決生效后十日內支付原告李某某賠償款計42869.93元。
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9390元（原告李某某申請緩交至本案申請執(zhí)行時），由原告李某某承擔3074元，由被告黃某承擔5600元，由被告胡建華承擔716元。鑒定費2300元，由原告李某某承擔800元，由被告黃某承擔1200元，由被告胡建華承擔300元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于江西省南昌市中級人民法院。

審判長 朱國亮
人民陪審員 萬麗琴
人民陪審員 喻豐玉

書記員： 陳圣曦