原告：李祖彬，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，湖北省長陽縣人，農(nóng)民，住長陽土家族自治縣。
委托訴訟代理人：肖順才，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省荊州市人，住荊州市荊州區(qū)，系原告之表弟。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，湖北省天門市人，住天門市。
被告：李某某（曾用名李靜云），男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，湖北省長陽縣人，住天門市，現(xiàn)住長陽土家族自治縣。
被告：謝漢斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，住天門市。
被告：天門市東方建筑工程公司。住所地：天門市竟陵紡機大道88號。
法定代表人：胡云成，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡瓊樹，湖北晨睿律師事務所律師。

原告李祖彬訴被告李某某、李某某、謝漢斌、天門市東方建筑工程公司（以下簡稱東方公司）健康權糾紛一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由審判員陳世軍擔任審判長，與人民陪審員董邦才、宋伏毅組成合議庭，于同年8月11日公開開庭進行了審理。原告李祖彬的委托訴訟代理人肖順才，被告李某某、李某某、謝漢斌，被告東方公司的委托訴訟代理人胡瓊樹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案原告與被告李某某等共計13人一起做工，此工作系粉刷外墻，報酬按22元／平方米，在工程完工后原告等13人與被告謝漢斌進行結(jié)算，所得款項由13人按出勤天數(shù)進行分配，雙方之間形成承攬合同。原告作為承攬人在工作過程中受傷，現(xiàn)向四被告主張賠償，應按一般侵權進行處理，即按過錯責任原則承擔賠償責任。首先原告作為成年人，明知自己無相應工匠資質(zhì)，且高空作業(yè)未系安全帶，是造成事故的主要原因，應承擔相應的民事責任。被告李某某、李某某作為共同承攬，在完成此工作中同工同酬，且對原告的損害發(fā)生并無過錯，因此不應承擔賠償責任。被告謝漢斌未依法取得資質(zhì)證書而承包建筑工程，且在承包工程后又選任沒有相應資質(zhì)的原告等13人來完成工程；在此情況下，其應特別注意安全義務，應為勞務提供安全施工保障并隨時監(jiān)督勞動者落實安全措施，但其疏于管理，致使本案事故發(fā)生，對原告的損害存在過錯，應承擔相應的責任。被告謝漢斌系從東方公司分包此項工程，東方公司作為有資質(zhì)的建筑公司，在取得該項工程后違法將粉刷工程分包給沒有相應資質(zhì)的謝漢斌，其行為違反了《中華人民共和國建筑法》第二十二條的規(guī)定，應與被告謝漢斌承擔連帶賠償責任。故對原告要求被告謝漢斌、東方建筑公司承擔連帶賠償責任的請求，依法予以支持，而對原告要求被告李某某、李某某承擔賠償責任的請求，不予支持。根據(jù)本案實際，本院酌定原告的損失由其自行承擔60%，余下40%由被告東方公司與謝漢斌承擔連帶賠償責任。連帶責任人內(nèi)部，由二人平均承擔。支付超出自己賠償數(shù)額的連帶責任人，有權向其他連帶責任人追償。
被告謝漢斌將外墻粉刷工程以每平方22元的工價交給被告李某某等人施工，和灰工作卻由其另行安排人員完成的事實，顯見每平方22元工價只是內(nèi)部結(jié)算管理方式，其關于與被告李某某有承包關系的辯稱與事實不符；辯稱現(xiàn)場組織、指揮施工的人為被告東方公司職工孫杰，但未提交證據(jù)佐證孫杰為施工現(xiàn)場的組織、指揮人，且該辯稱與承包的事實不符，理由不成立，不予采納。
被告東方公司辯稱原告從腳手架掉下來的原因不明，事實不清；但未提供證據(jù)排除原告墜落摔傷屬過失所致，故該事實不影響責任劃分。被告東方公司將工程承包給沒有相應資質(zhì)的人員施工，說明該承包人員在設備、管理等方面不具備相應施工條件，是造成事故的重要原因；辯稱其與原告的損害無因果關系的理由不成立，不予采納。關于沒有證明原告身體損害是他人原因造成，應推定其損害是自身原因造成的辯稱既與事實不符，又沒有法律依據(jù)，不予采納。辯稱其為原告墊付醫(yī)療費42552.40元，沒有證據(jù)佐證；被告東方公司提交的證據(jù)證明其將40000元借支給被告謝漢斌，并未提供證據(jù)證明其給付過原告任何費用，原告也未認可收到過被告東方公司的費用，該辯稱沒有事實根據(jù)，不予采納。
原告請求醫(yī)療費3740元中，502元有有效證據(jù)佐證部分予以支持，其余費用無有效證據(jù)佐證，不予支持。按城鎮(zhèn)標準請求誤工費、殘疾賠償金沒有證據(jù)，不予支持；上述費用依法按農(nóng)村標準計算。誤工費依法計算至定殘之前一日（103天），鑒定意見（240天）違反法律規(guī)定，原告依此多計算的部分不予支持。原告禁止行走的時間應包含在后期護理之中，原告另行計算沒有法律依據(jù)，多計算部分不予支持。住院伙食補助費依法按國家機關一般工作人員的出差伙食補助計算，原告請求每天100元沒有法律依據(jù)，多請求部分不予支持。原告按22%計算殘疾賠償金沒有證據(jù)佐證，多計算部分不予支持。請求營養(yǎng)費有鑒定意見佐證，應予支持；但請求過高，根據(jù)本案實際，酌定支持500元。鑒定費2200元，原告請求2185.92元，少于證據(jù)證明的金額，少請求部分視其對權利的處分，不違反法律規(guī)定，本院不持異議。原告因侵權，精神受到損害，后果嚴重，應給予本應的精神撫慰；但其請求5000元過高，根據(jù)本案實際，酌定支持3000元。
綜上，原告因侵權受到的損失有醫(yī)療費39884.62元、后續(xù)治療費8000元、住院伙食補助費3250元、營養(yǎng)費500元、誤工費7987.44元、護理費13222.99元、殘疾賠償金47376元、交通費1500元、鑒定費2185.92元等經(jīng)濟損失合計123906.97元，由被告東方公司與謝漢斌按40%連帶賠償49562.79元（123906.97×40%）、并另行賠償精神撫慰金3000元，合計52562.79元，扣減被告謝漢斌已給付的44382.62元（39382.62元＋5000元），實際還應連帶賠償8180.17元。視此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十三條、第十四條、第十六條、第二十二條、第二十六條，《最高人民法院﹤關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院﹤關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋﹥》第八條第二款、第十條第一款及《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告天門市東方建筑工程公司與被告謝漢斌連帶賠償原告李祖彬經(jīng)濟損失8180.17元。
二、駁回原告李祖彬的其他訴訟請求。
上述第（一）項于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4360元，由原告李祖彬負擔4180元，被告天門市東方建筑工程公司負擔180元（此款原告已交納，執(zhí)行時由被告逕行給付原告）。
如不服本判決，可以在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，匯款至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行：農(nóng)行仙桃市支行復州分理處；戶名：湖北省漢江中級人民法院；帳號：17×××19。
當事人簽收本判決書時，即視為已收到法院交納上訴案件訴訟費用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　陳世軍 人民陪審員　　董邦才 人民陪審員　　宋伏毅

書記員：肖葉