原告易發(fā)貴，曾用名易發(fā)桂，農民。
委托代理人丁克香，農民，特別授權代理。
委托代理人周偉，湖北豐年律師事務所律師。特別授權代理。
被告周呈亮，農民。
委托代理人王春艷，特別授權代理。

原告易發(fā)貴與被告周呈亮民間借貸糾紛一案，于2016年4月11日向本院提起訴訟，本院受理后，依法適用簡易程序由審判員王崢嶸獨任審判，于2016年5月6日公開開庭進行了審理，原告易發(fā)貴的委托代理人丁克香、周偉，被告周呈亮的委托代理人王春艷到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明，2013年4月13日、2013年5月17日，被告周呈亮向原告易發(fā)貴分別借款3萬元、10萬元，辦理欠條兩張，雙方口頭約定月利率30‰。借款發(fā)生后，截止2015年7月，被告共向原告還款54000元，但具體還款時間不明，雙方也不能確定所還款項是本金還是利息。下余借款原告催討無果，遂提起訴訟。

本院認為，原告易發(fā)貴與被告周呈亮之間因提供借款建立民間借貸關系系當事人的真實意思表示，且約定的主要內容不違反法律規(guī)定，予以維護。在原告催告還款后，被告未履行還款義務，已構成違約，應承擔相應的違約責任。本案中，被告辯稱已還款58000元，但原告只承認其中54000元，另4000元系被告向案外人易繼明還款，與本案無關。因原告提出抗辯，而被告對其主張的事實未提供相應的證據予以證實，因此，其主張的還款數額只應認定為原告認可的54000元。關于還款54000元的性質，被告辯稱其中30000元是與原告協商后作為本金償還的，但原告對此未予認可。按照原被告借款時口頭約定的月利率30‰計算，至2015年7月13日，30000元借款應支付27個月利息24300元；至2015年7月17日，100000元借款應支付26個月利息78000元，共計應支付利息102300元。基于上述理由，被告所還54000元應認定為支付的借款利息?，F原告要求被告返還借款本金130000元，對其中3萬元借款支付利息200元，10萬元借款從2015年7月3日起按月利率20‰計付利息的訴訟請求，是對自己民事權利的合法處分，本院予以照準。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，判決如下：

由被告周呈亮于本判決生效后十日內返還原告易發(fā)貴借款13萬元，支付利息200元，其中10萬元借款從2015年7月3日起按月利率20‰支付利息至借款清償之日止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3264元，減半收取1632元，由被告周呈亮負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至湖北省荊州市中級人民法院，賬號：17×××30，開戶行：農業(yè)銀行荊州市長江大學支行。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　王崢嶸

書記員：趙秋霞